Boucling

Le boss de TELEGRAM quitte la "dictature russe" pour aller en France

54 messages

Mise à jour: il y a 8 mois

2
FA

FiveAndHalfMen

il y a 8 mois

celestin0

il y a 8 mois

Techniquement parlant (c'est p-e que de la com), il faut distinguer les chats classique (chats cloud) et les chats secrets.

Dans les chats classiques, les messages sont chiffrés entre l'utilisateur et les serveurs de Telegram, mais ils sont stockés sur les serveurs de Telegram. Donc théoriquement, Telegram pourrait collaborer avec les autorités (même s'ils assurent ne l'avoir jamais fait).

En revanche les chats secrets sont chiffrés de bout en bout, ce qui signifie que seuls les appareils des participants à la conversation peuvent décrypter les messages. Dans ce mode, même Telegram ne peut pas accéder aux messages, aux photos, aux vidéos, ou à toute autre forme de communication. Les “Chats Secrets” ne sont pas sauvegardés sur les serveurs de Telegram et sont conçus pour s'autodétruire après un certain temps si les utilisateurs le souhaitent. Donc la, MÊME si Telegram souhaitait collaborer, ils en seraient dans l'incapacité technique. Même avec de la bonne volonté.

Oui mais comme tu le souligne, une parole n'est pas une garantie https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/7/1723936369-charlie-sheen-fatigu.png

C0

celestin0

il y a 8 mois

Oui mais comme tu le souligne, une parole n'est pas une garantie https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/7/1723936369-charlie-sheen-fatigu.png

N'empêche c'est pour ça que tout le monde lui saute dessus (il était pas recherché qu'en France, mais dans plusieurs pays d'Europe et extra-européen, à la seule différence qu'il a la nationalité française, contrairement aux autres pays qui le cherchaient), et qu'il s'est fait arrêté.

_F

_JEAN-FOUTRE_

il y a 8 mois

C'est bien le problème, le « we may » (nous pouvons) et tu as oublié qu'il est écrit dans ce même paragraphe « So far, this has never happened. »

Mais c'est du détails ça. Qu'est-ce qui est reproché exactement ? Si le tribunal demande les coordonnées d'un ou plusieurs présumés criminels, d'après la charte je vois pas pourquoi telegram s'y opposerait. Par contre si le tribunal demande carrément les clés pour un accès total normal qu'il ne collabore pas, au nom de la protection des données

C0

celestin0

il y a 8 mois

Mais c'est du détails ça. Qu'est-ce qui est reproché exactement ? Si le tribunal demande les coordonnées d'un ou plusieurs présumés criminels, d'après la charte je vois pas pourquoi telegram s'y opposerait. Par contre si le tribunal demande carrément les clés pour un accès total normal qu'il ne collabore pas, au nom de la protection des données

Parce qu'ils ne peuvent simplement PAS le faire. Même si Telegram acceptais de collaborer avec la police en donnant les messages / coordonnées, ils en sont dans l'incapacité.

En fait il y a 2 façons de communiquer sur télégram, le chat Classic et le chat secret.

Et en l'occurrence, le chat secret est chiffre de bout en bout, c'est du end-to-end, même telegram ne peut pas déchiffrer les messages.

Et c'est bien là le problème.

C0

celestin0

il y a 8 mois

Mais c'est du détails ça. Qu'est-ce qui est reproché exactement ? Si le tribunal demande les coordonnées d'un ou plusieurs présumés criminels, d'après la charte je vois pas pourquoi telegram s'y opposerait. Par contre si le tribunal demande carrément les clés pour un accès total normal qu'il ne collabore pas, au nom de la protection des données

Encore une fois, je te renvoie à mon analogie de l'hôtel.

Imagine un hôtel qui a 2 types de chambre :

- l'une où le client doit signer le registre (comme dans absolument tout les hôtels)
- l'autre où tout est anonyme (le client n'a même pas besoin de passer par l'accueil)

Un jour la police se rend compte qu'il y a eu un crime dans l'une des chambres anonymes. Les autorités demandent donc au maître d'hôtel de fournir le registre (au moins les lignes du registre qui montrent l'identité du client) et de leur ouvrir la chambre, au moins pour essayer de récolter quelques indices.

Imagine que le maître d'hôtel réponde « alors non, désolé. Même si je pouvais vous communiquer le registre, je ne le ferais pas. Et de toute façon, je n'en tiens pas, je suis dans l'incapacité de vous le fournir. De plus, je ne vous ouvrirais pas la chambre, ça pourrait nuire à mon image de marque ».

Tu crois qu'il se passerai quoi pour le maître d'hôtel?

Parce que c'est exactement ce cas de figure.

Là dans mon analogie, la police ne demande pas au maître d'hôtel de lui donner accès à toutes les caméras de surveillance de toutes les chambres, ou de lui faire un double des clés de toutes les chambres, mais d'avoir des informations sur 1 seule chambre à un moment T, suite à des accusations grave.