Boucling

Le forum déteste les zététiciens. Pourquoi ?

150 messages

Mise à jour: il y a 8 mois

1
OP
RI

Richirolatre

il y a 8 mois

Estimation à gros traits (sans doute il y a-t-il des voix dissonance ; elles me pardonneront).
Mais pour quelle raison ? Je n'ai guère d'affection pour eux non plus (et par là j'entends Mendax et toute la clique de vidéastes), mais je ne parviens pas à déterminer si cette défiance concerne leur méthode (donc l'extension d'une pseudo-méthdoe scientifique à tous les champs du savoir), leur personne, ou la "science" en général (pour ce que cela peut signifier).

YC

YvesCalvitie

il y a 8 mois

Arrogants

Parlent de biais cognitifs et de sophismes à longueur de journée mais en font eux même

Ne savent pas ce qu'est un Homme

UI

uiuuuuuuuuuu

il y a 8 mois

parce qu'ils sont obsédés par la "méthode", or, la méthode n'est pas les idées, mais l'habille des idées. Ils ont aussi souvent, un bagage scientifique beaucoup trop faible. Exemple : Quand il y a eu l'étude du lancet sur l'hydroxychloroquine, ils l'ont tous relayée immédiatement, alors que l'étude était bidon, le lancet a fini par retirer l'étude, mais les zététiciens ont été incapables de voir qu'elle était bidon, ils n'ont pas la formation pour ça, c'est des médecins qui ont détecté la supercherie.

11

11pages

il y a 8 mois

Des chouffins

OP
RI

Richirolatre

il y a 8 mois


Arrogants

Parlent de biais cognitifs et de sophismes à longueur de journée mais en font eux même

Ne savent pas ce qu'est un Homme

C'était plus ou moins mon sentiment, oui.

GF

GusFrais

il y a 8 mois


Estimation à gros traits (sans doute il y a-t-il des voix dissonance ; elles me pardonneront).

Pourquoi tu écris aussi lourdement ?

GF

GusFrais

il y a 8 mois


parce qu'ils sont obsédés par la "méthode", or, la méthode n'est pas les idées, mais l'habille des idées. Ils ont aussi souvent, un bagage scientifique beaucoup trop faible. Exemple : Quand il y a eu l'étude du lancet sur l'hydroxychloroquine, ils l'ont tous relayée immédiatement, alors que l'étude était bidon, le lancet a fini par retirer l'étude, mais les zététiciens ont été incapables de voir qu'elle était bidon, ils n'ont pas la formation pour ça, c'est des médecins qui ont détecté la supercherie.

donc si on est pas scientifique on ferme sa gueule surtout ? Du coup personne discute avec personne et le forum peut fermer je pense

OP
RI

Richirolatre

il y a 8 mois


parce qu'ils sont obsédés par la "méthode", or, la méthode n'est pas les idées, mais l'habille des idées. Ils ont aussi souvent, un bagage scientifique beaucoup trop faible. Exemple : Quand il y a eu l'étude du lancet sur l'hydroxychloroquine, ils l'ont tous relayée immédiatement, alors que l'étude était bidon, le lancet a fini par retirer l'étude, mais les zététiciens ont été incapables de voir qu'elle était bidon, ils n'ont pas la formation pour ça, c'est des médecins qui ont détecté la supercherie.

L'étude du Lancet fut en effet une formidable démonstration de mauvaise foi ; et la preuve, non seulement de leur incompétence, mais que la "méthode" brandie n'est pas à la mesure de tous les sujets (la médecine n'étant pas de même nature que les sciences expérimentales ; fatalement, l'heuristique différera, elle aussi). Mais je n'ai pas compris ta première phrase ..?

LC

Link-cartoon2

il y a 8 mois

Parce qu'ils disent des trucs avec lesquels ils ne sont pas d'accord

OP
RI

Richirolatre

il y a 8 mois

Pourquoi tu écris aussi lourdement ?

En voilà une ! Ça m'amuse, tout simplement. Tant que cela reste lisible...

OP
RI

Richirolatre

il y a 8 mois

donc si on est pas scientifique on ferme sa gueule surtout ? Du coup personne discute avec personne et le forum peut fermer je pense

Ce qui est reproché je crois, est plutôt la posture (de surplomb) que le principe d'une discussion. Ils ont une communauté, donc une influence de facto ; et font figure de "professeurs", sinon d'instance morales aux yeux de certains. La situation n'est pas tout à fait la même que sur un forum.

GF

GusFrais

il y a 8 mois

L'étude du Lancet fut en effet une formidable démonstration de mauvaise foi ; (pas de vraie connexion logique).' et (inutile) la preuve, non seulement de leur incompétence, mais que la "méthode" brandie n'est pas à la mesure de tous les sujets(grossière rupture de syntaxe) (la médecine n'étant pas de même nature que les sciences expérimentales ; (un point-virgule dans une parenthèse dans une phrase déjà scindé par un point-virgule) fatalement(très lourd, hors registre), l'heuristique(non + oxymorique avec ton dernier propos + très lourd) différera, elle aussi(" aussi " quoi ? tentative de zeugma avec ce qu'il y avait avant ton point-virgule ? lourd et inintelligible ). Mais je n'ai pas compris ta première phrase ..?

Je repose ma question : pourquoi vous forcez un style que vous ne maitrisez pas ? C'est quoi le but ?

Notamment l'emphase, c'est très douloureux de te lire

UI

uiuuuuuuuuuu

il y a 8 mois

this

( ma dernière phrase = si les zététiciens n'ont pas pu déceler que l'étude était bidon (car ils n'ont tout simplement pas la compétence de le faire), des médecins eux, l'ont signalée et le Lancet a bien été obligé de reconnaitre qu'elle était bidon et l'étude a été retirée)

YC

YvesCalvitie

il y a 8 mois


parce qu'ils sont obsédés par la "méthode", or, la méthode n'est pas les idées, mais l'habille des idées. Ils ont aussi souvent, un bagage scientifique beaucoup trop faible. Exemple : Quand il y a eu l'étude du lancet sur l'hydroxychloroquine, ils l'ont tous relayée immédiatement, alors que l'étude était bidon, le lancet a fini par retirer l'étude, mais les zététiciens ont été incapables de voir qu'elle était bidon, ils n'ont pas la formation pour ça, c'est des médecins qui ont détecté la supercherie.

Il sont bon qu'à "débunker" des magnétiseurs et des voyants.

Pour les sujets sérieux ils n'ont ni la culture ni l'intelligence et ça se voit.

Leur argumentaire repose principalement sur le fait que si une personne est connue défavorablement, tout ce qu'elle dit n'a pas de valeur. C'est juste un biais cognitif qu'ils dénoncent tant...

MG

MangeGolem

il y a 8 mois

les zeteticiens sont malhonnêtes, ils doutent de tout sauf de ce qui les arrange.

LC

Link-cartoon2

il y a 8 mois

Richirolatre

il y a 8 mois

Ce qui est reproché je crois, est plutôt la posture (de surplomb) que le principe d'une discussion. Ils ont une communauté, donc une influence de facto ; et font figure de "professeurs", sinon d'instance morales aux yeux de certains. La situation n'est pas tout à fait la même que sur un forum.

Non.

AB

ANTI-BOT-99

il y a 8 mois

Parce qu'ils n'appliquent pas ce qu'ils prétendent enseigner.
Leur discours soit disant objectif ne sert qu'à la critique de certaines choses et jamais à la remise en question des idées du pouvoir.

SO

Solipsist

il y a 8 mois

Condescendance contre-productive à l'éducation des masses
Posture intellectuelle ne permettant aucune création intellectuelle, contre-productive à la production des élites
Particulièrement sensibles aux biais cognitifs (le caractère cocasse de cette réalité joue en leur défaveur)

GF

GusFrais

il y a 8 mois

Ce qui est reproché je crois, est plutôt la posture (de surplomb) que le principe d'une discussion. Ils ont une communauté, donc une influence de facto ; et font figure de "professeurs", sinon d'instance morales aux yeux de certains. La situation n'est pas tout à fait la même que sur un forum.

Ta phrase n'a aucun rapport avec le post auquel je réponds et avec ma propre réponse. Le mec reproche aux zététiciens de parler d'un sujet dans lequel ils sont pas experts. Et je dis que ça n'a aucun sens car c'est le propre des espaces de discussion de parler de sujets qu'on maitrise pas

L2

Lepsychologue22

il y a 8 mois

Les « eclairés » du forum aiment a imaginer que la rationalité est une qualité naturelle. Pas le résultat d une methode.

Ca leur permet de s imaginer plus intelligents que la masse sans devoir fournir le moindre effort.

Donc forcément ils détestent les zeteticiens.

JC

JVC-Censure205

il y a 8 mois

Non le forum est plutôt fan des sophistes.

Par contre il déteste les intellectuels, les érudis qui connaissent leur sujet.

OP
RI

Richirolatre

il y a 8 mois

Je repose ma question : pourquoi vous forcez un style que vous ne maitrisez pas ? C'est quoi le but ?

Notamment l'emphase, c'est très douloureux de te lire

Mon petit bonhomme, j'écris à la va-vite, et reconnais bien volontiers l'erreur de construction que tu viens de souligner. Mais ne t'en fais pas pour ma maîtrise de la langue (qui n'est absolument pas le sujet).
Par ailleurs, sais-tu ce que heuristique veut dire ? Là, nous serions davantage dans les parages su sujet....

SO

Solipsist

il y a 8 mois

J'ose ajouter une part non négligeable de responsabilité dans l'augmentation du crédit donné aux théories complotistes

UI

uiuuuuuuuuuu

il y a 8 mois

et y a pas de zététiciens qui s'imaginent plus intelligents que la masse et qui ne fournissent aucun effort ?

AB

ANTI-BOT-99

il y a 8 mois


Les « eclairés » du forum aiment a imaginer que la rationalité est une qualité naturelle. Pas le résultat d une methode.

Ca leur permet de s imaginer plus intelligents que la masse sans devoir fournir le moindre effort.

Donc forcément ils détestent les zeteticiens.

Déjà tu généralise un forum comme si c'était une seule et même entité. Je crois que le seul qui se juge plus intelligent que la masse c'est toi...

On appel cela de la "projection", tu dois connaître ce terme "Lepsychologue22" non ?

YC

YvesCalvitie

il y a 8 mois


Les « eclairés » du forum aiment a imaginer que la rationalité est une qualité naturelle. Pas le résultat d une methode.

Ca leur permet de s imaginer plus intelligents que la masse sans devoir fournir le moindre effort.

Donc forcément ils détestent les zeteticiens.

La méthode zététique qui permet de ne pas savoir ce qu'est un homme on connait

On a pas vu vos outils pendant la crise covid quand vous juriez que le vaccination empêchait la transmission du virus https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

OP
RI

Richirolatre

il y a 8 mois

Ta phrase n'a aucun rapport avec le post auquel je réponds et avec ma propre réponse. Le mec reproche aux zététiciens de parler d'un sujet dans lequel ils sont pas experts. Et je dis que ça n'a aucun sens car c'est le propre des espaces de discussion de parler de sujets qu'on maitrise pas

Il leur reproche d'avoir relayé une étude, en leur nom d'influenceur. Pas d'en avoir discuté anonymement sur un forum. Je te trouve bien agressif...

NB

Nicht_Bereit

il y a 8 mois

Les zététiciens, c'est un truc de golem midwit.
Le probleme c'est que la zététique se base sur le "doute" mais les zététiciens n'ont pas compris ce qu'est le doute. Ils pensent que le doute signifie de partir du principe qu'une idée est fausse. Ils entendent une theorie divergente, ils partent du principe d'avance que c'est faux, et que ça veut dire ça, le "doute".
La vraie définition du doute en réalité, c'est la suspension du jugement. Quelque chose peut-etre vrai ou faux, et on s'ouvre a ces éventualités; et la methode scientifique est d'arriver a une de ces deux conclusions méthodiquement.
La majorité des zététiciens se basent sur une définition completement érronées du "doute".

UI

uiuuuuuuuuuu

il y a 8 mois

parce que quand les zététiciens parlent de médecine et contredisent des spécialistes, alors qu'ils ont des BTS en audiovisuel ou une spécialisation dans les plantes, ce sont des érudits qui connaissent leur sujet?????

L2

Lepsychologue22

il y a 8 mois

donc si on est pas scientifique on ferme sa gueule surtout ? Du coup personne discute avec personne et le forum peut fermer je pense

Pas sur tout. Mais idéalement tu parle de ce que tu connais

AB

ANTI-BOT-99

il y a 8 mois


Non le forum est plutôt fan des sophistes.

Par contre il déteste les intellectuels, les érudis qui connaissent leur sujet.

Encore une généralisation du forum comme étant une seule et même personne. C'est qui les intellectuels et érudits qui connaissent leur sujet et que le forum déteste tant que ça ?

LC

Link-cartoon2

il y a 8 mois

YvesCalvitie

il y a 8 mois

La méthode zététique qui permet de ne pas savoir ce qu'est un homme on connait

On a pas vu vos outils pendant la crise covid quand vous juriez que le vaccination empêchait la transmission du virus https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

C'est pas pour paraphraser Gus mais : quoi?

BA

BodyAndSoul

il y a 8 mois


les zeteticiens complotistes sont malhonnêtes, ils doutent de tout sauf de ce qui les arrange.

GF

GusFrais

il y a 8 mois

Mon petit bonhomme, j'écris à la va-vite, et reconnais bien volontiers l'erreur de construction que tu viens de souligner. Mais ne t'en fais pas pour ma maîtrise de la langue (qui n'est absolument pas le sujet).

Non mais le problème là, c'est pas que tu fasses des fautes - j'en fais tout le temps - mais que tu utilises un registre lourd, voire très lourd, avec des mots littéralement hors contexte avec le sujet, avec une syntaxe compliquée qui se casse la gueule (pourquoi tu utilises des point-virgules ? Tu le sais au moins ou tu fais au pif ? )

Tu ferais moins de faute si tu restais à ton niveau de maitrise du français, au lieu de singer un style qui te va pas

Oui et ça n'a aucun sens de dire que l'heuristique va différer alors que tu dis juste avant que les deux sciences ne sont pas de même nature, la proposition fait doublon, tu te paraphrases toi-même. Là encore, pas un problème de fond (dont je me fous, honnêtement) mais purement de forme. Tu aurais pu parler directement d'heuristique au lieu de parler de " nature " (?) des sciences par exemple, tu te serais économisé un point-virgule inutile, tu serais allé droit au but et tu aurais dit la même chose

L2

Lepsychologue22

il y a 8 mois

Déjà tu généralise un forum comme si c'était une seule et même entité. Je crois que le seul qui se juge plus intelligent que la masse c'est toi...

On appel cela de la "projection", tu dois connaître ce terme "Lepsychologue22" non ?

Ce n est pas une generalité mais une tendance

BA

BodyAndSoul

il y a 8 mois

La méthode zététique qui permet de ne pas savoir ce qu'est un homme on connait

On a pas vu vos outils pendant la crise covid quand vous juriez que le vaccination empêchait la transmission du virus https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

Le vaccin diminuait bien la transmission, je ne crois pas que beaucoup de gens aient affirmé qu'elle l'empêchait https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

OP
RI

Richirolatre

il y a 8 mois


Les zététiciens, c'est un truc de golem midwit.
Le probleme c'est que la zététique se base sur le "doute" mais les zététiciens n'ont pas compris ce qu'est le doute. Ils pensent que le doute signifie de partir du principe qu'une idée est fausse. Ils entendent une theorie divergente, ils partent du principe d'avance que c'est faux.
Le vrai doute en réalité, c'est la suspension du jugement. Quelque chose peut-etre vrai ou faux, et on s'ouvre a ces éventualités.

C'est un autre souci en effet. La zététique s'inscrit dans une tradition philosophique de laquelle on retient bien peu de choses (enfin de ce que j'ai vu. Les commentaires de Mendax sur Descartes-philosophe sont affligeants. Il eut mieux fait de lire les sceptiques d'abord. Et donc, oui, les partisans du suspens géneralisé).

UI

uiuuuuuuuuuu

il y a 8 mois

le souci, c'est qu'ils ont tendance à regarder le monde "à la loupe", alors que pour comprendre le monde, il faut faire exactement l'inverse.

GF

GusFrais

il y a 8 mois

Il leur reproche d'avoir relayé une étude, en leur nom d'influenceur. Pas d'en avoir discuté anonymement sur un forum. Je te trouve bien agressif...

" Ils ont aussi souvent, un bagage scientifique beaucoup trop faible. "

ON

Omnios-New

il y a 8 mois


Les zététiciens, c'est un truc de golem midwit.
Le probleme c'est que la zététique se base sur le "doute" mais les zététiciens n'ont pas compris ce qu'est le doute. Ils pensent que le doute signifie de partir du principe qu'une idée est fausse. Ils entendent une theorie divergente, ils partent du principe d'avance que c'est faux.
Le vrai doute en réalité, c'est la suspension du jugement. Quelque chose peut-etre vrai ou faux, et on s'ouvre a ces éventualités.

Ceci, les pratiquants extrêmes de la zététique ne se rendent pas compte du paradoxe, à douter de tout, on se crée une irréalité permanente. Sans parler du fait que si on doute de tout, on doute également de la méthode.

CO

Courtevue

il y a 8 mois

Les représentants les plus en vue de la pratique ont montrés qu'ils étaient très condescendants et prompts eux-mêmes à ne pas appliquer ce qu'ils enseignent ce qui est pour le moins ironique.

LC

Link-cartoon2

il y a 8 mois

Richirolatre

il y a 8 mois

C'est un autre souci en effet. La zététique s'inscrit dans une tradition philosophique de laquelle dont on retient bien peu de choses (enfin de ce que j'ai vu). Les commentaires de Mendax sur Descartes-philosophe sont affligeants. Il eut aurait mieux fait de lire les sceptiques d'abord. Et donc, oui, les partisans du suspens géneralisé).

J'ai corrigé

GF

GusFrais

il y a 8 mois


Les représentants les plus en vue de la pratique ont montrés qu'ils étaient très condescendants et prompts eux-mêmes à ne pas appliquer ce qu'ils enseignent ce qui est pour le moins ironique.

excellente réponse

AB

ANTI-BOT-99

il y a 8 mois

Le vaccin diminuait bien la transmission, je ne crois pas que beaucoup de gens aient affirmé qu'elle l'empêchait https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

Comment se fait il que l'hiver 2022 ait vu un record de test positif alors ?

FL

FrancoLyonnais

il y a 8 mois

Parce qu'on a compris que l'eau n'a pas de mémoire mais pour s'attaquer aux mensonges des gouvernements y a plus personne

YC

YvesCalvitie

il y a 8 mois

C'est pas pour paraphraser Gus mais : quoi?

Je faisais référence au fait qu'un zététicien très connu affairmait sur twitter qu'on ne pouvait pas définir ce qu'est un homme.

A l'aide d'un millefeuille argumentatif basé sur le syndrome de Klinefelter

Le pire c'est qu'il était défendu par la "communauté" zététicienne sur ses positions.

BA

BodyAndSoul

il y a 8 mois

Comment se fait il que l'hiver 2022 ait vu un record de test positif alors ?

Parce que le virus avait muté en une souche plus transmissible et que les mesures barrière avaient été allégées, mais ça ne change rien au fait que le vaccin diminuait ce risque de transmission https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

OP
RI

Richirolatre

il y a 8 mois

Non mais le problème là, c'est pas que tu fasses des fautes - j'en fais tout le temps - mais que tu utilises un registre lourd, voire très lourd, avec des mots littéralement hors contexte avec le sujet, avec une syntaxe compliquée qui se casse la gueule (pourquoi tu utilises des point-virgules ? Tu le sais au moins ou tu fais au pif ? )

Tu ferais moins de faute si tu restais à ton niveau de maitrise du français, au lieu de singer un style qui te va pas

Oui et ça n'a aucun sens de dire que l'heuristique va différer alors que tu dis juste avant que les deux sciences ne sont pas de même nature, la proposition fait doublon, tu te paraphrases toi-même. Là encore, pas un problème de fond (dont je me fous, honnêtement) mais purement de forme. Tu aurais pu parler directement d'heuristique au lieu de parler de " nature " (?) des sciences par exemple, tu te serais économisé un point-virgule inutile, tu serais allé droit au but et tu aurais dit la même chose

La nature d'une science, c'est autre chose que sa méthode d'investigation. Et il n'est même pas dit que l'une soit contenue dans l'autre, du fait de l'histoire de ces mêmes sciences (qui voit certaines méthodologies se dilater, devenir transversales à certaines disciplines, pour finalement disparaître... donc, navré ,mais je maintiens la distinction).
Pour le reste, j'ai écrit des articles, ne t'en fais pas pour mes capacités d'écriture. Mais c'est gentil de t'en soucier.

AB

ANTI-BOT-99

il y a 8 mois


Parce qu'on a compris que l'eau n'a pas de mémoire mais pour s'attaquer aux mensonges des gouvernements y a plus personne

C'est tellement ca leur problème, ce sont plus des chiens de garde que des penseurs

LC

Link-cartoon2

il y a 8 mois

YvesCalvitie

il y a 8 mois

Je faisais référence au fait qu'un zététicien très connu affairmait sur twitter qu'on ne pouvait pas définir ce qu'est un homme.

A l'aide d'un millefeuille argumentatif basé sur le syndrome de Klinefelter

Le pire c'est qu'il était défendu par la "communauté" zététicienne sur ses positions.

Donc t'aimes pas les zétéciens parce qu'ils disent que les différences entre l'homme et la femme sont plus poreuses qu'elles n'y paraissent?