Court résumé :
L'auteur affirme que le libre arbitre n'existe pas en se basant sur l'idée que, si nous étions réellement libres, nous ferions toujours les choix les plus rationnels et avantageux (comme poursuivre des études supérieures ou éviter la procrastination).

---

Analyse détaillée :

1. Le libre arbitre et la rationalité absolue

Argument de l'auteur : Si nous avions un vrai libre arbitre, nous agirions toujours de manière optimale en fonction de ce que nous savons être bénéfique (par exemple, tous obtenir un bac+5).

Contre-argument : Le libre arbitre ne signifie pas une prise de décision purement rationnelle. Les émotions, les biais cognitifs, les influences sociales et la personnalité jouent un rôle majeur dans nos choix. L'existence de facteurs comme la motivation, les contraintes économiques, ou encore les différences d'aptitudes contredit l'idée que tout le monde choisirait systématiquement la même voie idéale.

2. La procrastination comme preuve d'un déterminisme absolu

Argument de l'auteur : La procrastination serait incompatible avec le libre arbitre, car si nous étions libres, nous n'aurions aucune raison de retarder ce que nous savons être important.

Contre-argument : Le libre arbitre ne signifie pas l'absence de conflits internes. La procrastination peut être le résultat de facteurs psychologiques (peur de l'échec, fatigue mentale), neurologiques (fonctionnement du cerveau et gestion de la dopamine) ou environnementaux. Ce n'est pas une preuve de l'absence de libre arbitre, mais plutôt une illustration de la complexité de la prise de décision humaine.

3. L'illusion du choix optimal universel

Argument de l'auteur : Tout le monde sait que les études sont importantes, donc tout le monde devrait naturellement aller jusqu'au bac+5.

Contre-argument : Les individus ont des valeurs, des aspirations et des contraintes différentes. Certains privilégient des formations courtes, des expériences pratiques, ou choisissent d'autres voies (entrepreneuriat, artisanat, etc.). L'importance accordée aux études varie en fonction des contextes culturels, économiques et personnels.

---

Conclusion :
L'argumentation repose sur une vision simpliste du libre arbitre, assimilé à une prise de décision rationnelle et uniforme. En réalité, le libre arbitre implique la capacité à choisir en fonction de multiples facteurs, y compris des influences internes et externes. Le fait que tout le monde ne prenne pas la meilleure décision possible ne prouve pas son absence, mais souligne plutôt la complexité de la nature humaine.