" Wissam " le marxiste... Ça ne va tellement pas ensemble

Plus sérieusement : ce poncif marxiste des électeurs RN qui votent contre leur « intérêt de classe » est basé sur un tour de passe-passe sémantique ridicule : redéfinir « intérêt et « classe » de manière complétement idiosyncratique.

« Intérêt » de classe ne peut pas être l'attrait d'une classe sociale pour certaines mesures ou biens (protection sociale, sécurité, éducation, etc.) à un instant t en fonction de ses besoins, dont l'évaluation et la négociation varient avec les circonstances. Non, trop simple.

Et la « classe » n'est bien sûr pas un regroupement de personnes unies par un statut social, une fiche de paie et un référent culturel. Trop simple, beaucoup trop idéaliste.

Grâce à la Vraie Analyse Matérialiste, on comprend que « intérêt de classe » c'est en fait la propension d'une classe à vérifier la lecture de l'histoire marxiste, c-à-d intensifier la lutte des classes jusqu'à l'avènement de la société sans classes par la victoire du « prolétariat » sur la « bourgeoisie ».

Tout ce qui travaille à ça est dans l' « intérêt » de la classe des producteurs, tout ce qui travaille contre est dans l' « intérêt » de la classe des accapareurs. C'est évident, non ?

Et la « classe » n'est bien sûr pas définie en termes quantifiables et bêtement statistiques : non, il faut un critère plus matérialiste et pas du tout abstrait, comme la domination : d'un côté les dominants, de l'autre les dominés. Rigoureux. Matérialiste.

Pourquoi les ouvriers, les artisans, et même les pauvres ne comprennent-ils pas leur intérêt ? La Vérité Intemporelle de la Lutte des Classes n'a-t-elle pas été révélée à Marx par la Matière elle-même, et ses disciples n'ont-ils pas franchi le seuil de votre usine ?

Les mauvaises langues diront qu'il y a peut-être quelque chose à voir avec le fait que les prédictions de Marx ne se sont pas accomplies, que les régimes d'inspiration marxiste ont été des catastrophes, que c'est un petit peu problématique parce que selon le Saint-Evangile-Lui-Même on n'a pas le droit de juger les doctrines en dehors de leur expérience historique, que les intérêts du mouvement ouvrier n'étaient peut-être que conjoncturellement accordés à ceux des marxistes, que ces intérêts ont fini par diverger franchement à partir du moment où certains facteurs non prévus par la théorie (immigration, islam, progressisme culturel) ont débarqué avec fracas, que les marxistes ont toujours préféré les intérêts du Bouquin à ceux de leur peuple ?

Non. Tout ça c'est de la fausse conscience.

Infalsifiable et simpliste ? Non : matérialiste.

Nausicaa les bourgeois votant Rn sont ANECDOTIQUE statistiquement,ils voteront au mieux pour les republicains ou pour les plus radicaux sur les moeurs reconquete, ils meprisent les prolos et se refusent à voter pour le RN.
Tout le monde le voit bordel,ce deni est proche de la pathologie mentale