Le révisionnisme doit etre interdit selon vous ?
18 messages
Mise à jour: il y a 8 mois
planeteforum22
il y a 8 mois
JeanRa6ne100
il y a 8 mois
JeanRa6ne100
il y a 8 mois
JeanRa6ne100
il y a 8 mois
JeanRa6ne100
il y a 8 mois
jjjjjjjjjjjjj_j
il y a 8 mois
Tous les débats scientifiques en histoire, basés sur des sources diverses et croisées sont légitimes et nourrissent les progrès de cette discipline.
Si les zouaves cités plus haut étaient des chercheurs qui travaillaient en respectant la méthode scientifique (ce n'est pas le cas) et si leur condamnation était seulement liée à cette loi française 
alors ils seraient largement repris dans de nombreux pays par de nombreux chercheurs.
Ce n'est pas le cas car leurs travaux reposent sur des interprétations grotesques 
de sources caviardées très peu nombreuses utilisées pour valider leurs préjugés 
, jamais confrontées aux innombrables autres sources qui malheureusement confirment les faits.
Désolé 
planeteforum22
il y a 8 mois
Tous les débats scientifiques en histoire, basés sur des sources diverses et croisées sont légitimes et nourrissent les progrès de cette discipline.
Si les zouaves cités plus haut étaient des chercheurs qui travaillaient en respectant la méthode scientifique (ce n'est pas le cas) et si leur condamnation était seulement liée à cette loi françaisealors ils seraient largement repris dans de nombreux pays par de nombreux chercheurs.
Ce n'est pas le cas car leurs travaux reposent sur des interprétations grotesquesde sources caviardées très peu nombreuses utilisées pour valider leurs préjugés
, jamais confrontées aux innombrables autres sources qui malheureusement confirment les faits.
Désolé
Tu serais pour qu'on enlève l'interdiction du révisionnisme sur certains sujets, si on respecte la méthode scientifique des chercheurs ? 
JeanRa6ne149
il y a 8 mois
Tous les débats scientifiques en histoire, basés sur des sources diverses et croisées sont légitimes et nourrissent les progrès de cette discipline.
Si les zouaves cités plus haut étaient des chercheurs qui travaillaient en respectant la méthode scientifique (ce n'est pas le cas) et si leur condamnation était seulement liée à cette loi française
Ce n'est pas le cas car leurs travaux reposent sur des interprétations grotesques
Désolé
L'art d'accuser les autres de ses propres tares, CHUTZPAH !
Bien au contraire, ils prennent que du factuel via les archives et les preuves matériels comme lorsque Faurisson a pu obtenir les plans originaux des fours crématoire et de la salle prétendument "à gaz"
Que dire de Raul Hilberg, le maître de la thèse exterminationniste, qui dans la réédition de son livre a fini par avoué qu'il n'y avait jamais d'ordre, de plan, de budget d'Hitler et de la haute direction ; mais que tout ça n'était finalement qu'une transmission de pensée générale, de la télépathie de la petite bureaucratie, qui avait décidé dans un esprit fraternel d'exterminer les juifs 
jjjjjjjjjjjjj_j
il y a 8 mois
Je valide toute démarche scientifique argumentant la révision d'un paradigme. C'est comme ça que la science avance, en histoire aussi (je te renvoie à Thomas Kuhn). Mais les semi-habiles que tu cites ne l'utilise pas, donc ils ne sont pas révisionnistes au sens scientifique, mais négationnistes, au sens juridique. Désolé 
jjjjjjjjjjjjj_j
il y a 8 mois
L'art d'accuser les autres de ses propres tares, CHUTZPAH !
Bien au contraire, ils prennent que du factuel via les archives et les preuves matériels comme lorsque Faurisson a pu obtenir les plans originaux des fours crématoire et de la salle prétendument "à gaz"
Que dire de Raul Hilberg, le maître de la thèse exterminationniste, qui dans la réédition de son livre a fini par avoué qu'il n'y avait jamais d'ordre, de plan, de budget d'Hitler et de la haute direction ; mais que tout ça n'était finalement qu'une transmission de pensée générale, de la télépathie de la petite bureaucratie, qui avait décidé dans un esprit fraternel d'exterminer les juifs
La science historique a largement progressé depuis Raul HIlberg, dépassé aujourd'hui. Je te renvoie à ce lien, qui résume bien toute l'évolution historiographique de la question si tu veux VRAIMENT te renseigner : https://pedagogie.ac-reunion.fr/fileadmin/ANNEXES-ACADEMIQUES/03-PEDAGOGIE/02-COLLEGE/histoire-geographie/CR_Formations/formation_Shoah_2011.pdf .
Désolé 
planeteforum22
il y a 8 mois
La science historique a largement progressé depuis Raul HIlberg, dépassé aujourd'hui. Je te renvoie à ce lien, qui résume bien toute l'évolution historiographique de la question si tu veux VRAIMENT te renseigner : https://pedagogie.ac-reunion.fr/fileadmin/ANNEXES-ACADEMIQUES/03-PEDAGOGIE/02-COLLEGE/histoire-geographie/CR_Formations/formation_Shoah_2011.pdf .
Désolé
Mais ça ne te pose pas problème que chaque information donnée sur ce sujet ne peut pas aller dans le sens inverse de la version officielle à cause de la loi ?
Un chercheur n'a pas le droit de remettre en question certains éléments sur ce sujet, même s'il applique une méthode scientifique rigoureuse et fiable.
Je ne dis pas que la version officielle est fausse, mais qu'on ne peut qu'aller dans son sens si on travaille sur le sujet.
JeanRa6ne149
il y a 8 mois
Je valide toute démarche scientifique argumentant la révision d'un paradigme. C'est comme ça que la science avance, en histoire aussi (je te renvoie à Thomas Kuhn). Mais les semi-habiles que tu cites ne l'utilise pas, donc ils ne sont pas révisionnistes au sens scientifique, mais négationnistes, au sens juridique. Désolé
La propagande de la Shoah était même confuse au début ; ça parlait de l'électricité, puis de tapis roulants vers des brasier ou encore les chambres à vapeur (document PS3311)... puis finalement c'est le fameux gazage qu'ils ont retenus.
Tu parles de "démarche scientifique" alors que Fred Leuchter, scientifique qui croyait à la base au récit, on l'a démarché pour faire des analyses de Zyklon B dans les prétendues salles. Aucune trace n'a été retrouvé.
Sais-tu comment marche une véritable salle d'exécution à gaz, ça existe aux USA et c'est extrêmement compliqué et dangereux, autant pour les bourreaux.
Haddock22poncho
il y a 8 mois
Liberator000
il y a 8 mois
Tu vas te calmer l'OP 
planeteforum22
il y a 8 mois
Tu vas te calmer l'OP
Je pose simplement des questions, j'ai le droit non ?
PrinceduGange
il y a 8 mois
Je condamne la question 
On ne peut pas, en RÉPUBLIQUE, poser des questions enfin 
ChoAbricot
il y a 8 mois
JeanRa6ne149
il y a 8 mois
GangeProfond17
il y a 8 mois
Tous les débats scientifiques en histoire, basés sur des sources diverses et croisées sont légitimes et nourrissent les progrès de cette discipline.
Si les zouaves cités plus haut étaient des chercheurs qui travaillaient en respectant la méthode scientifique (ce n'est pas le cas) et si leur condamnation était seulement liée à cette loi française
Ce n'est pas le cas car leurs travaux reposent sur des interprétations grotesques
Désolé
D'accord mais en quoi cela justifie-t-il leur interdiction? On peut se servir de ton raisonnement pour interdire tout et n'importe quoi, et en particulier bon nombre de théories gauchistes et d'interprétations de l'Histoire délirantes et fondées sur rien d'autre que leur idéologie
Fl00deurbanni
il y a 8 mois
Super topax avec des supers khey 
JeanRa6ne149
il y a 8 mois
planeteforum22
il y a 8 mois