Le RN REFUSE de taxer les 0,01% les plus RICHES de 2%

445 messages

Mise à jour: il y a 3 mois

dreamonete

il y a 3 mois

beaucoup de milliardaires dans les pays scandinaves pour le coup https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_billionaires#/media/File:Global_billionaires.png

Et ? Ce serait incompatible avec une meilleure redistribution ?

pipicaca2353

il y a 3 mois

il n'ont fait que triplé leurs fortune mon khey
le forumeur lui a juste payé ces courses et son énergie 40 % plus chère qu'il y a 5 ans
je ne vois vraiment pas ce qui cloche, a ce que les multi milliardaires continuent a nous en(c)ulé sans vergogne
qu ils continuent on aime ça et on les cherie de tout notre cœur

ah ouais triplé? https://fr.statista.com/infographie/31586/evolution-fortunes-milliardaires-francais-bernard-arnault-bettencourt/

Tu sais que la fortune des milliardaires n'est pas dans leur compte bancaire?

pipicaca2353

il y a 3 mois

Et ? Ce serait incompatible avec une meilleure redistribution ?

redistribution de quoi? de sacs louis vuitton et de parfums?

nobanaranahi

il y a 3 mois

pipicaca2353
il y a 3 mois
ah ouais triplé? https://fr.statista.com/infographie/31586/evolution-fortunes-milliardaires-francais-bernard-arnault-bettencourt/
Tu sais que la fortune des milliardaires n'est pas dans leur compte bancaire?

ni la notre. personne n'a sa fortune dans son compte bancaire courant sauf un ultra prolo ou un taré. ca change rien à rien ta vieille remarque insipide

pipicaca2353

il y a 3 mois

Si si, l'intéressement et la participation y est bien plus développé. Comme en Allemagne d'ailleurs. En France près des deux tiers des bénéfices partent en dividendes

pas du tout le même modèle économique.

pipicaca2353

il y a 3 mois

ni la notre. personne n'a sa fortune dans son compte bancaire courant sauf un ultra prolo ou un taré. ca change rien à rien ta vieille remarque insipide

ok et tu redistribues comment?

dreamonete

il y a 3 mois

ah ouais triplé? https://fr.statista.com/infographie/31586/evolution-fortunes-milliardaires-francais-bernard-arnault-bettencourt/
Tu sais que la fortune des milliardaires n'est pas dans leur compte bancaire?

Oui, c'est pour ça que la taxe en question est sur le PATRIMOINE

pipicaca2353

il y a 3 mois

Oui, c'est pour ça que la taxe en question est sur le PATRIMOINE

ok ils paient comment cette taxe?

Anonymous59

il y a 3 mois

Taxation du revenu ou du capital ?
2% ça veut dire que l'État prend 2% de ta boîte ?
Tous les ans ?
Ou ça veut dire que tu dois revendre 2% de ta boîte à des investisseurs chinois et américains chaque année ?
C'est qui le teubé qui a eu cette idée de merde ?

Tu en demandes trop aux pillards, on leur agite un petit pourcentage genre 1%, 2% ou 5% "des plus riches" un peu au pif, puis un autre pourcentage de ponction (très variable) totalement arbitraire aussi sans aller plus loin que cela, ils sont contents.

nobanaranahi

il y a 3 mois

pipicaca2353
il y a 3 mois
ok et tu redistribues comment?

nationalisation de 2% du patrimoine par an

dreamonete

il y a 3 mois

ok et tu redistribues comment?

En le taxant davantage ? Je sais, c'était compliqué

dreamonete

il y a 3 mois

pas du tout le même modèle économique.

Sans déconner

Tu découvres que les gens pourraient mieux gagner leur vie et que l'état pourraient mieux s'organiser avec un autre modèle mais tu continues à défendre le même que le rn ?

ExpatBarcelone

il y a 3 mois

Donc on taxe à 2% du patrimoine chaque année

Un entrepreneur doit donc vendre 2% de son entreprise par an.
Pire une année où la valeur de l'entreprise baisse, donc l'entrepreneur perd en fortune, on lui prend quand même 2% pour le plaisir.

C'est ahurissant. Cela va juste inciter les entrepreneurs à délocaliser leurs entreprises à l'étranger.

Faudrait réduire les dépenses sociales.

nobanaranahi

il y a 3 mois

ExpatBarcelone
il y a 3 mois

Donc on taxe à 2% du patrimoine chaque année
Un entrepreneur doit donc vendre 2% de son entreprise par an.

c'est pour les ultra riches, pas les entrepreneur cappés à 180k de CA

ExpatBarcelone

il y a 3 mois

c'est pour les ultra riches, pas les entrepreneur cappés à 180k de CA

Les Ultras riches ont tous un patrimoine en action pour l'écrasante majorité.

C'est une taxe sur l'investissement.

babaorix

il y a 3 mois

ah ouais triplé? https://fr.statista.com/infographie/31586/evolution-fortunes-milliardaires-francais-bernard-arnault-bettencourt/
Tu sais que la fortune des milliardaires n'est pas dans leur compte bancaire?

Oui
"'La fortune des milliardaires a augmenté de 2 000 milliards de dollars en 2024 au niveau mondial, soit l'équivalent d'environ 5,7 milliards de dollars par jour, à un rythme trois fois plus rapide que l'année précédente'''

Source google

et oui je sais qu'ils n'ont pas forcément des milliards sur leur CCP du credit agricole et ça change quoi, la plupart du temps c'est de la cotation boursière et du bien immobilier

ça change rien a la valeur de leurs avoir .

tu remarquerais que leurs chiffres de bénéfice record coïncide bizarrement avec l'inflation galopante que le monde a entier a boufé en moins de 3 ans

nobanaranahi

il y a 3 mois

ExpatBarcelone
il y a 3 mois
Les Ultras riches ont tous un patrimoine en action pour l'écrasante majorité.
C'est une taxe sur l'investissement.

tu sais lire? j'ai parlé de nationalisation, on va rien sortir de l'économie.

FrigoVide

il y a 3 mois

C'est un parti de mongol

ExpatBarcelone

il y a 3 mois

D'ailleurs, sachez que les Riches sont taxés déjà de fait sur leur patrimoine.

L'Inflation n'est pas déduite de la plus-value.

dreamonete

il y a 3 mois

Donc on taxe à 2% du patrimoine chaque année
Un entrepreneur doit donc vendre 2% de son entreprise par an.
Pire une année où la valeur de l'entreprise baisse, donc l'entrepreneur perd en fortune, on lui prend quand même 2% pour le plaisir.
C'est ahurissant. Cela va juste inciter les entrepreneurs à délocaliser leurs entreprises à l'étranger.
Faudrait réduire les dépenses sociales.

Au dessus de 100 millions de patrimoine... faudrait peut être se renseigner

ExpatBarcelone

il y a 3 mois

tu sais lire? j'ai parlé de nationalisation, on va rien sortir de l'économie.

J'ai pas du tout confiance en l'Etat pour gérer des entreprises.

Typiquement Air France se porte beaucoup mieux depuis sa privatisation.

ExpatBarcelone

il y a 3 mois

Au dessus de 100 millions de patrimoine... faudrait peut être se renseigner

Et ?
Tu sais qu'il y a des entrepreneurs qui ont 100m de patrimoine.

dreamonete

il y a 3 mois

D'ailleurs, sachez que les Riches sont taxés déjà de fait sur leur patrimoine.
L'Inflation n'est pas déduite de la plus-value.

Jamais lu d'argument aussi éclaté

nobanaranahi

il y a 3 mois

ExpatBarcelone
il y a 3 mois
J'ai pas du tout confiance en l'Etat pour gérer des entreprises.
Typiquement Air France se porte beaucoup mieux depuis sa privatisation.

c'est pas 2% qui va donner le controle a l'état.

dreamonete

il y a 3 mois

Et ?
Tu sais qu'il y a des entrepreneurs qui ont 100m de patrimoine.

Oui... 0.01% de la population

FrigoVide

il y a 3 mois

Un milliardaire reste un parasite contrairement aux millionnaires

Y a une différence COLOSSALE entre un millionnaire et un milliardaire, vous vous rendez pas compte.
Pour schématiser :

Si vous gagné 1 euro par seconde, pour devenir millionnaire il vous faudrait 11 jours environ. Pour devenir milliardaire c'est 33 ans environ

Vous voyez le gouffre ?
Défendre les millionnaires oui, car en réalité ils rapportent plus qu'un parasite milliardaire qui échappe en permanence aux obligations fiscales

ExpatBarcelone

il y a 3 mois

Jamais lu d'argument aussi éclaté

Exemple simple, imaginons une action qui suit le cours de l'inflation.

2010: Ton action vaut 10 euros.
2030: Ton action vaut 20 euros.
Avec la Flat tax, tu vas devoir payer 3 euros si tu vends.

Mais, l'inflation a aussi fait son chemin. Et avec 20 euros en 2030, tu peux acheter autant qu'avec 10 euros en 2010.
Donc de fait, tu n'as pas gagné d'argent. Mais l'état te facture 3 euros.

T'as jamais lu un argument aussi éclaté et pourtant certains pays déduisent l'inflation lors de la calcul de la plus-value.

ExpatBarcelone

il y a 3 mois

Oui... 0.01% de la population

Et ils créent des millions d'emplois,

ExpatBarcelone

il y a 3 mois

c'est pas 2% qui va donner le controle a l'état.

Au bout de 20 ans, l'Etat possède 20% donc ?
Et devient décisionnaire dans l'entreprise
Au bout de 40 ans, l'Etat contrôle de fait l'entreprise.

C'est du communisme à vitesse réduite.

dreamonete

il y a 3 mois

Exemple simple, imaginons une action qui suit le cours de l'inflation.
2010: Ton action vaut 10 euros.
2030: Ton action vaut 20 euros.
Avec la Flat tax, tu vas devoir payer 3 euros si tu vends.
Mais, l'inflation a aussi fait son chemin. Et avec 20 euros en 2030, tu peux acheter autant qu'avec 10 euros en 2010.
Donc de fait, tu n'as pas gagné d'argent. Mais l'état te facture 3 euros.
T'as jamais lu un argument aussi éclaté et pourtant certains pays déduisent l'inflation lors de la calcul de la plus-value.

Cac40 en 10 ans : plus de 70%
Inflation en 10ans : même pas 20%

Ton argument est salement éclaté

ExpatBarcelone

il y a 3 mois

Cac40 en 10 ans : plus de 70%
Inflation en 10ans : même pas 20%
Ton argument est salement éclaté

CAC 40 en 2000 = 6,4k
CAC 40 en 2023 = 7k.

Performance inférieur à l'inflation et pourtant tu payes des impots.

Je suis d'accord que la bourse performe l'inflation, contrairement à nos cotisations (cas)-sociales.

Cependant cela ne change rien sur le fait que l'inflation fait que les riches paient un impot sur le patrimoine de fait.

dreamonete

il y a 3 mois

Et ils créent des millions d'emplois,

Et c'est pas en donnant 2%, soit moins que que qu'ils payaient AVANT 2017, qu'ils vont arrêter... de ne pas en créer, puisque les cadeaux de macron n'ont pas eu d'effet significatif sur l'emploi

ExpatBarcelone

il y a 3 mois

Et c'est pas en donnant 2%, soit moins que que qu'ils payaient AVANT 2017, qu'ils vont arrêter... de ne pas en créer, puisque les cadeaux de macron n'ont pas eu d'effet significatif sur l'emploi

Les entrepreneurs étaient exonérés d'ISF.

A chaque fois, sur chaque topic, tu racontes n'importe quoi en relayant les arguments de la France Insoumise sans regarder le réel.

Le Réel, c'est que Singapour, Israel, les Emirats Arabes Unies, les Etats-Unis prospèrent notamment en raison d'une taxation faible.

Je préfère que les riches viennent en France perso.

VanHaleineDeVin

il y a 3 mois

La gauche a part taxer les travailleurs il font quoi ?

dreamonete

il y a 3 mois

CAC 40 en 2000 = 6,4k
CAC 40 en 2023 = 7k.

Ton exemple étais sur 20 ans, j'ai pris 10 en sachant que ce serait pourtant à mon désavantage et tu passes à 3 dont le covid... à quel moment tu penses être pertinent ?

Non ce n'est pas un impôts, tout le monde subit l'inflation et le capital est LA meilleur façon de s'en prémunir.

Groscharclo5

il y a 3 mois

Quand le choix est limité entre lrem, lfi et rn, je pense que le choix est vite fait

ExpatBarcelone

il y a 3 mois

Ton exemple étais sur 20 ans, j'ai pris 10 en sachant que ce serait pourtant à mon désavantage et tu passes à 3 dont le covid... à quel moment tu penses être pertinent ?
Non ce n'est pas un impôts, tout le monde subit l'inflation et le capital est LA meilleur façon de s'en prémunir.

Je te donne un exemple, oui l'inflation impute les performances du capital et pourtant, on te taxe dessus.

Toi, t'es là à dire " Oui, mais les performances sont supérieures à l'inflation "
Encore heureux, c'est l'objectif de l'investissement.

Si ton action augmente de 10%
et que l'inflation augmente de 3%
En réalité, t'as augmenté que de 7%, mais l'Etat te taxe comme si t'avais fait 10%

Toi comprendre ?

C'est pour ça d'ailleurs que chaque année, on élève les tranches d'impositions, sinon tout le monde finirait dans la tranche à 45%.

dreamonete

il y a 3 mois

Les entrepreneurs étaient exonérés d'ISF.

Pas ceux qui avait un patrimoine de 100 millions non

Le réel c'est que le rn s'oppose à une taxation de 2% supplémentaire sur le capital de 0.01% des français tout en n'ayant rien à redire, par exemple, à l'instauration de le csg et crds sur les apprentis même pas payé au smic
El famoso parti du peuple

Ils y sont déjà en fait. Toi même le dit qu'il y a des tas de millionnaires en France

Troueur2Slibar

il y a 3 mois

Taxation du revenu ou du capital ?
2% ça veut dire que l'État prend 2% de ta boîte ?
Tous les ans ?
Ou ça veut dire que tu dois revendre 2% de ta boîte à des investisseurs chinois et américains chaque année ?
C'est qui le teubé qui a eu cette idée de merde ?

C'est que pour les sociétés cotées.

Troueur2Slibar

il y a 3 mois

Par principe je m'oppose à tout type de taxe. De toute façon en France on veut toujours prendre l'argent des autres à la lace de créer de la richesse. Et on a vu justement que l'état ne sait pas redistribuer.

LightningKuza

il y a 3 mois

Ils ont raison

Les cucko-socialistes ne le comprendront jamais

LFC14

il y a 3 mois

Je n'ai jamais entendu un membre du RN dire que le pouvoir d'achats des français était la priorité. Ils sont tous clairs sur le fait que la priorité est l'immigration
Et il faudra m'expliquer en quoi défendre les prolos est incompatible avec le fait de ne pas vouloir taxer.

Le service public est la seule richesse des plus pauvres.
Pour le financer il faut taxer (les riches)

Pour résumer.

ExpatBarcelone

il y a 3 mois

Pas ceux qui avait un patrimoine de 100 millions non
Le réel c'est que le rn s'oppose à une taxation de 2% supplémentaire sur le capital de 0.01% des français tout en n'ayant rien à redire, par exemple, à l'instauration de le csg et crds sur les apprentis même pas payé au smic
El famoso parti du peuple
Ils y sont déjà en fait. Toi même le dit qu'il y a des tas de millionnaires en France

https://www.leblogdudirigeant.com/isf-entreprise-entre-t-base-imposable/

L'entreprise individuelle peut être exonérée d'ISF si elle constitue un bien professionnel. Dans cette hypothèse, la valeur de cette entreprise n'entrera pas dans le patrimoine imposable.

T'es chef d'entreprise et tu possèdes ton entreprise = tu payes pas d'ISF dessus.
C'est pour ça d'ailleurs que l'ISF rapportait peu. Moins que ce que coûte les retraites SNCF par exemple.
Rien à avoir avec 100m ou non.

Tu peux continuer à raconter n'importe quoi.

Je suis totalement contre de taxer à 2% l'ensemble des investissements.

A la rigueur, ce qu'il faut taxer, c'est ce qui est dormant. Comme les hotels, les oeuvres d'arts privées, les yatchs...
Bref, les trucs qui ne servent pas à grand chose dans l'économie mais qui sont là pour le plaisir des riches.

C'est d'ailleurs le sens de l'IFI, même si il faudrait exclure les investissements locatifs de celle-ci.

ExpatBarcelone

il y a 3 mois

Le service public est la seule richesse des plus pauvres.
Pour le financer il faut taxer (les riches)
Pour résumer.

Singapour a un bien meilleur service public et les riches sont moins taxés.
On peut avoir un service public de qualité sans racketter les Français.

dreamonete

il y a 3 mois

Je te donne un exemple, oui l'inflation impute les performances du capital et pourtant, on te taxe dessus.

Tout le monde est concerné par l'inflation. Et le capital est toujours moins taxé que le travail

Donc, pendant que celui qui ne peut placer se mange full inflation, celui qui le peut à réduit l'impact de l'inflation sur sa vie

Non, ça ne marche pas du tout comme ça
10 carottes - 3 navets = 7 navrottes ou canavets ?

Magique, tu fais la démonstration toi même que la plus-value peut sortir de l'inflation grâce à la revalorisation des tranches

dreamonete

il y a 3 mois

Singapour a un bien meilleur service public et les riches sont moins taxés.
On peut avoir un service public de qualité sans racketter les Français.

Rien à voir avec le fait que ce soit un paradis fiscal évidemment

Troueur2Slibar

il y a 3 mois

Singapour a un bien meilleur service public et les riches sont moins taxés.
On peut avoir un service public de qualité sans racketter les Français.

Après je pense pas qu'on puisse comparer un micro état comme Singap et la France On a pas les mêmes enjeux, ressources, besoins...

ExpatBarcelone

il y a 3 mois

Tout le monde est concerné par l'inflation. Et le capital est toujours moins taxé que le travail
Donc, pendant que celui qui ne peut placer se mange full inflation, celui qui le peut à réduit l'impact de l'inflation sur sa vie
Non, ça ne marche pas du tout comme ça
10 carottes - 3 navets = 7 navrottes ou canavets ?
Magique, tu fais la démonstration toi même que la plus-value peut sortir de l'inflation grâce à la revalorisation des tranches

T'es hallucinant.
Tu confonds revenu du travail et du capital.

Tu sais que les revenus du Capital dépendent de la Flat Tax qui est fixe et ne dépend pas du seuil d'imposition ?
Que tu gagnes 10, tu payes 3€, que tu gagnes 1m, tu payes 300k.

Je disais simplement que l'administration fiscale revalorisait les tranches des revenus du TRAVAIL pour éviter que les Français se fassent bouffer tous leurs salaires par l'inflation. Pas du Capital.

Celui qui ne peut pas placer, ne peut pas placer en raison de notre système par répartition de merde qui force les classes moyennes à payer pour une retraite très faible au lieu d'investir leur argent en action.

Normal que tu sois de Gauche, tu confonds tout.

dreamonete

il y a 3 mois

https://www.leblogdudirigeant.com/isf-entreprise-entre-t-base-imposable/
L'entreprise individuelle peut être exonérée d'ISF si elle constitue un bien professionnel. Dans cette hypothèse, la valeur de cette entreprise n'entrera pas dans le patrimoine imposable.
T'es chef d'entreprise et tu possèdes ton entreprise = tu payes pas d'ISF dessus.
C'est pour ça d'ailleurs que l'ISF rapportait peu. Moins que ce que coûte les retraites SNCF par exemple.
Rien à avoir avec 100m ou non.
Tu peux continuer à raconter n'importe quoi.

La taxe proposé concerne ceux qui ont un patrimoine de plus de 100 millions, ceux là auraient déjà été concerné par l'ISF en 2017. Faut vraiment que tu apprennes à lire.

Ca tombe ben, ce n'est pas d'investissements dont il s'agit

Oui... le patrimoine donc

ExpatBarcelone

il y a 3 mois

La taxe proposé concerne ceux qui ont un patrimoine de plus de 100 millions, ceux là auraient déjà été concerné par l'ISF en 2017. Faut vraiment que tu apprennes à lire.
Ca tombe ben, ce n'est pas d'investissements dont il s'agit
Oui... le patrimoine donc

Je prends un site de Gauche pour répéter encore une fois.
https://tnova.fr/economie-social/finances-macro-economie/taxer-les-super-riches-pourquoi-et-comment-le-faire/

L'exonération du patrimoine professionnel, c'est-à-dire des actions détenues par les dirigeants de sociétés. Au départ mise en place pour protéger l'outil de travail des patrons de PME, cette exonération non plafonnée bénéficiait principalement aux dirigeants de grande société.

Ton entreprise vaut 1 Milliard d'euro et t'as l'ISF, t'es exonéré de l'ISF. C'est tout.

Patrimoine de 100m en Bien immobilier = Tu payais l'ISF
Patrimoine de 1 Milliard d'euro en action d'une société où t'es PDG = Tu payais pas l'ISF.

Clair ?

À voir aussi

FAUT IL taxer les PLUS RICHES ?

il y a 3 mois

FAUT-IL TAXER PLUS ou MOINS les RICHES en FRANCE ??????????????

il y a un mois

Cette TEEN veut taxer les RICHES

il y a 2 mois

Taxer les riches = bonne idée ?

il y a 2 mois

Pourquoi la gauche souhaite taxer encore plus les riches ?

il y a 4 mois