Le seul argument anti-BTC qui soit valable
33 messages
Mise à jour: il y a 4 mois
BanCocasse938
il y a 4 mois
Je suis même pas sûr que du quantique arriverait à reverse du sha256
TowerD
il y a 4 mois
Je suis même pas sûr que du quantique arriverait à reverse du sha256
bien sûr que si, p = np
BanCocasse938
il y a 4 mois
bien sûr que si, p = np
les 1 millions t'attendent khey
ImportedFrom
il y a 4 mois
__gft__
il y a 4 mois
Je suis même pas sûr que du quantique arriverait à reverse du sha256
en tout cas c'est vrai que si ça arrive le BTC s'achevera
Research32768
il y a 4 mois
10-20 ans c'est optimiste quand meme 
JVC_la_honte
il y a 4 mois
Merci pour ton message khey, mais ya un truc que j'ai du mal à comprendre, pourquoi le fait que les fonds publics rentrent en masse dans le BTC le ferait forcément crasher ? Pourtant ça n'augmentera pas le supply qui restera limité à 21 millions, ça ne fera que faire changer les BTC de propriétaire
Si les états se mettent à vendre énormément de BTC d'un coup, ça peut bien entendu faire baisser le marché à court terme, mais ça ne fera qu'attirer de nouveaux investisseurs qui veulent acheter au plus bas, bref le cycle économique classique quoi
Mike-Dysonn
il y a 4 mois
"monnaie" virtuel fin du débat
4654654ddffd
il y a 4 mois
l'argument c'est que l'éclatement régulier des bulles plombe la confiance de la monnaie, à chaque fois le rebond prend de plus en plus de temps à arriver 
JVC_la_honte
il y a 4 mois
"monnaie" virtuel fin du débat
Beaucoup trop caricatural, je pense que t'as pas compris grand chose au BTC, mais honnêtement j'ai pas fait ce topic pour discuter de ce point-là donc flemme d'argumenter
ImportedFrom
il y a 4 mois
Merci pour ton message khey, mais ya un truc que j'ai du mal à comprendre, pourquoi le fait que les fonds publics rentrent en masse dans le BTC le ferait forcément crasher ? Pourtant ça n'augmentera pas le supply qui restera limité à 21 millions, ça ne fera que faire changer les BTC de propriétaire
Si les états se mettent à vendre énormément de BTC d'un coup, ça peut bien entendu faire baisser le marché à court terme, mais ça ne fera qu'attirer de nouveaux investisseurs qui veulent acheter au plus bas, plus le prix baisse plus les gens vont en racheter, bref le cycle économique classique quoi
fion8fiona
il y a 4 mois
C'est pas un très bon argument.
Admettons que la cryptographie quantique fasse d'énormes progrès, la blockchain passe à un chiffrement post-quantique, mais les vieux wallets sont vulnérables. Quelqu'un déchiffre les wallets de Satoshi. 1 million de BTC, ça fait 5% de la supply qui soudainement se déverse, grosse bougie rouge, quelques jours de panique et on en parle plus.
Le seul bon argument contre Bitcoin c'est que les gens sont trop cons et qu'ils préféreront toujours un sac Louis Vuitton et une escort tout de suite, payés avec la monnaie-papier cul de l'état plutôt qu'une hard money qui empêche l'inflation et la confiscation par l'état de leur travail.
JVC_la_honte
il y a 4 mois
Très intéressant merci
Je me considère pas vraiment complotiste mais je suis sceptique sur certains sujets
UberVTC
il y a 4 mois
Bitcoin est adaptatif, on a bien vu avec la réduction de frais incroyable de transfert.
Mais il a aussi de gros problèmes, pourquoi Satoshi n'a pas brulé ses bitcoins, pourquoi avec discuté sur des forum public, plutôt que de publier un manifeste et partir.
Le futur de Bitcoin reste incertain quoi qu'on en dise. ça peut devenir une réserve de valeur ultime, comme être de façon perpétuelle un actif spéculatif.
JVC_la_honte
il y a 4 mois
Disons que ça c'est dans le cas où la blockchain passe suffisamment tôt à un chiffrement post-quantique. Si elle est "crackée" avant d'avoir eu le temps de passer à un chiffrement post-quantique, là par contre, ça sera différent. N'importe quel possesseur de BTC saura qu'à tout moment un pirate peut s'introduire sur son wallet et tout lui prendre, le BTC ne vaudra strictement plus rien
Si la blockchain a le temps de migrer suffisamment tôt en post-quantique, alors effectivement, je l'avais pas vu comme ça, mais j'imagine que tu as raison
fion8fiona
il y a 4 mois
Brûler c'est juste envoyer vers un wallet arbitraire dont tu n'as pas la clé. Ça nous avancerait à rien dans l'hypothèse quantique car ce wallet "burn" serait tout aussi vulnérable qu'un autre.
UberVTC
il y a 4 mois
Brûler c'est juste envoyer vers un wallet arbitraire dont tu n'as pas la clé. Ça nous avancerait à rien dans l'hypothèse quantique car ce wallet "burn" serait tout aussi vulnérable qu'un autre.
Tu peux rentrer une adresse qui n'existe pas et les Bitcoins disparaisse à jamais. Il y a aucun dispositif de protection qui permet de ramener les Bitcoins.
fion8fiona
il y a 4 mois
Dans ce genre de recherche c'est pas un hacker qui fait une découverte à 3h du matin dans sa chambre et qui se met à hack des wallets en live sur Twitch. C'est des chercheurs qui discutent pendant des années d'algorithmes ultra pointus puis ensuite ça coûte une méga-blinde de construire le truc pour faire ne serait-ce qu'une preuve du potentiel du truc. À l'inverse pour doubler la force du chiffrement c'est 3 lignes de code.
Sérieusement vous pouvez dormir tranquille avec cette histoire de quantique. Le seul risque c'est que la NSA nous la mette profond mais ils ont d'autres objectifs que faire tomber le BTC.
JVC_la_honte
il y a 4 mois
Pourquoi aurait-il dû brûler ses bitcoins selon toi ?
Je comprends que ça puisse paraître "injuste" qu'il en ait autant, mais en même temps qu'est ce qui serait "juste", qu'il en ait aucun ? Ca aussi ça me paraitrait injuste alors qu'il en est l'inventeur
Mais je suppose que tu dis ça pour une autre raison
4th_halving
il y a 4 mois
Pas de soucis d'ici là on aura de nouvelles adresses quantiques résistantes.
fion8fiona
il y a 4 mois
J'aimerais bien avoir confirmation de ça.
On peut vraiment faire un envoi vers une adresse mal formatée (donc qui ne pourra jamais exister) ?
T'as peut être raison mais j'ai jamais entendu parler de ça, pour moi c'est juste un envoi vers une addresse arbitraire genre bc10000000000000
Niveau81
il y a 4 mois
Si toutes les cle prive deviennent accecible plus personne achètera de BTC donc aucun intérêt de hack le portefeuille de quelqu'un 
UberVTC
il y a 4 mois
Pourquoi aurait-il dû brûler ses bitcoins selon toi ?
Je comprends que ça puisse paraître "injuste" qu'il en ait autant, mais en même temps qu'est ce qui serait "juste", qu'il en ait aucun ? Ca aussi ça me paraitrait injuste alors qu'il en est l'inventeur
Mais je suppose que tu dis ça pour une autre raison
Tant qu'il les possède il est le maître du jeu. C'est comme avoir des parts d'une entreprise. ça enlève le côté divinatoire de Bitcoin, une sorte de cadeau divin pour emmerder les banques centrale.
C'est le problème principal de Bitcoin, tant qu'il ne s'en débarrasse pas, Bitcoin possède un chef.
NatoEstMalum
il y a 4 mois
Le post-quantique n'existe pas. 
klngdomhearts
il y a 4 mois
Ce qu'il y a d'intéressant avec le wallet de satoshi c'est que même sans qu'il ne soit cracké; si un jour on observe un mouvement même d'un seul BTC; le crash sera immédiat parce le doute existera
GrosQIGrosPENIS
il y a 4 mois
Oui, un LÉGER problème également : QUI est ce type sans déconner ?
Y'aurait donc un type qui aurait participé de façon capitale à la création de cet actif, mais personne n'a son identité, il possède genre 10% du bag total mondial et a donc les pleins pouvoirs sur le cours de cette merde, des institutions bancaires et de grosses boites en achètent massivement alors que personne n'a l'identité de ce type ?
Si vraiment c'est un random, et non pas une AGENCE GOUVERNEMENTALE/SOCIÉTÉ SECRÈTE, pourquoi tant de banques acceptent de s'exposer à ce machin sans utilité qui n'est pour l'instant encore qu'un actif spéculatif ?
fion8fiona
il y a 4 mois
Pour la bonne raison que le quantique ne permet pas de casser les chiffrements actuels.
On a pas inventé le parapluie avant la pluie.
UberVTC
il y a 4 mois
J'aimerais bien avoir confirmation de ça.
On peut vraiment faire un envoi vers une adresse mal formatée (donc qui ne pourra jamais exister) ?
T'as peut être raison mais j'ai jamais entendu parler de ça, pour moi c'est juste un envoi vers une addresse arbitraire genre bc10000000000000
gpt : C'est vrai. Une fois qu'un Bitcoin est envoyé à une adresse, il ne peut être récupéré que si cette adresse est contrôlée par quelqu'un ayant accès à sa clé privée. Si les Bitcoins sont envoyés à une adresse incorrecte, invalide ou inexistante, ils sont effectivement perdus à jamais, car le réseau Bitcoin ne permet pas de récupérer ou d'annuler les transactions.
Cela reflète la philosophie décentralisée de Bitcoin : il n'y a pas d'autorité centrale pour arbitrer ou réparer les erreurs. C'est pourquoi il est crucial de vérifier soigneusement les adresses avant d'envoyer des fonds. Certaines plateformes ajoutent des vérifications de base pour détecter des erreurs dans les adresses, mais elles ne peuvent pas garantir une protection complète.
GrosQIGrosPENIS
il y a 4 mois
Tant qu'il les possède il est le maître du jeu. C'est comme avoir des parts d'une entreprise. ça enlève le côté divinatoire de Bitcoin, une sorte de cadeau divin pour emmerder les banques centrale.
C'est le problème principal de Bitcoin, tant qu'il ne s'en débarrasse pas, Bitcoin possède un chef.
Oui c'est le principal problème, si on oublie bien sur :
-Une attaque des 51%
-Le hack d'un ou de plusieurs exchanges
-Le sabotage des serveurs des exchanges par un pays ou une entité hostile à cet actif
-L'obsolescence technologique (si tant est qu'on puisse dire que btc a une plus value), donc ringardisation par une autre crypto pour je ne sais quelle raison
-Tempête solaire
"L'or numérique"
fion8fiona
il y a 4 mois
GPT a tort ou n'a pas compris le cas qui nous occupe (on admet qu'on a un outil quantique qui craque le chiffrement actuel). Si le BTC est envoyé à une addresse INEXISTANTE, on peut très bien craquer sa clé privée plus tard dans le futur.
INVALIDE oui ça m'intéresse mais je sais pas si le protocole Bitcoin en théorie et les wallets en pratique te laissent envoyer à une adresse invalide.
egnimaru
il y a 4 mois
Ça te laisse 10-20 ans (en étant violemment optimiste envers le développement des ordinateurs quantiques) pour te faire des couilles en or
JVC_la_honte
il y a 4 mois