Oui personne ne dit rien de plus que ça
MLP est le plus grand obstacle de Zemmour en politique et s'il dit ça pour elle il le dirait donc pour n'importe qui d'autre.

Après on est en droit de penser que si c'était un autre parti concerné, ça ne se passerait pas forcément de la même façon, et c'est une raison de plus de vouloir dépolitiser pour retirer tout le doute qui est permis là dessus.

Ouais enfin, c'est très exagéré de parler de modification du bloc.

En gros, certains ragent car l'une des volontés de De Gaulle et de son copain le déportateur Michel Debré, c'était de réduire à peau de chagrin les dispositions constitutionnelles sur le fond mais également sur le contrôle.
Sauf que, niveau droit, si l'interprétation téléologique peut prévaloir, c'est pas une interprétation qui doit s'imposer. Encore moins, de mon point de vue, quand ça provient d'un référendum.

Dans les faits, le juge constitutionnel a dit "Ce qui est en préambule de la Constitution fait partie de la Constitution" (ce qui est, encore une fois, une position déjà actée du Conseil d'Etat depuis le milieu des années 50). Il sort pas non plus des trucs du chapeau, en plus de corriger ce qui pouvait aboutir à de graves défaillances de la structure de la Ve République.

Je comprends qu'on puisse exprimer des craintes. Mais il faut les doser. Tout cela est compensé d'une part par le système de nomination des Sages (qui est ultra contestable car décidé par des politiciens en place sans qualification plancher), d'autre part par la seule pratique.

Bardella est ÉCLATÉ sérieux je sais pas ce que tout le monde lui trouve. Les technocrates comme attal ou veran le pulvérisent déjà en débat, j'ose même pas imaginer la boucherie face à Macron.

Prochaine fois elle tapera pas dans la caisse. Dura lex,sed lex,

Chaud

C'est pas vraiment exagéré, c'est factuel. Les PFRLR ne sont pas dans le texte de 1958 et ont été ajoutés par le CC sans contrôle du législateur. On peut considérer que c'est minime et/ou que c'est une bonne chose, il n'empêche que ça reste factuel que le CC a modifié le bloc de constitutionnalité pour y introduire des éléments qu'il a ensuite interprétés

Je suis d'accord sur les différentes interprétations et sur le fait qu'il y a débat, je ne discute pas vraiment du fond de ce que le CC a introduit mais du principe de laisser une Cour suprême modifier le bloc de constitutionnalité

On peut considérer que oui, le CC avait le devoir de le modifier car la Constitution de 1958 avait des lacunes (ce qui est le cas de toutes les Constitutions) comme on peut considérer qu'il est seulement du pouvoir souverain du peuple (même par référendum, alors oui il n'y a pas de constituante mais le peuple reste souverain) de l'adopter et ensuite du législateur de la modifier selon les règles que la Constitution elle-même définit et non au CC

Honnêtement c'est un débat d'interprétation et on trouve de toutes les opinions chez les constitutionalistes

Sinon je suis d'accord sur les problèmes liés à la nomination des membres du CC

Mdr absolument pas.
bardella est un 0 tout sans aucune expérience.
Il va se faire bouffer par Macron et Melenchon

Les gauchistes

"C'est la loi c'est tout il faut suivre la loi"

et en même temps

"Il faut changer la loi et changer de système pour supprimer la peine de mort, taxer les riches, interdire AirBNB, interdire les résidences secondaires, interdire pleins de trucs"

Donc quand la loi va dans votre sens c'est un truc immuable et quand la loi ne va pas dans votre sens faut faire des manifestations voir la révolution pour la changer

Ça semble logique de devoir être exemplaire quand on est un élu de la république en fait le larbin