Les DROITARDS sur Marine LE PEN : "Ce n'est pas aux JUGES de décider..."

252 messages

Mise à jour: il y a 5 mois

RoiPoussiere5

il y a 5 mois

Et tous les politicards sont dans le même panier. Dans un monde normal, condamnation inscrite au casier judiciaire = inéligibilité de 5 ans minimum. Mais on connaît les politicards, quand c'est eux, ça demande de la clémence, quand c'est les gueux, la justice serait "laxiste"

C'est un peu plus complexe

Les juges ont un pouvoir d'interprétation assez fort en France et l'expression de gouvernement des juges peut s'appliquer au CC depuis sa décision de 1971 dans laquelle il s'autorise à modifier le bloc de constitutionnalité et l'interpréter à l'aune de ses propres modifications pour censurer le législateur

Sinon oui la justice est laxiste envers les politiciens (mais pas que), grande nouvelle

ManoAMano12

il y a 5 mois

"LFI c'est pareil la preuve une élue demandait un salaire de X" mais oui t'es pas l'avocat du RN

Ton QI ?

Fenharle40

il y a 5 mois

Les juges ne dictent rien, ils appliquent la loi, qui est écrite par les représentants du peuple. Ces mêmes représentants qu'on trouve en train de piquer dans la caisse
Et tous les politicards sont dans le même panier. Dans un monde normal, condamnation inscrite au casier judiciaire = inéligibilité de 5 ans minimum. Mais on connaît les politicards, quand c'est eux, ça demande de la clémence, quand c'est les gueux, la justice serait "laxiste"

ils appliquent pas la loi vus que les peines prononcées tout les jours pour viols par exemples sont EXTREMEMENT en dessous des peines prévues par la loi et les juges disent que les lois sont a leurs "appréciations"

un viol c'est pas du sursis dans la loi mais une peine de 20 ans encourus t'as deja vus des violeurs se prendre 20 piges? nop donc nous faire le coup de "c'est la loi" c'est culotté

Mozarelli

il y a 5 mois

les Macronistes appliquent la loi uniquement à leurs adversaires politique.

Eux font de l'optimisation fiscale c'est pas de la fraude

Hyenale

il y a 5 mois

Ah bah tant pis alors
Bardella n'a aucun avenir faut vraiment être sacrément dans le déni pour pas voir que ce mec est un médiocre qui ne dépassera jamais la stature de vitrine commerciale. Ce qui est le plus étonnant en fait c'est qu'il se soit pas encore fait défoncer en direct par un mec d'un autre parti qui a la capacité cognitive d'avoir un raisonnement plus complexe que les discours préfaits qu'il sert

attal l'a détruit pendant les législatives

Ene_naia

il y a 5 mois

Elle a un discours encore moins violent que Georges marchais qui lui était communiste, tu veux quoi d autre comme preuve sérieux ?

Impossible d'échanger avec des types qui mélangent les pays, les cultures et les époques dans leur avis.

NOSTYLIST4

il y a 5 mois

ManoAMano12
il y a 5 mois
Ton QI ?

Je te retourne la question si c'est ça l'exemple pertinent que t'arrive à trouver pour dire que c'est pareil chez LFI

Et derrière dire que tu défends personne

RoiPoussiere5

il y a 5 mois

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Personnalit%C3%A9_politique_condamn%C3%A9e_%C3%A0_une_peine_d%27in%C3%A9ligibilit%C3%A9
tu n'as qu'à regarder cette liste, il y a des personnalités de tout bord politique
tout ce que tu défends ici, c'est le droit du rn de piquer dans les caisses publiques

Ce que vous dites est valide sauf pour le CC qui a effectivement des pouvoirs démesurés

Negan[76]

il y a 5 mois

ManoAMano12 a écrit :
Ton QI ?

Le mec a un singe en PP et tu lui demandes son QI, je sais pas mais normalement en le voyant spammer "droitardé" c'est évident que son QI est rouge écarlate sur la carte

vsdsdsdfsdf

il y a 5 mois

Impossible d'échanger avec des types qui mélangent les pays, les cultures et les époques dans leur avis.

????????

RoiPoussiere5

il y a 5 mois

Hyenale a écrit :
attal l'a détruit pendant les législatives

J'ai dû louper ce moment

Je me suis arrêter au débat où Bompard était face à lui et a à peine pris le dessus

Normalement quand t'es docteur en maths un desco comme lui tu l'humilies mais non. Bompard est vraiment bizarre n'empêche

AttackerFois

il y a 5 mois

Pour le coup, c'est qu'une réquisition du parquet, les juges n'ont encore rien prononcé, et ça m'étonnerait qu'ils inflient une inégibilité à MLP

Les gauchos confondent leurs fantasmes avec la réalité.

Ils nous font d'ailleurs le même cope avec Netanyahu et la CPI et el famoso mandat d'arrêt international, vu qu'ils ne comprennent pas la différence entre une réquisition (ce qui est demandé), et une condamnation (ce qui et infligé)

Hyenale

il y a 5 mois

Ce que vous dites est valide sauf pour le CC qui a effectivement des pouvoirs démesurés

le CC c'est encore autre chose
cependant il est obligé d'exister puisque si il n'y a pas de contrôle suprême de la loi, alors la constitution n'a plus de sens

Nosk2

il y a 5 mois

marrant je suis sûr que ça te dérangeait moins quand c'était balkany
je ne vois pas en quoi c'est une entrave à la démocratie d'empêcher des gens qui ont profité de leurs statuts d'élus pour des fins personnelles
et se faisant, réduise la confiance des citoyens envers leurs élus

Ca me dérange quand des fraudeurs accèdent au pouvoir
Ca me dérange encore plus quand certaines personnes peuvent décider de l'éligibilité ou non d'une personne.

Le système est imparfait, les erreurs judiciaires arrivent, la corruption existe. Il y a un monde où ces accusations peuvent être totalement infondées, et un système très puissant et non élu peuvent tromper et corrompre les juges.

Je suis pour que Marine Le Pen rende l'argent, s'il faut qu'elle aille en prison même, tout ça me va. Mais si le peuple la choisit ça prévaut sur le reste.

ManoAMano12

il y a 5 mois

Je te retourne la question si c'est ça l'exemple pertinent que t'arrive à trouver pour dire que c'est pareil chez LFI
Et derrière dire que tu défends personne

Donc dénoncer LFI c'est défendre le RN ? Ah bon
j'ai dit que si le RN est coupable ils doivent être condamné mais on doit pas instrumentaliser la justice pour des agendas politiques c'est malsain

Urayne2

il y a 5 mois

les casserolles que se trainent les 3/4 des ministre macroniste là pas de soucis, le sang contaminé de Fabius pas de soucis, les casserolles de LFI pas de soucis

Cocasse quand même la comparaison, alors que Fabius a comparu devant la Cour de justice de la République. Soit la juridiction réservé aux ministres ayant commis des infractions dans le cadre de leur fonction.

Et qui est composé, tenez vous bien, de trois magistrats de plein exercice et de DOUZE parlementaires

C'est de notoriété publique que cette juridiction tende à protéger les copains, rende des décisions juridiquement ultra douteuses sur le plan du droit et souvent clémentes.

Sur environ une vingtaine de décisions rendus depuis sa création en 93, on est sur ZERO condamnation à de la prison ferme.
Et le mec qui a pris le plus cher, c'était un ministre tétraplégique. Cinq ans de sursis, inéligibilité pour une période de cinq ans et 20.000e d'amende. Et si je précise tétraplégique, c'est car la décision a été rendu en juillet 2004 et qu'il est mort de sa paralysie en octobre 2004

AttackerFois

il y a 5 mois

Cocasse quand même la comparaison, alors que Fabius a comparu devant la Cour de justice de la République. Soit la juridiction réservé aux ministres ayant commis des infractions dans le cadre de leur fonction.
Et qui est composé, tenez vous bien, de trois magistrats de plein exercice et de DOUZE parlementaires
C'est de notoriété publique que cette juridiction tende à protéger les copains, rende des décisions juridiquement ultra douteuses sur le plan du droit et souvent clémentes.
Sur environ une vingtaine de décisions rendus depuis sa création en 93, on est sur ZERO condamnation à de la prison ferme.
Et le mec qui a pris le plus cher, c'était un ministre tétraplégique. Cinq ans de sursis, inéligibilité pour une période de cinq ans et 20.000e d'amende. Et si je précise tétraplégique, c'est car la décision a été rendu en juillet 2004 et qu'il est mort de sa paralysie en octobre 2004

Responsable, mais pas coupable

hotore242

il y a 5 mois

C'est la loi c'est tout
Des entrepreneurs qui se voient retirer leur droit d'entreprendre pour des délits du genre t'en as tout le temps
Là parce que c'est une politique la loi ne devraient pas s'appliquer ?

La loi elle change, le principe même de la politique c'est de constamment changer la loi.

Tu peux pas dire "c'est la loi c'est tout" c'est le niveau zéro de la réflexion

RoiPoussiere5

il y a 5 mois

Hyenale a écrit :
le CC c'est encore autre chose

En effet

Je disais juste ça car l'expression de gouvernement des juges est un peu galvaudée en France mais pour le coup (et c'est mon opinion, certains ne sont pas d'accord là dessus) je trouve que le CC est extrêmement problématique à plein de niveaux depuis le début des années 1970

J'utiliserais pas l'expression gouvernement des juges mais plutôt un "glissement" du pouvoir du législateur aux mains d'une cour en particulier

EDIT : je réagis à ton edit. Oui il faut une cour suprême mais le CC qui fait office d'instance protectrice de la Constitution en France a des pouvoirs démesurés au vu des décisions qu'il a prises dans lesquelles il s'est attribué le pouvoir de modifier le bloc de constitutionnalité et d'interpréter ses propres modifications. Aucune cour suprême d'un pays démocratique n'a autant de pouvoir

RungeKutta

il y a 5 mois

ils appliquent pas la loi vus que les peines prononcées tout les jours pour viols par exemples sont EXTREMEMENT en dessous des peines prévues par la loi et les juges disent que les lois sont a leurs "appréciations"
un viol c'est pas du sursis dans la loi mais une peine de 20 ans encourus t'as deja vus des violeurs se prendre 20 piges? nop donc nous faire le coup de "c'est la loi" c'est culotté

Il me semble que le pen aurait pu avoir une peine de 10 ans, elle en a eu que 5
Donc la procureur a été laxiste en fait

zedla10

il y a 5 mois

ils appliquent pas la loi vus que les peines prononcées tout les jours pour viols par exemples sont EXTREMEMENT en dessous des peines prévues par la loi et les juges disent que les lois sont a leurs "appréciations"
un viol c'est pas du sursis dans la loi mais une peine de 20 ans encourus t'as deja vus des violeurs se prendre 20 piges? nop donc nous faire le coup de "c'est la loi" c'est culotté

Tu confonds tout

SI les peines dans les affaires de viol sont faibles c'est justement parce que le caractère viol est rarement retenu dans la décision de justice, et que ça finit en condamnation pour agression sexuelle voire moins, car c'est très difficile à prouver avec certitude. On le voit d'ailleurs très bien avec l'affaire Pélicot en ce moment

Mais quand des gauchistes soulèvent ce problème, les droitards prennent peur et viennent pleurer en disant que les femmes détruisent des carrières avec des fausses accusations de viol

JeanEliteX

il y a 5 mois

La justice doit être ferme face aux délinquants.

Notre pays nos règles.

Hyenale

il y a 5 mois

Ca me dérange quand des fraudeurs accèdent au pouvoir
Ca me dérange encore plus quand certaines personnes peuvent décider de l'éligibilité ou non d'une personne.
Le système est imparfait, les erreurs judiciaires arrivent, la corruption existe. Il y a un monde où ces accusations peuvent être totalement infondées, et un système très puissant et non élu peuvent tromper et corrompre les juges.
Je suis pour que Marine Le Pen rende l'argent, s'il faut qu'elle aille en prison même, tout ça me va. Mais si le peuple la choisit ça prévaut sur le reste.

encore une fois la peine d'inéligibilité est appliqué de manière automatique dans ce cas
donc si on suit le sens de la loi, elle devrait être sanctionnée dans le cas où elle est reconnu coupable

Fenharle40

il y a 5 mois

Il me semble que le pen aurait pu avoir une peine de 10 ans, elle en a eu que 5
Donc la procureur a été laxiste en fait

mais qu'elle prenne du ferme des amendes , du sursis jmen branle

l'inégibilité ne doit pas etre au mains de personne qui n'en réponde devant rien ni personnes

en france les juges ce sont les SEULS a ne pas etre responsables de leurs actions, a avoir un pouvoir démesuré sans etre élues , un juge relache un tueurs en série? ba il craint rien devant la loi si il tue encore c'est pas sa faute ni son probleme

Ubunchu

il y a 5 mois

Si la peine d'inéligibilité requise est proposé dans la loi pourquoi se plaindre, elle a pas été ajouté spécialement pour elle.

Ebullition

il y a 5 mois

Et Bardella qui a aussi eu sa dose d'absences au parlement, on ne lui dit rien ?

Hyenale

il y a 5 mois

La loi elle change, le principe même de la politique c'est de constamment changer la loi.
Tu peux pas dire "c'est la loi c'est tout" c'est le niveau zéro de la réflexion

bah dans une affaire judiciaire c'est normal d'invoquer la loi à un moment T

Nosk2

il y a 5 mois

donc si on suit le sens de la loi, elle devrait être sanctionnée dans le cas où elle est reconnu coupable

Oui, c'est bien tout le problème et c'est ce qui est dénoncé par le camp zemmour. Ils veulent changer les règles pour dépolitiser la justice.

IseroisDuMonde

il y a 5 mois

Bordel la gymnastique mentale sur le topic c'est un délire

Attention à la luxation du lobe frontal

RoiPoussiere5

il y a 5 mois

Fenharle40 a écrit :
mais qu'elle prenne du ferme des amendes , du sursis jmen branle
l'inégibilité ne doit pas etre au mains de personne qui n'en réponde devant rien ni personnes
en france les juges ce sont les SEULS a ne pas etre responsables de leurs actions, a avoir un pouvoir démesuré sans etre élues , un juge relache un tueurs en série? ba il craint rien devant la loi si il tue encore c'est pas sa faute ni son probleme

Ca fait 10 pages que plusieurs kheys t'expliquent que l'inéligibilité est automatique pour ce genre de cas

Autant je viens bien entendre que la justice est dysfonctionnelle à plein de niveaux autant il faut pas tous mélanger ici si Le Pen est coupable elle est automatiquement frappée d'inégibilité, le juge n'a pas de marge d'interprétation

Ubunchu

il y a 5 mois

Oui, c'est bien tout le problème et c'est ce qui est dénoncé par le camp zemmour. Ils veulent changer les règles pour dépolitiser la justice.

Fallait proposer l'amendement avant de se faire prendre

Fenharle40

il y a 5 mois

Tu confonds tout
SI les peines dans les affaires de viol sont faibles c'est justement parce que le caractère viol est rarement retenu dans la décision de justice, et que ça finit en condamnation pour agression sexuelle voire moins, car c'est très difficile à prouver avec certitude. On le voit d'ailleurs très bien avec l'affaire Pélicot en ce moment
Mais quand des gauchistes soulèvent ce problème, les droitards prennent peur et viennent pleurer en disant que les femmes détruisent des carrières avec des fausses accusations de viol

le mec qui a cramé une meuf aprés l'avoir violé a pris 5 ans ferme, il en fera 2

le meurtre + viol + carracteres clairement aggravant on est sur du 30 ans minimum , tu explique ça comment stp?
le juge qui vendait sa fille mineure qui a eu que du sursis tu l'explique comment?

les juges respectent la loi quand ça les arranges , aux USA ils sont cohérent aux moins en additionnant les peines, en france tu peux avoir commis 50 viols on te condammnera comme si t'en avais commis qu'un

AttackerFois

il y a 5 mois

https://www.leparisien.fr/politique/proces-du-rn-une-procureure-a-t-elle-avoue-que-cela-lui-ferait-trop-mal-de-demander-la-relaxe-de-marine-le-pen-13-11-2024-FXM2LP7JBFA4HFPKGVIW4EQJNQ.php

La procureure aurait déclaré que "ça lui ferait trop mal de prononcer la relaxe" concernant le contrat d'un mec dans l'affaire.

Mais les magistrats ne sont pas rouges et ne veulent pas se faire les gens de droite on vous dit

La Justice la plus propre au monde, où on vous juge différemment selon si vous êtes de gauche ou de droite, selon le bon vouloir des sentiments politiques de la magistrate qui a votre dossier

Le bolchévique dream

RoiPoussiere5

il y a 5 mois

Nosk2 a écrit :
Oui, c'est bien tout le problème et c'est ce qui est dénoncé par le camp zemmour. Ils veulent changer les règles pour dépolitiser la justice.

Mais dépolitiser quoi ?

Soit vous considérez que c'est un procès politique et donc vous jetez le bébé avec l'eau du bain en dénonçant l'institution judiciaire et ce procès DANS SON ENSEMBLE

Soit vous considérez que Le Pen est coupable auquel cas l'inéligibilité est AUTOMATIQUE

Nosk2

il y a 5 mois

Fallait proposer l'amendement avant de se faire prendre

Je n'ai aucune sympathie pour MLP, et je pense qu'elle n'est même pas capable de penser à ce genre de choses.
Zemmour n'est pas au pouvoir, ne possède qu'un siège au parlement européen, et même avec ce peu ils arrivent à faire plus de bruit et créer plus de débat constructif que le RN n'a jamais fait depuis que MLP est à la tête du parti.

BioBrew

il y a 5 mois

C'est des qlf tes droitards?

Totlanuit

il y a 5 mois

Mdr 80% des français n'en peuvent plus de cette justice laxiste et ils vont rendre éligible la candidate "populaire"

C'est to the Moon pour le RN quel que soit le candidat

Urayne2

il y a 5 mois

C'est ceci étant le propre d'un juge d'interpréter des textes, surtout quand ils sont aussi généraux que peuvent l'être des dispositions constitutionnelles qui constituent des bases.
Au demeurant, tu te viandes 50 fois car, si, tous les juges constitutionnels disposent d'un tel pouvoir.

Le coup du "Ouin ouin le Conseil Constitutionnel peut tout diriger", c'est de la titanesque chiasse intellectuelle par des escrocs notoires. Qui viennent d'ailleurs te parler de 1971, alors que niveau décision surcoté créé par un narratif de professeurs de droit punk, elle se pose sacrément haut.

"Regardez, enfin le Conseil Constitutionnel pose ses couilles", alors que les couilles en question avaient déjà une assise de malade avec la jurisprudence du Conseil d'Etat qui reconnaissait déjà l'existence d'un bloc de constitutionnalité dans les années 50, voire même avant si on s'autorise une interprétation lato sensu de décisions comme Heyriès qui date pourtant de 1918.

Bref, beaucoup de bruits pour pas grand chose.

Cal-Embour

il y a 5 mois

Les gaucho vont se mettre à défendre cette délinquante ? C'est la pauvreté qui a poussé à ça

Nosk2

il y a 5 mois

Mais dépolitiser quoi ?
Soit vous considérez que c'est un procès politique et donc vous jetez le bébé avec l'eau du bain en dénonçant l'institution judiciaire et ce procès DANS SON ENSEMBLE
Soit vous considérez que Le Pen est coupable auquel cas l'inéligibilité est AUTOMATIQUE

Bah justement elle devrait pas être automatique et c'est le but de dépolitiser.
5M d'amende + 5 ans de prison = ok
5M d'amende + 5 ans de prison + inéligibilité = pas ok

Pas compliqué à comprendre. Maintenant, logiquement, le peuple fera entendre sa voix et ne fera pas élire Marine Le Pen qui est une tricheuse/voleuse/fraudeuse etc. Les munitions sont dans tous les camps adverses et sont suffisantes pour faire tomber de manière légitime ce qui reste de ce parti.

RoiPoussiere5

il y a 5 mois

AttackerFois a écrit :
https://www.leparisien.fr/politique/proces-du-rn-une-procureure-a-t-elle-avoue-que-cela-lui-ferait-trop-mal-de-demander-la-relaxe-de-marine-le-pen-13-11-2024-FXM2LP7JBFA4HFPKGVIW4EQJNQ.php
La procureure aurait déclaré que "ça lui ferait trop mal de prononcer la relaxe" concernant le contrat d'un mec dans l'affaire.
Mais les magistrats ne sont pas rouges et ne veulent pas se faire les gens de droite on vous dit
La Justice la plus propre au monde, où on vous juge différemment selon si vous êtes de gauche ou de droite, selon le bon vouloir des sentiments politiques de la magistrate qui a votre dossier
Le bolchévique dream

Lisez les articles en entier

Il est question ici d'un sous-élément minime du dossier dans lequel il y a beaucoup, beaucoup d'autres preuves

De plus elle dit : « Je ne peux pas demander une relaxe [partielle]. Ça me ferait trop mal. Je m'en rapporte donc [à la décision du tribunal]… »

En gros, elle botte en touche sur cet élément, et uniquement cet élément

RungeKutta

il y a 5 mois

https://www.leparisien.fr/politique/proces-du-rn-une-procureure-a-t-elle-avoue-que-cela-lui-ferait-trop-mal-de-demander-la-relaxe-de-marine-le-pen-13-11-2024-FXM2LP7JBFA4HFPKGVIW4EQJNQ.php
La procureure aurait déclaré que "ça lui ferait trop mal de prononcer la relaxe" concernant le contrat d'un mec dans l'affaire.
Mais les magistrats ne sont pas rouges et ne veulent pas se faire les gens de droite on vous dit
La Justice la plus propre au monde, où on vous juge différemment selon si vous êtes de gauche ou de droite, selon le bon vouloir des sentiments politiques de la magistrate qui a votre dossier
Le bolchévique dream

Ça concerne juste un point mineur de l'affaire en fait cette phrase ayaa
Quand t'écoutais les mecs du RN c'est à propos du dossier entier qu'elle avait dit ça

AttackerFois

il y a 5 mois

Lisez les articles en entier
Il est question ici d'un sous-élément minime du dossier dans lequel il y a beaucoup, beaucoup d'autres preuves
De plus elle dit : « Je ne peux pas demander une relaxe [partielle]. Ça me ferait trop mal. Je m'en rapporte donc [à la décision du tribunal]… »
En gros, elle botte en touche sur cet élément, et uniquement cet élément

Elle botte rien en touche, elle avoue ce qu'elle est : une gaucho en phase terminale qui est complètement bias et qui devrait être dégagée fissa dans n'importe quelle démocratie qui se respecte.

Les mots qui ont été prononcés sont graves pour la neutralité politique de la Justice, même sur un élèment mineur du dossier, ça révèle les desseins politiques malsains de la magistrate, et ça la disqualifie intégralement

tatagertrude

il y a 5 mois

30 sièges pour le RN contre 9 sièges pour LFI mais askip c'est LFI qui à gagner aux européennes le niveau des gauchistes bordel

Le parti dynastique lepen a perdu les legislatives.

RoiPoussiere5

il y a 5 mois

Urayne2 a écrit :
C'est ceci étant le propre d'un juge d'interpréter des textes, surtout quand ils sont aussi généraux que peuvent l'être des dispositions constitutionnelles qui constituent des bases.
Au demeurant, tu te viandes 50 fois car, si, tous les juges constitutionnels disposent d'un tel pouvoir.
Le coup du "Ouin ouin le Conseil Constitutionnel peut tout diriger", c'est de la titanesque chiasse intellectuelle par des escrocs notoires. Qui viennent d'ailleurs te parler de 1971, alors que niveau décision surcoté créé par un narratif de professeurs de droit punk, elle se pose sacrément haut.
"Regardez, enfin le Conseil Constitutionnel pose ses couilles", alors que les couilles en question avaient déjà une assise de malade avec la jurisprudence du Conseil d'Etat qui reconnaissait déjà l'existence d'un bloc de constitutionnalité dans les années 50, voire même avant si on s'autorise une interprétation lato sensu de décisions comme Heyriès qui date pourtant de 1918.
Bref, beaucoup de bruits pour pas grand chose.

Je suis d'accord sur le début

Par contre sur ton deuxième paragraphe, on peut minimiser l'impact réel de cette décision il n'y a pas de problème. Il n'empêche qu'on peut considérer qu'il n'est pas normal sur le principe pour une Cour suprême de modifier le bloc de constitutionnalité quand on met cela en perspective avec d'autres démocraties

Ce n'est pas car la France a toujours eu des Cours suprêmes un peu en roue libre que l'on doit considérer cela comme normal. A titre personnel je considère en effet que c'est un glissement du pouvoir du législateur vers le judiciaire

EDIT : sinon non dans la majorité des autres démocraties occidentales la Cour suprême se borne à interpréter la Constitution mais ne peut en aucun cas la modifier et y ajouter des éléments comme en France

KheyRoyaliste22

il y a 5 mois

Une justice qu'on sait défaillante, partiale et gangrénée par le gauchisme qui juge une le Pen, qu'est-ce qui pourrait mal se passer ?

RoiPoussiere5

il y a 5 mois

AttackerFois a écrit :
Elle botte rien en touche, elle avoue ce qu'elle est : une gaucho en phase terminale qui est complètement bias et qui devrait être dégagée fissa dans n'importe quelle démocratie qui se respecte.
Les mots qui ont été prononcés sont graves pour la neutralité politique de la Justice, même sur un élèment mineur du dossier, ça révèle les desseins politiques malsains de la magistrate, et ça la disqualifie intégralement

Elle s'en remet à la cour pour cet aspect mineur du dossier qui n'a pas vraiment d'impact sur la globalité du réquisitoire

Ca s'appelle botter en touche

999smar

il y a 5 mois

Donc 1 juge tout seul décide que les français ont pas le droit d'élire Marine Lepen

La democratie

RoiPoussiere5

il y a 5 mois

Nosk2 a écrit :
Bah justement elle devrait pas être automatique et c'est le but de dépolitiser.
5M d'amende + 5 ans de prison = ok
5M d'amende + 5 ans de prison + inéligibilité = pas ok
Pas compliqué à comprendre. Maintenant, logiquement, le peuple fera entendre sa voix et ne fera pas élire Marine Le Pen qui est une tricheuse/voleuse/fraudeuse etc. Les munitions sont dans tous les camps adverses et sont suffisantes pour faire tomber de manière légitime ce qui reste de ce parti.

Et bien militez pour la suppression de l'inéligibilité automatique

Mais ne faites pas croire que c'est dirigé contre Le Pen, car c'est faux

RealAyoub

il y a 5 mois

De toutes façons ça serait sûrement mieux pour le RN que Le Pen soit inéligible, Bardella ferait un bien meilleur candidat et aurait plus de chances de gagner malgré son manque d'expérience

Le Pen se fait rétamer dans les débats, Bardella est quand même meilleur qu'elle dans cet exercice (et il a encore une marge de progression vu sa jeunesse), et Bardella a fait de bien meilleures campagnes qu'a fait Le Pen quand on voit les élections européennes et législatives cette année

Je ne dis pas que Bardella gagnera (ça sera sûrement le nouveau Macroniste / centriste), mais Le Pen est cramée je vois pas ce qu'elle aurait à offrir de plus en 2027

À voir aussi

La juge n’a pas été sévère avec Marine Le Pen

il y a 18 jours

La PRESIDENTE JUGE qui a condamnée MARINE LE PEN

il y a 19 jours

[Alerte] Washington juge préoccupante l'inégibilité de Marine Le Pen

il y a 19 jours

[PHOTO] La JUGE qui a BAN DEF marine le pen

il y a 19 jours

MARINE le Pen recadrée SECHEMENT par la JUGE qui l'a condamnée !

il y a 19 jours