Les particules VIRTUELLES, tudieu !!
27 messages
Mise à jour: il y a 4 mois
Richirolatre
il y a 4 mois
Richirolatre
il y a 4 mois
Toute la bizarrerie des particules quantiques "classiques", avec une bonne louche d'absurde en incrustation
Leur nombre devient une observable, le principe de superposition s'y applique, elles sont indénombrables : l'état de chaque particule est une combinaison linéaire d'autres particules, en quantités diverses (1, 2, 3, 100000, etc...)
Elles n'obéissent pas aux relations relativistes de dispersion. De là la possibilité, pour des bosons comme le photon virtuel, d'avoir de la masse
Mais par chance, elles n'ont d'existence que comme état transitoire entre l'état initial et l'état final. Pratiquement inobservables dès lors, trop éphémères pour interagir avec nos appareils macroscopiques. Merci les relations de Heisenberg
Puis sachant que dans l'état de vide des champs, tout est maximalement intriqué... les particules virtuelles sont donc absolument non-locales, pour rajouter un peu plus de bordel.
D'autres brisés, comme moi ?
GusFoutaise
il y a 4 mois
Takeshin
il y a 4 mois
Takeshin
il y a 4 mois
Pur artefact de calcul
Si on va par là, toute la QED se base sur des artefacts de calcul (enfin, il paraît que les groupes de renormalisation sont extrêmement bien définis mathématiquement maintenant, mais je n'y pine rien quand même), ça n'empêche pas de constater les effets de ces particules virtuelles sur tes observables 
Richirolatre
il y a 4 mois
Elyanoxx
il y a 4 mois
Richirolatre
il y a 4 mois
Si on va par là, toute la QED se base sur des artefacts de calcul (enfin, il paraît que les groupes de renormalisation sont extrêmement bien définis mathématiquement maintenant, mais je n'y pine rien quand même), ça n'empêche pas de constater les effets de ces particules virtuelles sur tes observables
Suis d'accord avec toi, mais cela reste une vraie question. Hors théorie perturbative, il n'y avoir aucun nécessité d'admettre des particules virtuelles (theorie des champs conformes, par exemple). Un nouveau cadre théorique, apte à expliquer le moment magnétique anormal du muon et autres bizarreries justement, pourrait donc nous faire dépasser cela. Alors peut-être...
Richirolatre
il y a 4 mois
Elyanoxx
il y a 4 mois
Richirolatre
il y a 4 mois
DevonKelt
il y a 4 mois
Richirolatre
il y a 4 mois
SpectreAmer
il y a 4 mois
Richirolatre
il y a 4 mois
CroiChat
il y a 4 mois
Mais oui c'est clair 
Athenax
il y a 4 mois
Athenax
il y a 4 mois
hapbItemmxxiii
il y a 4 mois
https://youtu.be/iL833P0Vino?si=BrjXUfOKwrKeMalN
brisé quand je vois ce robot les shitoles n'arrivent pas à sortir un truc pareil en l'état actuel
Richirolatre
il y a 4 mois
NuitVerte0929
il y a 4 mois
Faut poser la question à antoine-forum 
Richirolatre
il y a 4 mois
Faut poser la question à antoine-forum
S'il est aussi solide en physique qu'en philosophie politique, volontiers clé
Richirolatre
il y a 4 mois
Richirolatre
il y a 4 mois
GusFoutaise
il y a 4 mois
Si on va par là, toute la QED se base sur des artefacts de calcul (enfin, il paraît que les groupes de renormalisation sont extrêmement bien définis mathématiquement maintenant, mais je n'y pine rien quand même), ça n'empêche pas de constater les effets de ces particules virtuelles sur tes observables
Je veux dire que tu peux faire de la QED sans fonctions de Green. OK, pas tous les.acquis peuvent être retraduits de la sorte, mais je persiste à penser que ce n'est qu'une question de temps.
Mais le renormalisation finira par tomber. Me semble que les.groupes que tu mentionnes (tous les trucs postérieurs aux travaux de Wilson) vont dans ce sens
Richirolatre
il y a 4 mois
Richirolatre
il y a 4 mois