Les retraites : 350 MILLIARDS/an alors qu'ils ont 2x moins cotisé :rire:

270 messages

Mise à jour: il y a 3 mois

iRedpill4

il y a 3 mois

C'est une question de proportion. Le budget de l'état est à plus de 60% pour les boomers. Je sais pas si tu te rends compte…

Retraites en Allemagne : 100 milliards alors qu'ils sont 5 millions de boomers en plus

La France bordel

L'unique pays au monde où n'importe quel vieillard a 2k/mois de retraite + 3 apparts loués + 100% de soins remboursés

En fait la propagande "France meilleur pays au monde" vient des boomers qui parlaient pour eux

Effectivement, les boomers français sont les mieux lotis au monde avec les suisses/norvégiens/monégasques

stellanpisse

il y a 3 mois

Faut arrêter de claquer dans les escorts alors parce qu'à 4k en campagne tu vis très bien

Femme au foyer + enfant + la belle famille réfugier de guerre qui vis avec nous et se font soigner au frais de mes impôts… l'état.

Je suis pauvre littéralement

Ken_le_Survivor

il y a 3 mois

Les dépenses publiques sont en augmentation constante depuis les années 60s.
Rien à voir avec l'UE.

Si une part croissante de ton PIB se barre à l'étranger, forcément que les dépenses par rapport à ce dernier augmentent encore plus. T'es sûr que tu comprends les mathématiques de base ? Parce que là c'est niveau 6e...

Eleutherios

il y a 3 mois

ShutUpAndKissMe
il y a 3 mois
On recevra l'infini fois moins vu qu'on aura pas de retraite. On aura cotisé toute notre vie pour rien recevoir en retour si ce n'est du mépris de la gérontocratie, qui sont prêts à limite nous envoyer au front, et de la classe politique. Bon au moins notre génération reste toujours mieux lotie, pour l'heure, que celle de la Grande Guerre

Bah en théorie on pourrait hériter de leur maison ou leurs produits d'épargne et donc récupérer une partie de ce qu'on leur a payé, mais l'Etat veut nous taxer à mort là dessus.

scynzoo

il y a 3 mois

Mais c'est NORMAL qu'une population ne puisse pas augmenter à l'infini. C'est quoi le projet ? Qu'on devienne un milliard d'habitants en France ?
Et les gens réduisent leur nombre d'enfants justement dès que le pays devient développé, ça s'appelle la transition démographique, c'est un truc qu'on t'apprend en CE1 normalement.

Elle a pas besoin d'augmenter juste de se renouveller correctement.

Et oui la transition démographique entraîne une baisse il entraîne pas nécessairement une impossibilite de renouvellement de la population.

Bassianus2

il y a 3 mois

Retraites : 350 milliards
Assurance-maladie pour les retraités : 183 milliards
533 milliards par an pour les boomers bordel
Le PIB de Singapour
Le coût des boomers est l'équivalent de la 28ème économie au monde
La France, plus grande gérontocratie au monde

Et ils vont manifester jusqu'au bout pour garder leurs sous
Ils en ont rien à foutre du futur des autres tant qu'ils vivent leurs dernières dizaines d'années dans le confort

Eleutherios

il y a 3 mois

scynzoo
il y a 3 mois
Elle a pas besoin d'augmenter juste de se renouveller correctement.
Et oui la transition démographique entraîne une baisse il entraîne pas nécessairement une impossibilite de renouvellement de la population.

Non, pour que les cotisations restent supportables pour nous autant qu'elles l'ont été pour les boomers, il faudrait au moins 4 enfants par famille, ce qui entraîne bien un besoin d'augmentation continue de la population, ce qui est impossible.

Pomer2

il y a 3 mois

Les boomers enculent la jeunesse.

[BelgianRace]

il y a 3 mois

Ken_le_Survivor
il y a 3 mois
Pourtant il n'y en avait pas autant dans les années 90/2000, alors qu'on était déjà les champions des prélèvements obligatoires. Merci l'UE de l'avoir légalisé

Aucun rapport, tout est une question de démographie

Tu peux sortir de l'UE ça ne changera rien, la France sera toujours sous tutelle du FMI oups je l'ai dit

Ken_le_Survivor

il y a 3 mois

Non, pour que les cotisations restent supportables pour nous autant qu'elles l'ont été pour les boomers, il faudrait au moins 4 enfants par famille, ce qui entraîne bien un besoin d'augmentation continue de la population, ce qui est impossible.

T'as aussi un problème avec la notion d'équilibre. Ton "supportable" c'est arbitraire, et dans ta bouche on sait bien que ça veut dire "le moins possible"

JeuneRequin

il y a 3 mois

C'est pas pour défendre les boomers mais dire qu'ils gagnent deux fois plus qu'ils ont cotisé sans prendre en compte l'inflation est inexact

Comparer une somme d'argent d'une époque avec une autre n'a aucun sens si on ne rentre pas l'inflation dans l'équation.

D'ailleurs le calcul de l'inflation pose problème, mais bon ça, c'est un autre sujet..

Eleutherios

il y a 3 mois

Ken_le_Survivor
il y a 3 mois
T'as aussi un problème avec la notion d'équilibre. Ton "supportable" c'est arbitraire, et dans ta bouche on sait bien que ça veut dire "le moins possible"

C'est pas du tout arbitraire, c'est ce qui permet aux gens d'avoir un salaire qui

1/ leur permet d'avoir des frais type immobilier ou énergie qui ne représente pas la moitié voire 2/3 de leur salaire alors que c'était beaucoup moins pour les boomers
2/ qui permet aux entreprises locales de ne pas mettre la clef sous la porte parce qu'elles n'ont pas les moyens de payer des cotisations aussi élevées pour un seul salarié (toutes les PME qui ont fermé depuis 50 ans, c'est parce que le coût du travail a augmenté et ne les rend plus rentables)

stellanpisse

il y a 3 mois

C'est pas pour défendre les boomers mais dire qu'ils gagnent deux fois plus qu'ils ont cotisé sans prendre en compte l'inflation est inexact
Comparer une somme d'argent d'une époque avec une autre n'a aucun sens si on ne rentre pas l'inflation dans l'équation.
D'ailleurs le calcul de l'inflation pose problème, mais bon ça, c'est un autre sujet..

Tu as raison c'est pire. Lorsque je regarde le budget bouffe en 1985 et aujourd'hui je rigole. C'était donné la bouffe de bonne qualité, tu en avais pour 10% de ton salaire par mois grand max.

Aujourd'hui si tu veux bien manger il faut payer une blinde du BIO.

[BelgianRace]

il y a 3 mois

JeuneRequin
il y a 3 mois

C'est pas pour défendre les boomers mais dire qu'ils gagnent deux fois plus qu'ils ont cotisé sans prendre en compte l'inflation est inexact
Comparer une somme d'argent d'une époque avec une autre n'a aucun sens si on ne rentre pas l'inflation dans l'équation.
D'ailleurs le calcul de l'inflation pose problème, mais bon ça, c'est un autre sujet..

L'inflation est justement prise en compte, ils se font des couilles en or

Le calcul du taux d'inflation est d'ailleurs frauduleux

Ken_le_Survivor

il y a 3 mois

Aucun rapport, tout est une question de démographie
Tu peux sortir de l'UE ça ne changera rien, la France sera toujours sous tutelle du FMI oups je l'ai dit

Non la croissance vertigineuse des PIBs de l'Irlande, du Luxembourg et des Pays Bas n'a absolument aucun rapport
C'est trop tard de toute façon, les dégâts sont faits, et ça n'excuse en rien la gestion et la vision politique catastrophiques de la France

Hypo_prof_V12

il y a 3 mois

Ce qui est sûr c'est que les classes moyennes vivaient mieux avant.

Dans mon quartier pavillonnaire, c'est frappant.

Mes voisins boomers retraités sont d'anciens techniciens, postiers, prof de maternelle.

Les nouveaux arrivants sont cadres, médecins, avocats.

stellanpisse

il y a 3 mois

Ce qui est sûr c'est que les classes moyennes vivaient mieux avant.
Dans mon quartier pavillonnaire, c'est frappant.
Mes voisins boomers retraités sont d'anciens techniciens, postiers, prof de maternelle.
Les nouveaux arrivants sont cadres, médecins, avocats.

Les haut revenus dans ce pays n'ont droit qu'à un niveau de vie de classe moyenne en 1980

SigmaSection

il y a 3 mois

Les boomers votent tous Macron car il les laisse prendre l'argent de la dette chaque mois.

iRedpill4

il y a 3 mois

C'est pas pour défendre les boomers mais dire qu'ils gagnent deux fois plus qu'ils ont cotisé sans prendre en compte l'inflation est inexact
Comparer une somme d'argent d'une époque avec une autre n'a aucun sens si on ne rentre pas l'inflation dans l'équation.
D'ailleurs le calcul de l'inflation pose problème, mais bon ça, c'est un autre sujet..

C'est pour ça que le système par répartitions à 100% est une connerie qui a été supprimée dans tous les pays européens sauf en France

Littéralement tous les pays ont un système de retraie par répartition/capitalisation ou capitalisation

La France devrait avoir 100 milliards de répartition comme l'Allemagne et le reste = capitalisation

Un ouvrier de 1990 vivait mieux que 80% des français actuellement

Un ouvrier en 1990 pouvait faire un caddie plein à Carrefour, emmener sa famille au resto, voyager l'été alors que c'est un luxe en 2024

Eleutherios

il y a 3 mois

Ken_le_Survivor
il y a 3 mois
Non la croissance vertigineuse des PIBs de l'Irlande, du Luxembourg et des Pays Bas n'a absolument aucun rapport C'est trop tard de toute façon, les dégâts sont faits, et ça n'excuse en rien la gestion et la vision politique catastrophiques de la France

Tu ne prends que les faits qui t'arrangent et tu ignores tous les autres phénomènes, tu passes à côté de la réalité dans son ensemble et tu t'enfermes dans la mauvaise foi.

La réalité : l'Etat prélève la moitié des richesses produites et réussit encore à en dépenser 60% grâce aux déficits, ce qui est totalement intenable ou en tout cas le double de ce qui existait pendant les années 60s.

Ken_le_Survivor

il y a 3 mois

C'est pas du tout arbitraire, c'est ce qui permet aux gens d'avoir un salaire qui
1/ leur permet d'avoir des frais type immobilier ou énergie qui ne représente pas la moitié voire 2/3 de leur salaire alors que c'était beaucoup moins pour les boomers
2/ qui permet aux entreprises locales de ne pas mettre la clef sous la porte parce qu'elles n'ont pas les moyens de payer des cotisations aussi élevées pour un seul salarié (toutes les PME qui ont fermé depuis 50 ans, c'est parce que le coût du travail a augmenté et ne les rend plus rentables)

Si l'énergie se raréfie c'est normal qu'elle augmente, on passera sur la gestion calamiteuse d'EDF depuis 20 ans

C'est sûr que ça n'a aucun rapport avec la délocalisation

stellanpisse

il y a 3 mois

Tu ne prends que les faits qui t'arrangent et tu ignores tous les autres phénomènes, tu passes à côté de la réalité dans son ensemble et tu t'enfermes dans la mauvaise foi.
La réalité : l'Etat prélève la moitié des richesses produites et réussit encore à en dépenser 60% grâce aux déficits, ce qui est totalement intenable ou en tout cas le double de ce qui existait pendant les années 60s.

C'est basique, mais les personnes de gauche n'ont aucune notion économique.

Eleutherios

il y a 3 mois

iRedpill4
il y a 3 mois
C'est pour ça que le système par répartitions à 100% est une connerie qui a été supprimée dans tous les pays européens sauf en France
Littéralement tous les pays ont un système de retraie par répartition/capitalisation ou capitalisation
La France devrait avoir 100 milliards de répartition comme l'Allemagne et le reste = capitalisation

Y'en aurait même pas besoin de tant que ça, on pourrait laisser la répartition uniquement pour les pauvres ou ceux qui ne travaillent pas pour x raison, ce qui concernerait un nombre négligeable de personnes, à peu près équivalent au nombre de gens au RSA, peut être x2 mais ça resterait négligeable.

Tout le reste pourrait être de la capitalisation et nos entreprises y auraient intérêt pour se financer plus facilement.

[BelgianRace]

il y a 3 mois

Non la croissance vertigineuse des PIBs de l'Irlande, du Luxembourg et des Pays Bas n'a absolument aucun rapport
C'est trop tard de toute façon, les dégâts sont faits, et ça n'excuse en rien la gestion et la vision politique catastrophiques de la France

Merci d'avoir cité les SEULS pays européens où il n'y a pas de Ponzi de la retraite par répartition

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8mes_de_retraite_en_Europe#Poids_de_la_capitalisation

Zouk_machine

il y a 3 mois

Dire que je vais certainement crever avant même de pouvoir toucher quoique ce soit. Surtout que l'âge va passer à 70ans au calme.

[BelgianRace]

il y a 3 mois

Ceux qui ont moins de 40 ans : oubliez la retraite, go épargne + trading + DCA sur les ETF

Le système va s'effondrer dans 10 ans grand max

Eleutherios

il y a 3 mois

Ken_le_Survivor
il y a 3 mois
Si l'énergie se raréfie c'est normal qu'elle augmente, on passera sur la gestion calamiteuse d'EDF depuis 20 ans
C'est sûr que ça n'a aucun rapport avec la délocalisation

L'énergie, c'est 60% de taxes...

La raréfaction des ressources joue dans l'augmentation des prix mais il y a clairement une marge de manoeuvre dont l'Etat ne se sert pas.

stellanpisse

il y a 3 mois

Un ouvrier en 1990 pouvait acheter sa maison, avoir une femme aux foyers et des enfants. Acheter une voiture Neuve et partir 2 fois par an en vacances.

Pour avoir ce niveau de vie aujourd'hui en France, il faut etre cadre sup à 80k+ e
Et encore le cadre devra faire des investissements qui couperont violemment dans ces revenus afin d'obtenir un semblant de retraite.

iRedpill4

il y a 3 mois

Y'en aurait même pas besoin de tant que ça, on pourrait laisser la répartition uniquement pour les pauvres ou ceux qui ne travaillent pas pour x raison, ce qui concernerait un nombre négligeable de personnes, à peu près équivalent au nombre de gens au RSA, peut être x2 mais ça resterait négligeable.
Tout le reste pourrait être de la capitalisation et nos entreprises y auraient intérêt pour se financer plus facilement.

OSEF du chipotage, déjà passer de 350 milliards à 100 milliards = 250 milliards d'économie que tu réinjectes dans tous les autres budgets, c'est le renouveau de l'école, police, justice, hôpital etc

On fout en l'air le pays pour des vieillards de 75 ans dont les journées se résument à regarder la télé/faire les courses

Ken_le_Survivor

il y a 3 mois

Tu ne prends que les faits qui t'arrangent et tu ignores tous les autres phénomènes, tu passes à côté de la réalité dans son ensemble et tu t'enfermes dans la mauvaise foi.
La réalité : l'Etat prélève la moitié des richesses produites et réussit encore à en dépenser 60% grâce aux déficits, ce qui est totalement intenable ou en tout cas le double de ce qui existait pendant les années 60s.

"Il y a un point fondamental à bien comprendre. Quand on parle de « dépenses publiques », on parle des dépenses réalisées par le secteur public. Dès lors, on pourrait définir les « dépenses privées », comme celles réalisées par le secteur privé, qui seraient donc égales à l'ensemble de toutes les dépenses moins les dépenses publiques.

Mais comme les dépenses publiques ne sont pas une part du PIB, le ratio de « dépenses publiques » ne dit absolument rien de ce que serait un ratio de « dépenses privées ». Et l'erreur à ne surtout pas commettre, c'est d'en conclure que les dépenses privées seraient égales à 100 % moins le pourcentage des dépenses publiques, par exemple 100 - 57 % = 43 %. C'est exactement le piège mental tendu par les promoteurs du jour de libération fiscale pour manipuler les esprits en faisant croire que les dépenses publiques représentent la majorité des dépenses. On le voit notamment dans cet article de Contrepoints : « le journal libéral de référence en France », avec en bonus un doublé avec le fameux « secteur public financé par le secteur privé » :"

https://elucid.media/analyse-graphique/jour-liberation-fiscale-grande-arnaque/grande-arnaque-jour-liberation-fiscale

Bref, tu comprends même pas ce que représente le PIB

[BelgianRace]

il y a 3 mois

Un ouvrier en 1990 pouvait acheter sa maison, avoir une femme aux foyers et des enfants. Acheter une voiture Neuve et partir 2 fois par an en vacances.
Pour avoir ce niveau de vie aujourd'hui en France, il faut etre cadre sup à 80k+ e
Et encore le cadre devra faire des investissements qui couperont violemment dans ces revenus afin d'obtenir un semblant de retraite.

Bulle familiale détruite + économie détruite + mai 68

Il n'y a pas à dire, les boomers veulent notre bien

Eleutherios

il y a 3 mois

Ken_le_Survivor
il y a 3 mois
"Il y a un point fondamental à bien comprendre. Quand on parle de « dépenses publiques », on parle des dépenses réalisées par le secteur public. Dès lors, on pourrait définir les « dépenses privées », comme celles réalisées par le secteur privé, qui seraient donc égales à l'ensemble de toutes les dépenses moins les dépenses publiques.
Mais comme les dépenses publiques ne sont pas une part du PIB, le ratio de « dépenses publiques » ne dit absolument rien de ce que serait un ratio de « dépenses privées ». Et l'erreur à ne surtout pas commettre, c'est d'en conclure que les dépenses privées seraient égales à 100 % moins le pourcentage des dépenses publiques, par exemple 100 - 57 % = 43 %. C'est exactement le piège mental tendu par les promoteurs du jour de libération fiscale pour manipuler les esprits en faisant croire que les dépenses publiques représentent la majorité des dépenses. On le voit notamment dans cet article de Contrepoints : « le journal libéral de référence en France », avec en bonus un doublé avec le fameux « secteur public financé par le secteur privé » :"
https://elucid.media/analyse-graphique/jour-liberation-fiscale-grande-arnaque/grande-arnaque-jour-liberation-fiscale
Bref, tu comprends même pas ce que représente le PIB

Mais quel baratin.

Tu peux raconter ce que tu veux, l'Etat exige bien 50% de prélèvements obligatoires. Y'a aucun piège ni mystification, c'est ton article qui tente de tordre la réalité.

Et je sais très bien ce que représente le PIB, je suis sûr que tu serais incapable d'en donner toi-même une définition.

Le PIB c'est simplement la somme de toutes les valeurs ajoutées de l'année en cours.

stellanpisse

il y a 3 mois

"Il y a un point fondamental à bien comprendre. Quand on parle de « dépenses publiques », on parle des dépenses réalisées par le secteur public. Dès lors, on pourrait définir les « dépenses privées », comme celles réalisées par le secteur privé, qui seraient donc égales à l'ensemble de toutes les dépenses moins les dépenses publiques.
Mais comme les dépenses publiques ne sont pas une part du PIB, le ratio de « dépenses publiques » ne dit absolument rien de ce que serait un ratio de « dépenses privées ». Et l'erreur à ne surtout pas commettre, c'est d'en conclure que les dépenses privées seraient égales à 100 % moins le pourcentage des dépenses publiques, par exemple 100 - 57 % = 43 %. C'est exactement le piège mental tendu par les promoteurs du jour de libération fiscale pour manipuler les esprits en faisant croire que les dépenses publiques représentent la majorité des dépenses. On le voit notamment dans cet article de Contrepoints : « le journal libéral de référence en France », avec en bonus un doublé avec le fameux « secteur public financé par le secteur privé » :"
https://elucid.media/analyse-graphique/jour-liberation-fiscale-grande-arnaque/grande-arnaque-jour-liberation-fiscale
Bref, tu comprends même pas ce que représente le PIB

Aya la gauche qui tente d'expliquer l'économie. Restez dans votre domaine, les sciences humaines et sociales.

hap_bis

il y a 3 mois

Aya ce topic est tellement vrai.

Ma mamie a été en retrait à 50 ans en ayant une carrière de tout juste 25 ans en tant que directrice d'école.

Ça voudrait dire que là je serai déjà quasiment à la moitié de mes cotisations pour être en retraite .

Les vieux coûtent un pognon monstre à la société...

Lergs

il y a 3 mois

Ma tante, cadre à la SNCF, retraite à 55 ans
Son mari, CHAUFFEUR DE BUS, retraité à 55 ans (dont en arrêt """""maladie""""" à partir de 53ans)
Les 2 qui cumulent 4000 € de retraite et vivent dans une baraque qui doit faire plus d'un million (acheter pour 10 baguettes de pain en franc)
Aujourd'hui 85ans et en pleine forme Encore 10 ans sans forcer
Tout va bien

Ken_le_Survivor

il y a 3 mois

Merci d'avoir cité les SEULS pays européens où il n'y a pas de Ponzi de la retraite par répartition
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8mes_de_retraite_en_Europe#Poids_de_la_capitalisation

Je citais simplement les paradis fiscaux européens, où beaucoup de multinationales sont installées et où les plus riches ont leurs holdings. Tu n'es pas assez naïf pour croire que leurs croissances ne se fait pas au détriment de celles des autres pays européens ? Si ?

Comme je l'ai dit plus haut, je ne suis pas opposé à une part de capitalisation. Mais il faut que la part par répartition reste suffisante pour vivre décemment.

Boitapomme

il y a 3 mois

Le pire c'est que les plus gros travailleurs as ui ont cotisé, ont une retraite de misère ou bien sont morts ou bien meurent plus tôt. C'est un système créé pour une caste sociale très spécifique, les 68ards ( mouvements de classes aisés d'ailleurs)

Eleutherios

il y a 3 mois

Le fameux coût de l'énergie qui augmente en France, rien que pour ce qu'il se passe à la pompe, on va faire l'impasse sur le coût de l'électricité qui a été indexé sur le coût du gaz sans aucune raison puisque nos centrales nucléaires n'ont pas besoin de gaz :

[BelgianRace]

il y a 3 mois

Je citais simplement les paradis fiscaux européens, où beaucoup de multinationales sont installées et où les plus riches ont leurs holdings. Tu n'es pas assez naïf pour croire que leurs croissances ne se fait pas au détriment de celles des autres pays européens ? Si ?
Comme je l'ai dit plus haut, je ne suis pas opposé à une part de capitalisation. Mais il faut que la part par répartition reste suffisante pour vivre décemment.

Tu n'as pas assez naïf pour croire que les grandes entreprises et multinationales vont se faire plaisir à payer des impôts dans un pays où 50% du PIB part en prélèvements obligatoires dont la moitié juste pour la retraite et les dépenses de santé ?

Perso, je ne suis ni pour la retraite par répartition, ni pour la retraite par capitalisation (car tes fonds sont alloués par l'État pour une rentabilité dérisoire), chacun garde son pognon et est responsable de son avenir

Boitapomme

il y a 3 mois

Surtout que diminuer l'augmentation des retraites des plus riches est bloqué par la majorité du gouvernement dont la gauche, un non sens absolu

Et c'est pas le seul environnement rempli de puant hypocrite

Prenez les domaines sociaux. Les biens pensants par excellences. Encore aujourd'hui, dans la majorité des structures le système permet d'augmenter en plus grande proportion le salaire des plus aisé de la branche. À l'inverse l'augmentation de la majorité la plus pauvre ne suit même pas le coût de l'augmentation des besoins vitaux. Pour avoir fait des réunions à ce sujet, dës que l' on en parle, psychiatre, psychologue, sociologue lèvent leurs boucliers en masse pour te rabaisser.

Rikion67

il y a 3 mois

Il y'a en effet un énorme souci avec cette retraite collectiviste par répartition, les boomers qui ont cotisé de 1970 à 2000 l'ont fait pour les quelques milliers de sortants de la ww2. Comme dit en Page 2 ils vivotaient ceux là ils coutaient rien a la communauté. Regardez les fiches de paie de vos parents, les % de cotisation étaient super faibles mais sur cette période leurs salaires sont devenus quasi comme les nôtres maintenant.

Aujdui on cotise près de 30% de nos bruts pour les retraités, et on a encore besoin de se faire payer par patron des retraités suppl, car plus tard on va se faire laminer en mode les dirigeants collectivistes du pays vont passé la retraite à 74 ans et baisser nos prestations, alors que t'auras potentiellement plus que 2 ans à tirer avec la santé qui part en latte

C'est un ponzi scheme de dingue, la plus grande mascarade bolchevique de l histoire ce qui se passe dans ce pays. Après moi je suis friqué et proprio grâce à mes boomer de parents qui me tiennent par les roubignoles, ceci dit le 1er gugus venu Charlie Kirk qui se soulève et arrête de payer les taxes, notamment foncières à ce réseau de mafia pourri je le suis direct

Ken_le_Survivor

il y a 3 mois

Mais quel baratin.
Tu peux raconter ce que tu veux, l'Etat exige bien 50% de prélèvements obligatoires. Y'a aucun piège ni mystification, c'est ton article qui tente de tordre la réalité.
Et je sais très bien ce que représente le PIB, je suis sûr que tu serais incapable d'en donner toi-même une définition.
Le PIB c'est simplement la somme de toutes les valeurs ajoutées de l'année en cours.

Les salaires des fonctionnaires sont comptés dans le PIB gros malin.

scynzoo

il y a 3 mois

Tu n'as pas assez naïf pour croire que les grandes entreprises et multinationales vont se faire plaisir à payer des impôts dans un pays où 50% du PIB part en prélèvements obligatoires dont la moitié juste pour la retraite et les dépenses de santé ?
Perso, je ne suis ni pour la retraite par répartition, ni pour la retraite par capitalisation (car tes fonds sont alloués par l'État pour une rentabilité dérisoire), chacun garde son pognon et est responsable de son avenir

Un pays normal taxe la richesse produite sur son territoire et pas seulement de ses entreprises nationale.
Mais bon on est des cucks européens

Grosstation5

il y a 3 mois

Aux US on pourra en dire ce qu'on veut sur la retraite par capitalisation mais pour 1$ investi les retraités en récupère 10.

Tentacall

il y a 3 mois

Une seule génération a réussi à prendre le contrôle total du pays...

Si ça se trouve le fait d'encourager la guerre en Ukraine au nom de soit disant "valeurs", c'était prévu pour diminuer la population de jeunes en colère

[BelgianRace]

il y a 3 mois

scynzoo
il y a 3 mois
Un pays normal taxe la richesse produite sur son territoire et pas seulement de ses entreprises nationale.
Mais bon on est des cucks européens

Compliqué quand ton économie est tertiarisée et numérique, il n'y a plus aucune production de richesse

Takeshin

il y a 3 mois

Aya ce topic est tellement vrai.
Ma mamie a été en retrait à 50 ans en ayant une carrière de tout juste 25 ans en tant que directrice d'école.
Ça voudrait dire que là je serai déjà quasiment à la moitié de mes cotisations pour être en retraite .
Les vieux coûtent un pognon monstre à la société...

Et encore, c'est que les retraites ça, mais il y a le coût des soins à prendre en compte. Tout ce que tu paies à la Sécu, c'est majoritairement redirigé vers les vieux aussi, vu qu'ils ont plein de problèmes de santé (logique) et qu'ils se privent pas pour aller encombrer les salles d'attente au moindre rhume, voire simplement pour causer 10min avec le toubib.

PierreRichard75

il y a 3 mois

Vite le FMIent

Eleutherios

il y a 3 mois

Ken_le_Survivor
il y a 3 mois
Les salaires des fonctionnaires sont comptés dans le PIB gros malin.

Les salaires des fonctionnaires font partie des prélèvements obligatoires et non, ils ne sont évidemment pas comptés dans le PIB, sauf dans la partie des prélèvements obligatoires. D'ailleurs quand on fait payer des impôts aux fonctionnaires c'est une énorme escroquerie puisque c'est depuis le début de l'argent public qui retourne au public; on pourrait directement leur verser un salaire plus faible sans jamais leur demander d'impôt.

Franchement tu mélanges tout, tu devrais arrêter de t'enfoncer et plutôt lire le débat mené par des gens qui savent comment ça marche.

scynzoo

il y a 3 mois

Compliqué quand ton économie est tertiarisée et numérique

Une vente faite sur ton territoire c'est de la richesse produite et c'est taxable

Pas besoin de produire de chose concrète pour taxer

À voir aussi

Les retraites : 350 MILLIARDS/an alors qu'ils ont 2x moins cotisé :rire:

il y a 3 mois

410

Les retraites : 350 MILLIARDS/an alors qu'ils ont 2x moins cotisé :rire:

il y a 3 mois

410

Les retraites : 350 MILLIARDS/an alors qu'ils ont 2x moins cotisé :rire:

il y a 4 mois

Les retraites : 350 MILLIARDS/an alors qu'ils ont 2x moins cotisé :rire:

il y a 4 mois

410

Mon patron : "Une RETRAITE en moins à cotiser, ça soulage !"

il y a 2 mois