L'humanité ne sert a rien dans un écosystème

53 messages

Mise à jour: il y a 5 mois

chaudierebois

il y a 5 mois

Imaginez une planète ou par le plus grand des hasards la vie arrive à se former au bout de plusieurs milliards d'années.

Imaginez ensuite une espèce qui faisait partie intégrante des écosystèmes évoluer au point de détruire chaque écosystème pour son confort.

Voilà l'histoire de l'humanité, nous creusons notre propre tombe

chaudierebois

il y a 5 mois

Et tout ça juste parce que nous sommes incapable de nous projeter dans le futur. Dans 500 ans lorsque l'on mangera du soleil vert on ne se remettra même pas en question

chaudierebois

il y a 5 mois

Et ne compter pas sur la conquête spatiale pour sortir l'humanité de sa merde, ça c'est de l'utopie

destinal

il y a 5 mois

l'élevage en batterie, la déforestation, l'agriculture intensive, c'est un écosystème comme un autre s'il trouve un point d'équilibre

chaudierebois

il y a 5 mois

l'élevage en batterie, la déforestation, l'agriculture intensive, c'est un écosystème comme un autre s'il trouve un point d'équilibre

Def: Unité écologique de base formée par le milieu (biotope) et les organismes qui y vivent (biocénose).

La fameuse biotope des hangars d'élevage de poulet

Spitama

il y a 5 mois

on fait monter le monde vivant en compétence en lui faisant éprouver une sélection naturelle hyper rapide, tous les insectes qu'on essaie d'éradiquer à base de produit chimique doivent s'adapter hyper vite pour survivre, seuls les plus forts résistent, chez animaux par la chasse, la traque... nous sélectionnons les plus faibles et faisons prospérer les plus vifs et intelligents.

chaudierebois

il y a 5 mois

Ca ne vous fait rien de vous dire que vous ne servez strictement a rien dans ce monde ? A part le détruire bien sûr

SansVaseline

il y a 5 mois

Et à votre avis c'est qui qui va faire le grand ménage de ces putains de macacques inutiles ?
--> eux

chaudierebois

il y a 5 mois

on fait monter le monde vivant en compétence en lui faisant éprouver une sélection naturelle hyper rapide, tous les insectes qu'on essaie d'éradiquer à base de produit chimique doivent s'adapter hyper vite pour survivre, seuls les plus forts résistent, chez animaux par la chasse, la traque... nous sélectionnons les plus faibles et faisons prospérer les plus vifs et intelligents.

Sauf que ça ne marche pas comme ça. Toute les espèces sont en déclin, aucune n'arrive a s'adapter assez vite.
D'ailleurs ce n'est pas de la sélection naturelle.

chaudierebois

il y a 5 mois

Et à votre avis c'est qui qui va faire le grand ménage de ces putains de macacques inutiles ?
--> eux

Hé bien je commence a me dire que le plan mondiale qui vise a genocider l'humanité est peut-être une solution.

destinal

il y a 5 mois

Def: Unité écologique de base formée par le milieu (biotope) et les organismes qui y vivent (biocénose).
La fameuse biotope des hangars d'élevage de poulet

on crée de nouveaux milieux

si on trouve un équilibre alors c'est bon

AsterixFiakos2

il y a 5 mois

Sauf qu'on ne doit rien à l'éco système

On fait partie de la nature, et la loi de la nature, c'est que le puissant dégomme le faible

On est déjà bien gentils d'essayer de se limiter ne serait-ce qu'un peu

destinal

il y a 5 mois

Ca ne vous fait rien de vous dire que vous ne servez strictement a rien dans ce monde ? A part le détruire bien sûr

c'est ridicule comme point de vue on est une espèce comme une autre, aucune ne "sert" à quoi que ce soit l'écosystème n'est qu'un résultat, celui qui fonctionne car il est stable donc persistant donc observable

Beauteroyale

il y a 5 mois

On régule la faune.

3368282659

il y a 5 mois

C'est vrai qu'on nous bassine pas h24 avec l'écologie dans tous les média

Spitama

il y a 5 mois

Sauf que ça ne marche pas comme ça. Toute les espèces sont en déclin, aucune n'arrive a s'adapter assez vite.
D'ailleurs ce n'est pas de la sélection naturelle.

l'homme étant un animal comme les autres, si c'est de la sélection naturelle, seul les animaux les plus intelligents/rapides (dans le cadre de la chasse ou de l'extermination comme pour les rats/souris...) ou les meilleurs en terme de gout ou nutriments (ceux gardés pour l'élevage) ou les plus mignons - serviles (animaux de compagnies chiens chats ou animaux nobles tigre/lions/pandas...en protection) arrivent à survivre.

chaudierebois

il y a 5 mois

c'est ridicule comme point de vue on est une espèce comme une autre, aucune ne "sert" à quoi que ce soit l'écosystème n'est qu'un résultat, celui qui fonctionne car il est stable donc persistant donc observable

Une abeille polinise, un oiseau sème des graines avec ses fientes, un grand mammifères herbivores permet a des nouveaux arbres de pousser.
L'homme lui ne sert a rien, si demain il disparaît les écosystèmes pourront survivre. C'est un point de vu logique et évident sauf pour les consommateurs qui adorent chié dans l'eau potable.

chaudierebois

il y a 5 mois

C'est vrai qu'on nous bassine pas h24 avec l'écologie dans tous les média

Pas de l'écologie mais de l'escrologie, un truc fait pour vendre une fausse solution.
Je ne parle pas de revenir à l'âge de pierre mais de réfléchir à comment produire et consommer.

Poutchouki

il y a 5 mois

Tu peux rejoindre le mouvement pour l'extinction volontaire de l'humanité ! 😸
https://www.vhemt.org/findex.htm

chaudierebois

il y a 5 mois

Sauf qu'on ne doit rien à l'éco système
On fait partie de la nature, et la loi de la nature, c'est que le puissant dégomme le faible
On est déjà bien gentils d'essayer de se limiter ne serait-ce qu'un peu

Tu lui dois la vie, sans la nature ou du moins les écosystèmes pas de vie possible. Tu ne vas pas manger des cailloux si ?

chaudierebois

il y a 5 mois

Tu peux rejoindre le mouvement pour l'extinction volontaire de l'humanité ! 😸
https://www.vhemt.org/findex.htm

Inutile si ceux qui reste n'ont aucune conscience de la catastrophe a venir.

destinal

il y a 5 mois

Une abeille polinise, un oiseau sème des graines avec ses fientes, un grand mammifères herbivores permet a des nouveaux arbres de pousser.
L'homme lui ne sert a rien, si demain il disparaît les écosystèmes pourront survivre. C'est un point de vu logique et évident sauf pour les consommateurs qui adorent chié dans l'eau potable.

l'équilibre présent est relatif et n'a aucune valeur en soi, c'est pas une construction que l'homme détruit

d'ailleurs l'homme construit aussi, y a des tas d'écosystèmes urbains, y compris dans l'eau potable dans laquelle on chie

AsterixFiakos2

il y a 5 mois

Tu lui dois la vie, sans la nature ou du moins les écosystèmes pas de vie possible. Tu ne vas pas manger des cailloux si ?

Oui enfin au même titre que litérallement tous les êtres vivants.

Les lions doivent la vie aux gazelles, ça les empêcherait pas de bouffer toutes les gazelles jusqu'à l'extinction si ils en avaient les moyens

Beauteroyale

il y a 5 mois

l'équilibre présent n'a aucune valeur en soi, c'est pas une construction que l'homme détruit
d'ailleurs l'homme construit aussi, y a des tas d'écosystèmes urbains, y compris dans l'eau potable dans laquelle on chie

D'ailleurs bcp d'animaux comme les pigeons préfèrent l'urbanisme

AsterixFiakos2

il y a 5 mois

Une abeille polinise, un oiseau sème des graines avec ses fientes, un grand mammifères herbivores permet a des nouveaux arbres de pousser.
L'homme lui ne sert a rien, si demain il disparaît les écosystèmes pourront survivre. C'est un point de vu logique et évident sauf pour les consommateurs qui adorent chié dans l'eau potable.

Tu peux retirer n'importe quelle espèce que t'as cité de l'écosystème que celui-ci continuerait de fonctionner, simplement en changeant en conséquence

Droledebiscotte

il y a 5 mois

Une abeille polinise, un oiseau sème des graines avec ses fientes, un grand mammifères herbivores permet a des nouveaux arbres de pousser.
L'homme lui ne sert a rien, si demain il disparaît les écosystèmes pourront survivre. C'est un point de vu logique et évident sauf pour les consommateurs qui adorent chié dans l'eau potable.

Nous abritons nous-mêmes un immense écosystème sans en avoir conscience. Cet écosystème interagit avec l'extérieur et participe au système naturel dans lequel nous vivons.
Ton raisonnement revient à dire qu'un arbre ne sert à rien.
Bien entendu que nous avons une utilité comme tous les éléments qui composent cette planète.
Je pense que tu devrais étudier la question plus sérieusement.

chaudierebois

il y a 5 mois

Pourquoi toujours sortir la sélection naturelle comme argument ? Ce n'est pas de la sélection naturelle, l'orque l'on balance des pesticides pour protéger les culture on détruit tout et pas uniquement l'insecte qui pose problème.
Et même si on accepte ce raisonnement votre objectif c'est d'avoir uniquement des poulets ou des caches comme faune et du blé comme flore ?
Vous n'avez donc aucune notion en biologie ?
Prenez une forêt de Douglas, il n'y a pas de vie, les sols s'appauvrissent et ce dévient stérile en moins d'un siècle.

MichaelMcCann

il y a 5 mois

Sauf que ça ne marche pas comme ça. Toute les espèces sont en déclin, aucune n'arrive a s'adapter assez vite.
D'ailleurs ce n'est pas de la sélection naturelle.

Complètement faux

destinal

il y a 5 mois

Pourquoi toujours sortir la sélection naturelle comme argument ? Ce n'est pas de la sélection naturelle, l'orque l'on balance des pesticides pour protéger les culture on détruit tout et pas uniquement l'insecte qui pose problème.
Et même si on accepte ce raisonnement votre objectif c'est d'avoir uniquement des poulets ou des caches comme faune et du blé comme flore ?
Vous n'avez donc aucune notion en biologie ?
Prenez une forêt de Douglas, il n'y a pas de vie, les sols s'appauvrissent et ce dévient stérile en moins d'un siècle.

on t'incite simplement à essayer de penser mieux, ça ne pourra que servir ta cause

chaudierebois

il y a 5 mois

Oui enfin au même titre que litérallement tous les êtres vivants.
Les lions doivent la vie aux gazelles, ça les empêcherait pas de bouffer toutes les gazelles jusqu'à l'extinction si ils en avaient les moyens

Si le lion avait un fusil effectivement il le ferait peut-être, pour au final mourir de faim. Arrêtez un peu avec le sophisme de collégien et réfléchissez un peu.

chaudierebois

il y a 5 mois

on t'incite simplement à essayer de penser mieux, ça ne pourra que servir ta cause

Explique moi comment penser je t'en pris. Je dois acheter une voiture électrique ? Utiliser l'énergie verte ? Pensez a bien recycler ?
Et envoyé chié la société de consommation et toute les merdes inutile qu'elle nous vend, ça paraît plus logique.

AsterixFiakos2

il y a 5 mois

Pourquoi toujours sortir la sélection naturelle comme argument ? Ce n'est pas de la sélection naturelle, l'orque l'on balance des pesticides pour protéger les culture on détruit tout et pas uniquement l'insecte qui pose problème.
Et même si on accepte ce raisonnement votre objectif c'est d'avoir uniquement des poulets ou des caches comme faune et du blé comme flore ?
Vous n'avez donc aucune notion en biologie ?
Prenez une forêt de Douglas, il n'y a pas de vie, les sols s'appauvrissent et ce dévient stérile en moins d'un siècle.

Si si, c'est de la sélection naturelle car nous et nos impacts font partie de la nature. C'est au reste de la nature de s'adapter à notre puissance. Certaines espèces y parviennent très bien, et d'autre pas du tout, et celles-ci sont vouées à disparaitre. C'est la dure loi de la nature.
On est des saletés pour les animaux qui vont disparaitre, mais tout animal qui disparait le fait en conséquence d'une saleté. Pour certains c'est l'humain, pour d'autres c'est autre chose.

T'inquiète que les cafards, les rats et les punaises de lit nous voient comme une bénédiction

Et on n'a pas à avoir d'objectif, c'est juste le cours naturel des choses qui s'écoule

E2FHEVNE

il y a 5 mois

L'humain capitaliste ..,vénal ..,cupide. = Le pire cancer de tout l'univers.

Droledebiscotte

il y a 5 mois

Explique moi comment penser je t'en pris. Je dois acheter une voiture électrique ? Utiliser l'énergie verte ? Pensez a bien recycler ?
Et envoyé chié la société de consommation et toute les merdes inutile qu'elle nous vend, ça paraît plus logique.

Tu dois surtout comprendre ce que représente un système et l'équilibre d'un système.
Peut-être qu'ensuite tu arrêteras de sortir des stupidités.

AsterixFiakos2

il y a 5 mois

Si le lion avait un fusil effectivement il le ferait peut-être, pour au final mourir de faim. Arrêtez un peu avec le sophisme de collégien et réfléchissez un peu.

Et si il le faisait et qu'il mourrait alors il se ferait sélectionner par sa propre bêtise. C'est peut être aussi notre destin, mais encore une fois c'est simplement le cours naturel des choses. Est-ce qu'au final derrière cette façade d'altruisme, tu ne ressens pas simplement que de l'égoisme face à la peur que TON espèce disparaisse à force de changer l'environnement en prenant le risque qu'il ne nous permette plus de survivre ?

chaudierebois

il y a 5 mois

Complètement faux

Baisse de 69% des populations d'animaux sauvages vertébrés en moins de cinquante ans.
Baisse des populations d'insectes de près de 80 % en Europe, en seulement 30 ans.
Jusqu'à 35 % de poissons de moins dans les océans.

Mais non tous va bien on a des milliards de poulets en batteries

AsterixFiakos2

il y a 5 mois

Baisse de 69% des populations d'animaux sauvages vertébrés en moins de cinquante ans.
Baisse des populations d'insectes de près de 80 % en Europe, en seulement 30 ans.
Jusqu'à 35 % de poissons de moins dans les océans.
Mais non tous va bien on a des milliards de poulets en batteries

Des goulots d'étranglement dans l'histoire de l'évolution il y en a eu à la pelle et il y en aura encore. C'est ça qui est naturel, vouloir l'en empêcher est au final contre nature

chaudierebois

il y a 5 mois

Et si il le faisait et qu'il mourrait alors il se ferait sélectionner par sa propre bêtise. C'est peut être aussi notre destin, mais encore une fois c'est simplement le cours naturel des choses. Est-ce qu'au final derrière cette façade d'altruisme, tu ne ressens pas simplement que de l'égoisme face à la peur que TON espèce disparaisse à force de changer l'environnement en prenant le risque qu'il ne nous permette plus de survivre ?

Je vis pratiquement en autosuffisance, indépendant a 80% sur la nourriture, 100% sur l'électricité et l'eau, je prend la voiture une fois par semaine.
Si on vivait tous comme moi il n'y aurait pas ce problème.

chaudierebois

il y a 5 mois

Des goulots d'étranglement dans l'histoire de l'évolution il y en a eu à la pelle et il y en aura encore. C'est ça qui est naturel, vouloir l'en empêcher est au final contre nature

La différence c'est la rapidité, si tu étale ça sur 10000 ans effectivement ce n'est pas grave, en un siècle c'est une catastrophe.
Pour une sélection naturelle il faut le temps d'évoluer, c'est pas en 50 ans que les espèces vont pourvoir changer leurs génomes.

D-

Dr-_-Acula

il y a 5 mois

C'est pas comme si on avait le choix. On a aucun pouvoir sur ces questions et les efforts individuels sont une goutte d'eau dans l'océan.

AsterixFiakos2

il y a 5 mois

Je vis pratiquement en autosuffisance, indépendant a 80% sur la nourriture, 100% sur l'électricité et l'eau, je prend la voiture une fois par semaine.
Si on vivait tous comme moi il n'y aurait pas ce problème.

Mais il n'y a pas de problème dans l'absolu. Il y a peut être un problème pour les grands mammifères ou pour notre propre espèce, comme il y a eu un problème pour les dinosaures à la suite de l'impact de la météorité il y a 65 millions d'années. ça les a menés à leur extinction, et ça a permis au vivant de continuer à évoluer vers une toute nouvelle branche.
Sans cette météorite l'hégémonie des dinosaures n'aurait jamais diminué, la montée en puissance des mammifères n'aurait pas eu lieu, et ultimement la vie intelligente ne serait peut être jamais apparue. Comme quoi derrière chaque catastrophe au regard d'une partie du vivant, il y a de nouvelles possibilités qui se débloquent pour une autre partie et ça mène à des choses nouvelles. C'est aussi ça qui fait la richesse du vivant

chaudierebois

il y a 5 mois

Tu dois surtout comprendre ce que représente un système et l'équilibre d'un système.
Peut-être qu'ensuite tu arrêteras de sortir des stupidités.

Ou voit-tu un équilibre dans notre système de consommation actuel ? Vas-y explique moi.

destinal

il y a 5 mois

Des goulots d'étranglement dans l'histoire de l'évolution il y en a eu à la pelle et il y en aura encore. C'est ça qui est naturel, vouloir l'en empêcher est au final contre nature

non là tu tombes presque dans l'erreur inverse, il n'y a rien de contre-nature
on a autant les moyens de détruire que de penser rationnellement nos rapports avec le vivant, on ne doit pas agir en fonction de nos préconceptions de ce que doit être le cours naturel des choses mais en fonction de ce qui peut nous permettre de survivre durablement
et ça peut parfaitement passer temporairement par des formes de préservation, éventuellement même simplement pour augmenter nos chances de trouver des solutions par l'observation

Persenbeug

il y a 5 mois

Rien à foutre le bobo

AsterixFiakos2

il y a 5 mois

non là tu tombes presque dans l'erreur inverse, il n'y a rien de contre-nature
on a autant les moyens de détruire que de penser rationnellement nos rapports avec le vivant, on ne doit pas agir en fonction de nos préconceptions de ce que doit être le cours naturel des choses mais en fonction de ce qui peut nous permettre de survivre durablement
et ça peut parfaitement passer temporairement par des formes de préservation, éventuellement même simplement pour augmenter nos chances de trouver des solutions par l'observation

C'est vrai, t'as raison dans le sens où aucun de nos impacts ne sont contre nature puisqu'on fait nous même partie de la nature.
Donc si on pousse une certaine volonté de contrôler la direction que doit prendre le vivant ça reste le cours naturel des choses. Au même titre que si on ne cherche pas à le contrôler volontairement.

chaudierebois

il y a 5 mois

Mais il n'y a pas de problème dans l'absolu. Il y a peut être un problème pour les grands mammifères ou pour notre propre espèce, comme il y a eu un problème pour les dinosaures à la suite de l'impact de la météorité il y a 65 millions d'années. ça les a menés à leur extinction, et ça a permis au vivant de continuer à évoluer vers une toute nouvelle branche.
Sans cette météorite l'hégémonie des dinosaures n'aurait jamais diminué, la montée en puissance des mammifères n'aurait pas eu lieu, et ultimement la vie intelligente ne serait peut être jamais apparue. Comme quoi derrière chaque catastrophe au regard d'une partie du vivant, il y a de nouvelles possibilités qui se débloquent pour une autre partie et ça mène à des choses nouvelles. C'est aussi ça qui fait la richesse du vivant

Encore une fois du sophisme, la disparition des dinosaures n'est absolument pas comparable avec ce que nous vivons actuellement.
Si on avait une apocalypse nucléaire a la limite mais la destruction consciente des écosystèmes pour notre confort n'est pas comparable a une météorite. Comment veux-tu que les espèces s'adapte à nos actions ? Les orang-outang ne font pas avoir des ailes qui poussent en 3 décennies après la déforestation de leurs habitats, les baleines ne vont pas pouvoir manger du plastique à la place du plancton en 50 ans.

chaudierebois

il y a 5 mois

Rien à foutre le bobo

Je vote ED, aujourd'hui être écolo c'est être contre l'immigration. Vous voyez bien que l'écologie d'aujourd'hui n'est qu'une arnaque.

Hyborien

il y a 5 mois

Le hasard qui peut engendrer des machines plus complexes que nos ordinateurs les plus puissants. Mdr.

Comme si jeter des cailloux dans l'air pendant 1 milliard d'années, aboutirait à la création d'un ordinateur quantique. Il a bon dos le hasard.

Si éternellement rien n'était ordonné ni intelligent, éternellement rien ne sera ordonné. De la même manière si éternellement rien n'était, rien ne sera éternellement.

Le nier revient à dire que le moins engendre le plus ou que le néant engendre l'être, ce qui viol le principe d'identité.

chaudierebois

il y a 5 mois

Bref je reprend le boulot mais vos réactions ne font que confirmer mes propos, l'humanité est un cancer.

AsterixFiakos2

il y a 5 mois

Encore une fois du sophisme, la disparition des dinosaures n'est absolument pas comparable avec ce que nous vivons actuellement.
Si on avait une apocalypse nucléaire a la limite mais la destruction consciente des écosystèmes pour notre confort n'est pas comparable a une météorite. Comment veux-tu que les espèces s'adapte à nos actions ? Les orang-outang ne font pas avoir des ailes qui poussent en 3 décennies après la déforestation de leurs habitats, les baleines ne vont pas pouvoir manger du plastique à la place du plancton en 50 ans.

En effet, les orang outang crèveront purement et simplement comme ont crevé les dinosaures, et d'autres espèces prendront contrôle de cet environnement. La nature à horreur du vide.
Donc selon moi si, ce qu'il se passe peut être comparable à la disparition des dinosaures

À voir aussi

L'humanité apporte quoi aux écosystèmes ?

il y a 7 mois

Taxer les riches ne sert a rien, la gauche ne sert a rien.

il y a 8 mois

le pr0n sert a rien

il y a 5 mois

410

L'école ne sert a rien

il y a 6 mois

Nanachi Sert a RIEN

il y a 6 mois