L’hypocrisie avec l’emploie du terme « beta provider »
Xeral
il y a 7 mois
Le truc que j'ai jamais compris c'est pourquoi le beta provider est vu comme le cuck alors qu'il baise littéralement la femme et mère des enfants d'un autre homme pendant que lui est célibataire à 35-40 ans. Le pire c'est que souvent il la baise dans la maison familiale, dans le lit conjugal pendant que l'ex est dans son studio. Pire le daron voit ses enfants toute les deux semaines et pendant ce temps c'est le mec qui baise sa femme qui a le privilège de passer du temps avec eux tout les jours et de les voir grandir et sans payer de pension alimentaireChaud
Réponse simple : les gens qui te soutiennent qu'adopter les enfants d'une ou d'un autre est un truc de béta ont des problèmes d'ego.
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Le truc que j'ai jamais compris c'est pourquoi le beta provider est vu comme le cuck alors qu'il baise littéralement la femme et mère des enfants d'un autre homme pendant que lui est célibataire à 35-40 ans. Le pire c'est que souvent il la baise dans la maison familiale, dans le lit conjugal pendant que l'ex est dans son studio. Pire le daron voit ses enfants toute les deux semaines et pendant ce temps c'est le mec qui baise sa femme qui a le privilège de passer du temps avec eux tout les jours et de les voir grandir et sans payer de pension alimentaireChaud
Il y a d'autre situation où le beta provider est effectivement un « beta ». D'autres comme celle-ci qui sont discutable. J'aurai tendance à te rejoindre sur celle-ci.
FrostBadboy
il y a 7 mois
vous manquez vraiment de nuance.
Je suis un lambda, je dirais 5,5/10.
Compétences sociales plutot faibles.
Pourtant, j'ai couché avec pas mal de nanas (sites de rencontres et libertins depuis une dizaine d'années)
Et j'ose. Beaucoup.
Oui, je me suis pris des MILLIERS de rateaux.
Mais je suis loin de la définition du chad.
Vous faites jamais la MOINDRE nuance
Malheureusement c'est ça leurs problème
Ils ne peuvent pas nuancer pour eux, c'est noir ou blanc et dans ce monde il n'y a que les "Chad" et les moches
Suffit juste de sortir pour se rendre compte que dans la majorité des cas les meufs sont en couple avec des mecs moche/lambda
J'ai un pote beaucoup plus moche que moi, mais il est beaucoup plus sociable du coup, il fait 100 like par photo pourtant, il est moche mais c'est le gars "cool" et drôle donc bien qu'ils soient moche les gens aiment sa personnalité
Si vous êtes moches en plus d'être inintéressant, c'est évidemment que vous allez toujours rester puceau, si en plus de ça, vous vivez chez vos parents et que vous n'avez pas de voiture c'est que vous ne voulez vraiment pas être en couple
Allezmonpoutol4
il y a 7 mois
Un homme qui profite de sa jeunesse et ensuite se pose avec une fille vertueuse et stable c'est normal.
Une femme qui profite de sa jeunesse et ensuite se pose avec un mec vertueux ou stable financièrement c'est anormal
On doit dénoncer le desequilibre morale dans les deux situations. Pas que dans une situation.
Et pourquoi ? 
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Et pourquoi ?
Parce que ce serait hypocrite. Ce serait de la géométrie variable non justifié moralement.
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Up
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Up
Svarken12
il y a 7 mois
Le point de vue égalitariste homme/femme a rendu extrêmement idiot beaucoup de gens j'ai l'impression.
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Le point de vue égalitariste homme/femme a rendu extrêmement idiot beaucoup de gens j'ai l'impression.
Je ne dis pas que l'homme et la femme doivent être égaux en toute circonstances. Les deux sont complémentaires.
Mais là je suis en train de parler non pas d'égalité mais d'équité sur ce qui touche à la vertu.
Homme comme femme ont la faculté d'être vertueux et juste.
L'argument du « oui mais c'est plus problématique pour la femme car elle peut porter un enfant » n'en est pas 1. Certes biologiquement ca a + d'incidence chez une femme le fait de se laisser aller à la concupiscence que chez l'homme.
Mais moralement c'est la même chose. Vous confondez moral et biologie.
Moi par contre j'ai l'impression qu'il y a
pas beaucoup d'argument pour me contredire. Juste des affirmations comme la tienne.
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Up
Leergut
il y a 7 mois
J'ai pas compris, tu veux prouver quoi ?
En gros, c'est pas cool de dire que les mecs qui se mettent avec des meufs avec un bodycount non négligeable sont des cucks et que par ailleurs, on pourrait appliquer cette logique à une femme qui se met avec un gros baiseur
bennyben
il y a 7 mois
Tu ne comprends pas le terme "provider"
PercyJackson
il y a 7 mois
J'ai pas compris, tu veux prouver quoi ?
Les tradis avec les tradis et les décadents avec les décadents
AngryNihilist
il y a 7 mois
Vous ne pouvez pas être plus synthétiques les jean-pavé ?
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Tu ne comprends pas le terme "provider"
Des petites réponses comme ça, sans démonstration…mdr
Mon but n'est pas de dire qu'une femme dans mes exemples est une beta provider dans le sens que vous attribuez à cette définition. Mais de dire que sa situation peut être équivalente au beta provider
Je me sers simplement de ce terme, pour dire qu'il y a un déséquilibre, une géométrie variable niveau moral.
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Vous ne pouvez pas être plus synthétiques les jean-pavé ?
Prends Chat GPT si c'est trop dur
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Up
FullMoonAhi6
il y a 7 mois
L'OP qui n'a rien compris aux différences sociétales entre les hommes et les femmes.
ceci putain Je comprends même pas que le topic ait continué après ce post
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
ceci putain Je comprends même pas que le topic ait continué après ce post
Encore une fois : vous me parlez de biologie je parle de vertu. Vous me parlez de sociologie, je parle de vertu.
Ce qui est sociologiquement explicable, n'est pas forcément acceptable moralement.
FullMoonAhi6
il y a 7 mois
Encore une fois : vous me parlez de biologie je parle de vertu. Vous me parlez de sociologie, je parle de vertu.
Ce qui est sociologiquement explicable, n'est pas forcément acceptable moralement.
T'es tellement pas l'high IQ que tu penses être le low
PercyJackson
il y a 7 mois
T'es tellement pas l'high IQ que tu penses être le low
Ta gueule avec ton expression de normie Twitter.
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
T'es tellement pas l'high IQ que tu penses être le low
Alors démontre moi que j'ai un « low IQ ». Avec une tel assurance que je peux percevoir dans tes posts ça devrait être chose aisée pour toi.
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Up
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Up
FullMoonAhi6
il y a 7 mois
Ta gueule avec ton expression de normie Twitter.
Le rapport entre high/low IQ et twitter le demeuré ?
FullMoonAhi6
il y a 7 mois
Alors démontre moi que j'ai un « low IQ ». Avec une tel assurance que je peux percevoir dans tes posts ça devrait être chose aisée pour toi.
Avec une telle* le low
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Avec une telle* le low
Merci de m'avoir corrigé. Par contre j'ai toujours pas de démonstration.
CervixPuant
il y a 7 mois
Jamais compris l'intérêt de ces topics ou l'opérateur n'est pas la pour dialoguer mais juste confirmer sa vision des choses sans aucune ouverture au débat
FullMoonAhi6
il y a 7 mois
Merci de m'avoir corrigé. Par contre j'ai toujours pas de démonstration.
L'homme drague, la femme se fait draguer, l'homme tente sa chance, la femme lui donne sa chance, ou pas
Homme qui a beaucoup de conquêtes = beaugoss, séducteur, plaît aux femmes, capable de séduire
Femme qui a beaucoup de conquêtes = fille facile qui accepte d'ouvrir ses cuisses au premier venu parce qu'elle n'a aucun honneur
Pour un homme, Se "poser" en couple avec une femme qui a eût beaucoup de conquêtes = récupérer le fond du panier de la gente féminine, être le cuck/pigeon qui récupère la crasseuse qui s'est faîtes passé dessus par toute la ville et avec qui personne ne voulait rien de sérieux
Pour une femme, se poser en couple avec le bogoss séducteur = se poser en couple avec un mec qui plaît énormément et qui pourrait avoir n'importe quelle autre meuf, il l'a donc choisit, c'est une réussite pour elle, elle a réussi à sortir avec le gars que toute les autres filles voulaient.
Si même avec ça tu comprends toujours pas la différence homme/femme dans les relations je peux rien pour toi
Seto-Kheyba
il y a 7 mois
Ton raisonnement se tient uniquement si l'on part d'un postulat égalitaire, relativiste : les actions des deux genres se valent. Or, le propre de la logique tradi est de nier (ou du moins de nuancer) ce caractère. Il s'agit de deux paris moraux différents, l'un n'est pas plus justifié que l'autre. Dans les deux cas, il s'agit surtout de rationaliser sa sensibilité sur le sujet de la sexualité et de renforcer sa position. La logique tradi est du côté des hommes alors que la logique moderne est du côté des femmes, il ne faut pas chercher plus loin.
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Jamais compris l'intérêt de ces topics ou l'opérateur n'est pas la pour dialoguer mais juste confirmer sa vision des choses sans aucune ouverture au débat
???
Ça c'est la meilleure. Qu'est ce qui te fait dire ça ?
Ce n'est pas de ma faute si les gens sont soit HS, soit vont pinailler sur des détails.
Mais je vais quand même prendre en considération ta remarque
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
L'homme drague, la femme se fait draguer, l'homme tente sa chance, la femme lui donne sa chance, ou pas
Homme qui a beaucoup de conquêtes = beaugoss, séducteur, plaît aux femmes, capable de séduire
Femme qui a beaucoup de conquêtes = fille facile qui accepte d'ouvrir ses cuisses au premier venu parce qu'elle n'a aucun honneurPour un homme, Se "poser" en couple avec une femme qui a eût beaucoup de conquêtes = récupérer le fond du panier de la gente féminine, être le cuck/pigeon qui récupère la crasseuse qui s'est faîtes passé dessus par toute la ville et avec qui personne ne voulait rien de sérieux
Pour une femme, se poser en couple avec le bogoss séducteur = se poser en couple avec un mec qui plaît énormément et qui pourrait avoir n'importe quelle autre meuf, il l'a donc choisit, c'est une réussite pour elle, elle a réussi à sortir avec le gars que toute les autres filles voulaient.
Si même avec ça tu comprends toujours pas la différence homme/femme dans les relations je peux rien pour toi
Beaucoup de femmes n'aiment pas les coureurs de jupons. D'ailleurs j'ai déjà répondu à ça : ce n'est pas parce qu'elles aiment un homme qui a la possibilité d'être volatile, qu'elle veulent un homme effectivement volatile. Sauf les filles qui n'ont pas d'éducation ou qui ont un soucis mental.
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Ton raisonnement se tient uniquement si l'on part d'un postulat égalitaire, relativiste : les actions des deux genres se valent. Or, le propre de la logique tradi est de nier (ou du moins de nuancer) ce caractère. Il s'agit de deux paris moraux différents, l'un n'est pas plus justifié que l'autre. Dans les deux cas, il s'agit surtout de rationaliser sa sensibilité sur le sujet de la sexualité et de renforcer sa position. La logique tradi est du côté des hommes alors que la logique moderne est du côté des femmes, il ne faut pas chercher plus loin.
Moi je m'intéresse pas à la logique tradi purement de droite. Ou à la logique féministe libérale. Je m'intéresse à l'équité et à la vertu qui sont des valeurs universelle. Justement je met de côté les colorations « conservateur » ou « progressiste » quand je parle de justesse dans les actes. Pour moi il doit pas y avoir de binarité.
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Up
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Up
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Up
Seto-Kheyba
il y a 7 mois
Moi je m'intéresse pas à la logique tradi purement de droite. Ou à la logique féministe libérale. Je m'intéresse à l'équité et à la vertu qui sont des valeurs universelle. Justement je met de côté les colorations « conservateur » ou « progressiste » quand je parle de justesse dans les actes. Pour moi il doit pas y avoir de binarité.
Je suis d'accord, mais dans les faits cette binarité existe. Il y a juste eu une inversion des pôles moraux en faveur des faibles : le regard de l'opinion publique était indulgent face à l'impudicité masculine et intransigeante face à l'impudicité féminine, désormais c'est l'exact inverse. Mais on n'est pas une société plus juste pour autant (je considère en effet que quand l'opprimé de la veille se met à faire exactement la même chose que son ancien oppresseur, ce n'est pas de l'équité, ni du progrès moral). Sortir de cette binarité implique des capacités intellectuelles et un recul que la majorité n'a hélas pas. Les individus peuvent s'en affranchir pour tendre vers cette équité, mais à l'échelle large des sociétés il y aura toujours une binarité en faveur de l'un ou l'autre sexe.
La vision qui se rapproche le plus de ce que tu décris, c'est justement la vision chrétienne qui est un juste milieu dans la mesure où elle promeut la vertu pour tous et condamne l'adultère et la fornication, qu'ils soient masculins ou féminins, puisque nous sommes tous également comptables de nos actes.
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Je suis d'accord, mais dans les faits cette binarité existe. Il y a juste eu une inversion des pôles moraux en faveur des faibles : le regard de l'opinion publique était indulgent face à l'impudicité masculine et intransigeante face à l'impudicité féminine, désormais c'est l'exact inverse. Mais on n'est pas une société plus juste pour autant (je considère en effet que quand l'opprimé de la veille se met à faire exactement la même chose que son ancien oppresseur, ce n'est pas de l'équité, ni du progrès moral). Sortir de cette binarité implique des capacités intellectuelles et un recul que la majorité n'a hélas pas. Les individus peuvent s'en affranchir pour tendre vers cette équité, mais à l'échelle large des sociétés il y aura toujours une binarité en faveur de l'un ou l'autre sexe.
La vision qui se rapproche le plus de ce que tu décris, c'est justement la vision chrétienne qui est un juste milieu dans la mesure où elle promeut la vertu pour tous et condamne l'adultère et la fornication, qu'ils soient masculins ou féminins, puisque nous sommes tous également comptables de nos actes.
Je suis d'accord avec ton message. C'est pour ça que j'ai pris soin de dénoncer les deux types de comportements, un chez l'H un chez la F.
Je l'ai fais simplement pour montrer qu'il y avait une géométrie variable dans les valeurs ici, sur les réseaux et dans les discours des coatchs en séduction qui manient fièrement ce concept de « beta provider » sans se poser la question de leur comportement similaires vis à vis des femmes (on profite, après on se case).
A l'échelle collective oui c'est difficile. Mais prendre conscience de ça à l'échelle individuelle c'est faisable.
Oui le juste milieu d'Aristote ou de saint Thomas d'Aquin qui me semble se rapprocher le plus de la vérité.
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Up
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Up
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Up
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Pour ceux qui disent que c'est normal que ça soit + mal vue chez la femme que chez l'homme :
Être discret, modéré sa vie sexuelle, savoir usé de la négativité qui est en nous pour contrôler ses pulsion, vivre une expérience quand elle vaut la peine d'être vécu constituent cette vertu universelle que les deux sexes ont. Peu importe les conditions sociétales ou biologiques des deux sexes.
Donc évidemment qu'une vie de concupiscence doit être autant mal vu chez l'un que chez l'autre.
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Up
Mister-shadow
il y a 7 mois
Qu'il y a une hypocrisie. Que l'homme peut aussi bien profiter de la vertu de l'autre sans lui même être vertueux.
C'est ce que certains dénoncent quand ils brandissent le terme « beta provider »
Oui, seulement si c'est un alpha beau gosse, pas l'immense majorité
[YanaWinsAgain]
il y a 7 mois
Non puisque les femmes veulent un homme qui a été capable de séduire de nombreuses femmes alors que les hommes ne veulent pas d'un homme qui se soit livré à de nombreux hommes.
Ton sophisme consiste à faire croire que H et F ont les mêmes attentes sur le plan des rencontres. Les femmes veulent un homme validé par d'autres femmes, pas d'un puceau ou d'un mec "moyen" mais un mec avec lequel toutes ses copines auraient voulu se caser mais qui l'a choisie elle.
Donc non elle est pas lésée au contraire.
Mister-shadow
il y a 7 mois
L'homme drague, la femme se fait draguer, l'homme tente sa chance, la femme lui donne sa chance, ou pas
Homme qui a beaucoup de conquêtes = beaugoss, séducteur, plaît aux femmes, capable de séduire
Femme qui a beaucoup de conquêtes = fille facile qui accepte d'ouvrir ses cuisses au premier venu parce qu'elle n'a aucun honneurPour un homme, Se "poser" en couple avec une femme qui a eût beaucoup de conquêtes = récupérer le fond du panier de la gente féminine, être le cuck/pigeon qui récupère la crasseuse qui s'est faîtes passé dessus par toute la ville et avec qui personne ne voulait rien de sérieux
Pour une femme, se poser en couple avec le bogoss séducteur = se poser en couple avec un mec qui plaît énormément et qui pourrait avoir n'importe quelle autre meuf, il l'a donc choisit, c'est une réussite pour elle, elle a réussi à sortir avec le gars que toute les autres filles voulaient.
Si même avec ça tu comprends toujours pas la différence homme/femme dans les relations je peux rien pour toi
Ceci bordel
[YanaWinsAgain]
il y a 7 mois
Non, les femmes s'en foutent de ça, elles veulent un homme qui plaît beaucoup et a beaucoup baisé; pas d'un mec "qui a su modérer sa vie sexuelle et contrôler ses pulsions".
Voilà, de rien.
ChanelMane
il y a 7 mois
Tout est dans le terme provider : une fois casé, il y a de grandes chances (que des probabilités, ce n'est pas systématique, mais fréquent) que ce soit l'homme qui se mette à trimer pour tout payer, du moins payer le plus, quand bien même sa conjointe aurait un salaire. Une femme est désirée le plus lorsqu'elle est dans sa vingtaine, tandis que pour un homme, quelques années dans la trentaine le laissent encore désirable pour les femmes, qu'elles soient plus jeunes ou plus âgées. Une femme a plus d'intérêt à se caser qu'un homme après avoir profité de sa jeunesse. L'homme, lui, devra faire une croix sur sa vie de diablotin et se résoudre à s'investir. M'enfin, voir les choses ainsi, comme un investissement, est très triste, c'est le grand problème des relations modernes.
TraFaLKyRiE
il y a 7 mois
Non puisque les femmes veulent un homme qui a été capable de séduire de nombreuses femmes alors que les hommes ne veulent pas d'un homme qui se soit livré à de nombreux hommes.
Ton sophisme consiste à faire croire que H et F ont les mêmes attentes sur le plan des rencontres. Les femmes veulent un homme validé par d'autres femmes, pas d'un puceau ou d'un mec "moyen" mais un mec avec lequel toutes ses copines auraient voulu se caser mais qui l'a choisie elle.
Donc non elle est pas lésée au contraire.
Je le redis : une femme veut surtout un homme qui a la capacité de séduire les autres . C'est surtout la « potentialité » qui intéresse via le physique et la personnalité. Une fille avec un peu de dignité, éduqué n'aiment pas les coureurs de jupons. Le terme Charo par exemple est péjoratif.
D'ailleurs peu importe que telle proportion de femme n'est pas très regardante sur le bodycount. Ça change rien à mon propos. La vertu est universelle peu importe les considérations societales.
Elles ont pas les mêmes attentes mais elles ont les mêmes capacité d'être vertueuse que les hommes.
Regarde mon message d'avant.
PelinalB
il y a 7 mois