" L'univers s'est crée de lui même a partir de rien"
Katsandiss
il y a 6 mois
Il n'y a aucune logique en l'existence de l'univers hormis le hasard. Parce qu'en disant "c'est Dieu qui a créé l'univers" tu reporte la question initiale sur "Qui a créé Dieu". Et si Dieu est et a toujours été, pourquoi est-ce ce serait plus logique pour lui que pour l'univers ?
EldonChance
il y a 6 mois
La seule conclusion de tout ça c'est que l'univers (et donc notre monde par extension) n'existe pas !
La_bousaille
il y a 6 mois
Il n'y a aucune logique en l'existence de l'univers hormis le hasard. Parce qu'en disant "c'est Dieu qui a créé l'univers" tu reporte la question initiale sur "Qui a créé Dieu". Et si Dieu est et a toujours été, pourquoi est-ce que ce serait plus logique pour lui que pour l'univers ?
Les termes
Phantasmagoria
il y a 6 mois
Il n'y a aucune logique en l'existence de l'univers hormis le hasard. Parce qu'en disant "c'est Dieu qui a créé l'univers" tu reporte la question initiale sur "Qui a créé Dieu". Et si Dieu est et a toujours été, pourquoi est-ce que ce serait plus logique pour lui que pour l'univers ?
ttrruucc
il y a 6 mois
On ne sait pas comment s'est créé l'univers l'op : on ne connait et très mal que l'univers observable
Ebullition
il y a 6 mois
Il est impossible que l'univers ait une quelconque origine.
Arkiweez2
il y a 6 mois
Les athées ne croient en rien. Et ce rien est leurs Dieu.
Ahuri12345
il y a 6 mois
Bordel l'op brisé premier post
Takan777
il y a 6 mois
Supprime et repost demain t'es fatigué un peu
flashPMU
il y a 6 mois
Nous partons de rien, porté par le vent du hasard vers un absolu qui n'a pas d'importance
Ebullition
il y a 6 mois
Pourquoi voulez-vous que le néant puisse « exister » ? Vous vous rendez compte de l'absurdité de cette question ?
jekiffelemaroc
il y a 6 mois
Il n'y a aucune logique en l'existence de l'univers hormis le hasard. Parce qu'en disant "c'est Dieu qui a créé l'univers" tu reporte la question initiale sur "Qui a créé Dieu". Et si Dieu est et a toujours été, pourquoi est-ce que ce serait plus logique pour lui que pour l'univers ?
Parce que Dieu est en dehors du concept de création, son existence n'est pas déterminé par des mécanismes de loi physique et temporels, la science de la création t'explique que Dieu est lui-même incrée et est supérieures aux notions de débuts et d'existence primaires, c'est un être dont les secrets surpassent la compréhension de l'esprit humain et il est impossible pour un faible être humain d'y trouver des réponses rationnels, il faut se contenter de croire en lui en se basant sur ce qui as été rapportés par les Prophètes et les Livres saints
[Mark-Knopfler]
il y a 6 mois
Et si rien de tout ça n'existait ?
Imaginez que vous croyez simplement que ça existe alors du coup ça existe dans votre esprit
C'est une/des simulation(s), rien n'est réel tout est simulé
PseudoNumber29
il y a 6 mois
On en sait juste rien stoo
NuitVerte123456
il y a 6 mois
science decréation t'explique que Dieu est lui-même incrée et est supérieures aux notions de débuts et d'existence primaires, c'est un être dont les secrets surpassentcompréhension de l'esprit humain et il est impossible pour un faible être humain d'y trouver des réponses rationnels, il faut se contenter de croire en lui
Arkiweez2
il y a 6 mois
Et si rien de tout ça n'existait ?Imaginez que vous croyez simplement que ça existe alors du coup ça existe dans votre esprit
C'est une/des simulation(s), rien n'est réel tout est simulé
Je trouve que ça n'a aucun sens. Je n'ai jamais compris l'engouement autour de cette théorie.
C'est du même niveau que "le réel est un rêve".
Mais je suppose que c'est une métaphore qui s'inscrit logiquement dans une époque dominé par la technologie informatique.
StarCityscam
il y a 6 mois
l'OP encore dans l'obscurité qui ne connait pas les fluctuations quantiques du vide
EIBougnador
il y a 6 mois
Parce que Dieu est en dehors du concept de création, son existence n'est pas déterminé par des mécanismes de loi physique et temporels, la science de la création t'explique que Dieu est lui-même incrée et est supérieures aux notions de débuts et d'existence primaires, c'est un être dont les secrets surpassent la compréhension de l'esprit humain et il est impossible pour un faible être humain d'y trouver des réponses rationnels, il faut se contenter de croire en lui en se basant sur ce qui as été rapportés par les Prophètes et les Livres saints
Ta réponse n'est pas idiote. Mais le truc, c'est qu'elle s'applique aussi à l'univers. Les questions de création et de causalité ont du sens pour des objets ou événements au sein de l'univers. A priori, la question de sa création n'en a pas.
tm1730
il y a 6 mois
Les bêtises qu'on peut lire de la part des religieux ( sans doute converti, pas étonnant ) sur ce topic, Georges Lemaître doit se retourner dans sa tombe
Malus4
il y a 6 mois
Chérie réveille toi c'est le 263743eme débat du mois sur qui a raison entre athées ou croyants
Vulvax
il y a 6 mois
L'univers ne c'est pas créé à partir de rien, il a toujours été, mais sous une forme différente, de la même façon qu'avant ta naissance tu existait déjà, ou plutôt les composants été déjà présent
Ebullition
il y a 6 mois
Vulvax
il y a 6 mois
L'univers ne c'est pas créé à partir de rien, il a toujours été, mais sous une forme différente, de la même façon qu'avant ta naissance tu existait déjà, ou plutôt les composants été déjà présent
Enfin un commentaire à peu près pertinent.
-Oscar97
il y a 6 mois
Personne dit que l'univers s'est créé tout seul à partir de rien.
Ebullition
il y a 6 mois
-Oscar97
il y a 6 mois
Personne dit que l'univers s'est créé tout seul à partir de rien.
Déjà, prouvez que « rien » est possible.
LeSexpat
il y a 6 mois
Même les scientifiques n'y croient pas, on sait depuis les années 70 qu'il existe une forme logique de répétition dans le CMB, on arrive juste pas encore à le déchiffrer ni à l'expliquer.
https://www.nature.com/articles/335410a0
https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/Planck/Planck_and_the_cosmic_microwave_background
https://www.britannica.com/science/cosmic-microwave-background
https://www.livescience.com/cosmic-microwave-sign-from-creator.html
C'est quelque chose de répétitif à des intervales extrêmement précises, ça n'arrive pas dans la nature.
Arteas
il y a 6 mois
Ça se moque des religieux alors que la science par laquelle vous juré est tout autant un dogme que la religion. On le constate bien sur ce forum ou ça crie SOURCE comme des assistés incapables de réfléchir sans que les scientifiques ne leur dictent leur façon de penser.
[Mark-Knopfler]
il y a 6 mois
Je trouve que ça n'a aucun sens. Je n'ai jamais compris l'engouement autour de cette théorie.
C'est du même niveau que "le réel est un rêve".
Mais je suppose que c'est une métaphore qui s'inscrit logiquement dans une époque dominé par la technologie informatique.
Tu remarqueras que je ne fais nulle mention de technologie
Simplement de simulation
[Mark-Knopfler]
il y a 6 mois
Déjà, prouvez que « rien » est possible.
Ou que l'univers l'est
KamuiOfValla
il y a 6 mois
Comment ça, c'est pas à prendre au sens litteral ? Tu fais de l'hérésie ou ?
Ebullition
il y a 6 mois
Arteas
il y a 6 mois
Ça se moque des religieux alors que la science par laquelle vous juré est tout autant un dogme que la religion. On le constate bien sur ce forum ou ça crie SOURCE comme des assistés incapables de réfléchir sans que les scientifiques ne leur dictent leur façon de penser.
L'immense majorité des gens admettent que la terre est sphérique (ou presque) et seraient prêts à se battre pour ça mais seraient incapables de refaire la démo d'Eratosthène, indeed.
Fenharle40
il y a 6 mois
Je trouve que ça n'a aucun sens. Je n'ai jamais compris l'engouement autour de cette théorie.
C'est du même niveau que "le réel est un rêve".
Mais je suppose que c'est une métaphore qui s'inscrit logiquement dans une époque dominé par la technologie informatique.
en quoi ça n'aurait aucun sens?
Fenharle40
il y a 6 mois
L'immense majorité des gens admettent que la terre est sphérique (ou presque) et seraient prêts à se battre pour ça mais seraient incapables de refaire la démo d'Eratosthène, indeed.
ba justement tu peux refaire facilement la démo tout y est expliquer, tu peux donc la vérifier et voir que ba c'est exact contrairement a la religions x)
KamuiOfValla
il y a 6 mois
Ça se moque des religieux alors que la science par laquelle vous juré est tout autant un dogme que la religion. On le constate bien sur ce forum ou ça crie SOURCE comme des assistés incapables de réfléchir sans que les scientifiques ne leur dictent leur façon de penser.
Non ahurin, une source ça permet de vérifier.
Les scientifiques qui étaient membre du clergé eux aussi sources leurs travaux pour d'autres puissent les lire
Ça n'a aucun sens ce que tu dis.
Ebullition
il y a 6 mois
Fenharle40
il y a 6 mois
ba justement tu peux refaire facilement la démo tout y est expliquer, tu peux donc la vérifier et voir que ba c'est exact contrairement a la religions x)
Oui, mais la majorité des gens vont gober le truc qui fait consensus sans jamais se donner la peine de vérifier si c'est vrai ou pas.
Fenharle40
il y a 6 mois
Oui, mais la majorité des gens vont gober le truc qui fait consensus sans jamais se donner la peine de vérifier si c'est vrai ou pas.
les gens on s'en fout, contrairement a la religion la science met a dispositions des preuves et des démonstrations que n'importe qui peut vérifier si l'envie lui en prend
l'oxydation du fer par exemple, c'est scientifiquement expliquer, et c'est facile a vérifié, n'importe qui peut reproduire le principe d'oxydation , que les gens le font ou non ne change rien au fait que on PEUT le vérifier, la religion on ne peut pas on nous dit "croyez parcque wallah cay comme ça"
jekiffelemaroc
il y a 6 mois
Ta réponse n'est pas idiote. Mais le truc, c'est qu'elle s'applique aussi à l'univers. Les questions de création et de causalité ont du sens pour des objets ou événements au sein de l'univers. A priori, la question de sa création n'en a pas.
Non, on ne peut transposer tes exemples d'objets à une divinité dont la source de l'existence est fondamentalement différente, Dieu a crée la création puis ensuite l'objet a été crée ce qui est en soit une création alors que Dieu n'est pas une création
Ebullition
il y a 6 mois
Fenharle40
il y a 6 mois
les gens on s'en fout, contrairement a la religion la science met a dispositions des preuves et des démonstrations que n'importe qui peut vérifier si l'envie lui en prend
l'oxydation du fer par exemple, c'est scientifiquement expliquer, et c'est facile a vérifié, n'importe qui peut reproduire le principe d'oxydation , que les gens le font ou non ne change rien au fait que on PEUT le vérifier, la religion on ne peut pas on nous dit "croyez parcque wallah cay comme ça"
Mais ça on est d'accord.
Tu ne comprends pas l'impact fondamental du message d'origine qui est que les masses restent prêtent à croire n'importe quoi, si des gens suffisamment « prestigieux » le défend.
Il ne faut pas croire qu'à l'époque de la toute puissance religieuse c'était différent. Les grands pontes justifiaient leurs idées par ce qu'ils présentaient comme des preuves à la masse.
La masse n'a pas besoin d'autre chose que l'approbation de ce qui est prestigieux.
Même si c'est au service de la science et donc d'une certaine vérité, c'est ça qui est le drame.
La masse, encore aujourd'hui, ne fait que réciter ce qui est écrit dans un bouquin.
Elle pourrait réciter n'importe quoi du moment que c'est écrit dans un bouquin de référence.
Ebullition
il y a 6 mois
La science n'est une libération que pour une minorité de savants et de chercheurs, la majorité des gens s'en moquent.
Dacaudac
il y a 6 mois
Être religieux ou athée = avoir des certitudes.
Avoir des certitudes sans preuve suffisante = être stupide.
Phantasmagoria
il y a 6 mois