" L'univers s'est crée de lui même a partir de rien"

58 messages

Mise à jour: il y a 6 mois

Phantasmagoria

il y a 6 mois

Les athéix : Oui, c'est la seule explication plausible.

Ah et pareil pour la vie aufaite

Phantasmagoria

il y a 6 mois

Pour se défendre, les athéix vont attaquer la religion il vont prendre au 1er degré "le grand méchant qui te surveille dans le ciel" ou "comment la terre a pu se faire en 1 semaine ???" alors que c'est pas a prendre au sens littéral ces low

Katsandiss

il y a 6 mois

Il n'y a aucune logique en l'existence de l'univers hormis le hasard. Parce qu'en disant "c'est Dieu qui a créé l'univers" tu reporte la question initiale sur "Qui a créé Dieu". Et si Dieu est et a toujours été, pourquoi est-ce ce serait plus logique pour lui que pour l'univers ?

EldonChance

il y a 6 mois

La seule conclusion de tout ça c'est que l'univers (et donc notre monde par extension) n'existe pas !

La_bousaille

il y a 6 mois

Il n'y a aucune logique en l'existence de l'univers hormis le hasard. Parce qu'en disant "c'est Dieu qui a créé l'univers" tu reporte la question initiale sur "Qui a créé Dieu". Et si Dieu est et a toujours été, pourquoi est-ce que ce serait plus logique pour lui que pour l'univers ?

Les termes

Phantasmagoria

il y a 6 mois

Il n'y a aucune logique en l'existence de l'univers hormis le hasard. Parce qu'en disant "c'est Dieu qui a créé l'univers" tu reporte la question initiale sur "Qui a créé Dieu". Et si Dieu est et a toujours été, pourquoi est-ce que ce serait plus logique pour lui que pour l'univers ?

Ton QI ? Cette phrase bateau a été demontré 1000 fois

ttrruucc

il y a 6 mois

On ne sait pas comment s'est créé l'univers l'op : on ne connait et très mal que l'univers observable

chronorragie

il y a 6 mois

Ton QI ? Cette phrase bateau a été demontré 1000 fois

bah démonte-la une fois de plus alors ça doit pas être trop compliqué

AntiModale

il y a 6 mois

Les athéix : Oui, c'est la seule explication plausible.
Ah et pareil pour la vie aufaite

Tu crois en Taranis, Belenos ou Artio ? Nos IDUEX GAULOIS ?

Ebullition

il y a 6 mois

Il est impossible que l'univers ait une quelconque origine.

SkibidiRizz

il y a 6 mois

bah démonte-la une fois de plus alors ça doit pas être trop compliqué

Plot twist : l'OP a 40 de QI et en est parfaitement incapable, il a déjà été mis en PLS par le premier khey qui lui a répondu et ferait mieux de supprimer ton TALC s'il ne veut subir d'humiliation.

BRISAX

Melon-Me-leche9

il y a 6 mois

l'op qui a voulu faire le malinx mais brisax dès le premier post

évidemment il va nier les faits

Arkiweez2

il y a 6 mois

Les athées ne croient en rien. Et ce rien est leurs Dieu.

Ahuri12345

il y a 6 mois

Bordel l'op brisé premier post

Ebullition

il y a 6 mois

Arkiweez2
il y a 6 mois

Les athées ne croient en rien. Et ce rien est leurs Dieu.

Il faut être assez limité pour diviser le monde entre « croyant » et « athée »... Un peu comme ceux qui divisent tout entre gauche ou droite.

Takan777

il y a 6 mois

Supprime et repost demain t'es fatigué un peu

flashPMU

il y a 6 mois

Nous partons de rien, porté par le vent du hasard vers un absolu qui n'a pas d'importance

Ebullition

il y a 6 mois

Pourquoi voulez-vous que le néant puisse « exister » ? Vous vous rendez compte de l'absurdité de cette question ?

Arkiweez2

il y a 6 mois

Il faut être assez limité pour diviser le monde entre « croyant » et « athée »... Un peu comme ceux qui divisent tout entre gauche ou droite.

Il faut être assez limité pour pas comprendre que je me base sur le message de l'OP.
Tu me fais dire des choses que j'ai pas dis.

jekiffelemaroc

il y a 6 mois

Il n'y a aucune logique en l'existence de l'univers hormis le hasard. Parce qu'en disant "c'est Dieu qui a créé l'univers" tu reporte la question initiale sur "Qui a créé Dieu". Et si Dieu est et a toujours été, pourquoi est-ce que ce serait plus logique pour lui que pour l'univers ?

Parce que Dieu est en dehors du concept de création, son existence n'est pas déterminé par des mécanismes de loi physique et temporels, la science de la création t'explique que Dieu est lui-même incrée et est supérieures aux notions de débuts et d'existence primaires, c'est un être dont les secrets surpassent la compréhension de l'esprit humain et il est impossible pour un faible être humain d'y trouver des réponses rationnels, il faut se contenter de croire en lui en se basant sur ce qui as été rapportés par les Prophètes et les Livres saints

[Mark-Knopfler]

il y a 6 mois

Et si rien de tout ça n'existait ?

Imaginez que vous croyez simplement que ça existe alors du coup ça existe dans votre esprit

C'est une/des simulation(s), rien n'est réel tout est simulé

PseudoNumber29

il y a 6 mois

On en sait juste rien stoo

NuitVerte123456

il y a 6 mois

science decréation t'explique que Dieu est lui-même incrée et est supérieures aux notions de débuts et d'existence primaires, c'est un être dont les secrets surpassentcompréhension de l'esprit humain et il est impossible pour un faible être humain d'y trouver des réponses rationnels, il faut se contenter de croire en lui

Ahi ce first qui fait mouche

La "science" de la création

Arkiweez2

il y a 6 mois

Et si rien de tout ça n'existait ?
Imaginez que vous croyez simplement que ça existe alors du coup ça existe dans votre esprit
C'est une/des simulation(s), rien n'est réel tout est simulé

Je trouve que ça n'a aucun sens. Je n'ai jamais compris l'engouement autour de cette théorie.
C'est du même niveau que "le réel est un rêve".
Mais je suppose que c'est une métaphore qui s'inscrit logiquement dans une époque dominé par la technologie informatique.

StarCityscam

il y a 6 mois

l'OP encore dans l'obscurité qui ne connait pas les fluctuations quantiques du vide

EIBougnador

il y a 6 mois

Parce que Dieu est en dehors du concept de création, son existence n'est pas déterminé par des mécanismes de loi physique et temporels, la science de la création t'explique que Dieu est lui-même incrée et est supérieures aux notions de débuts et d'existence primaires, c'est un être dont les secrets surpassent la compréhension de l'esprit humain et il est impossible pour un faible être humain d'y trouver des réponses rationnels, il faut se contenter de croire en lui en se basant sur ce qui as été rapportés par les Prophètes et les Livres saints

Ta réponse n'est pas idiote. Mais le truc, c'est qu'elle s'applique aussi à l'univers. Les questions de création et de causalité ont du sens pour des objets ou événements au sein de l'univers. A priori, la question de sa création n'en a pas.

tm1730

il y a 6 mois

Les bêtises qu'on peut lire de la part des religieux ( sans doute converti, pas étonnant ) sur ce topic, Georges Lemaître doit se retourner dans sa tombe

Malus4

il y a 6 mois

Chérie réveille toi c'est le 263743eme débat du mois sur qui a raison entre athées ou croyants

Vulvax

il y a 6 mois

L'univers ne c'est pas créé à partir de rien, il a toujours été, mais sous une forme différente, de la même façon qu'avant ta naissance tu existait déjà, ou plutôt les composants été déjà présent

Ebullition

il y a 6 mois

Vulvax
il y a 6 mois

L'univers ne c'est pas créé à partir de rien, il a toujours été, mais sous une forme différente, de la même façon qu'avant ta naissance tu existait déjà, ou plutôt les composants été déjà présent

Enfin un commentaire à peu près pertinent.

-O

-Oscar97

il y a 6 mois

Personne dit que l'univers s'est créé tout seul à partir de rien.

Ebullition

il y a 6 mois

-Oscar97
il y a 6 mois

Personne dit que l'univers s'est créé tout seul à partir de rien.

Déjà, prouvez que « rien » est possible.

LeSexpat

il y a 6 mois

Même les scientifiques n'y croient pas, on sait depuis les années 70 qu'il existe une forme logique de répétition dans le CMB, on arrive juste pas encore à le déchiffrer ni à l'expliquer.

https://www.nature.com/articles/335410a0
https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/Planck/Planck_and_the_cosmic_microwave_background
https://www.britannica.com/science/cosmic-microwave-background
https://www.livescience.com/cosmic-microwave-sign-from-creator.html

C'est quelque chose de répétitif à des intervales extrêmement précises, ça n'arrive pas dans la nature.

Arteas

il y a 6 mois

Ça se moque des religieux alors que la science par laquelle vous juré est tout autant un dogme que la religion. On le constate bien sur ce forum ou ça crie SOURCE comme des assistés incapables de réfléchir sans que les scientifiques ne leur dictent leur façon de penser.

[Mark-Knopfler]

il y a 6 mois

Je trouve que ça n'a aucun sens. Je n'ai jamais compris l'engouement autour de cette théorie.
C'est du même niveau que "le réel est un rêve".
Mais je suppose que c'est une métaphore qui s'inscrit logiquement dans une époque dominé par la technologie informatique.

Tu remarqueras que je ne fais nulle mention de technologie

Simplement de simulation

[Mark-Knopfler]

il y a 6 mois

Déjà, prouvez que « rien » est possible.

Ou que l'univers l'est

KamuiOfValla

il y a 6 mois

Pour se défendre, les athéix vont attaquer la religion il vont prendre au 1er degré "le grand méchant qui te surveille dans le ciel" ou "comment la terre a pu se faire en 1 semaine ???" alors que c'est pas a prendre au sens littéral ces low

Comment ça, c'est pas à prendre au sens litteral ? Tu fais de l'hérésie ou ?

Ebullition

il y a 6 mois

Arteas
il y a 6 mois

Ça se moque des religieux alors que la science par laquelle vous juré est tout autant un dogme que la religion. On le constate bien sur ce forum ou ça crie SOURCE comme des assistés incapables de réfléchir sans que les scientifiques ne leur dictent leur façon de penser.

L'immense majorité des gens admettent que la terre est sphérique (ou presque) et seraient prêts à se battre pour ça mais seraient incapables de refaire la démo d'Eratosthène, indeed.

Fenharle40

il y a 6 mois

Je trouve que ça n'a aucun sens. Je n'ai jamais compris l'engouement autour de cette théorie.
C'est du même niveau que "le réel est un rêve".
Mais je suppose que c'est une métaphore qui s'inscrit logiquement dans une époque dominé par la technologie informatique.

en quoi ça n'aurait aucun sens?

Fenharle40

il y a 6 mois

L'immense majorité des gens admettent que la terre est sphérique (ou presque) et seraient prêts à se battre pour ça mais seraient incapables de refaire la démo d'Eratosthène, indeed.

ba justement tu peux refaire facilement la démo tout y est expliquer, tu peux donc la vérifier et voir que ba c'est exact contrairement a la religions x)

KamuiOfValla

il y a 6 mois

Ça se moque des religieux alors que la science par laquelle vous juré est tout autant un dogme que la religion. On le constate bien sur ce forum ou ça crie SOURCE comme des assistés incapables de réfléchir sans que les scientifiques ne leur dictent leur façon de penser.

Non ahurin, une source ça permet de vérifier.

Les scientifiques qui étaient membre du clergé eux aussi sources leurs travaux pour d'autres puissent les lire
Ça n'a aucun sens ce que tu dis.

Ebullition

il y a 6 mois

Fenharle40
il y a 6 mois
ba justement tu peux refaire facilement la démo tout y est expliquer, tu peux donc la vérifier et voir que ba c'est exact contrairement a la religions x)

Oui, mais la majorité des gens vont gober le truc qui fait consensus sans jamais se donner la peine de vérifier si c'est vrai ou pas.

Fenharle40

il y a 6 mois

Oui, mais la majorité des gens vont gober le truc qui fait consensus sans jamais se donner la peine de vérifier si c'est vrai ou pas.

les gens on s'en fout, contrairement a la religion la science met a dispositions des preuves et des démonstrations que n'importe qui peut vérifier si l'envie lui en prend

l'oxydation du fer par exemple, c'est scientifiquement expliquer, et c'est facile a vérifié, n'importe qui peut reproduire le principe d'oxydation , que les gens le font ou non ne change rien au fait que on PEUT le vérifier, la religion on ne peut pas on nous dit "croyez parcque wallah cay comme ça"

jekiffelemaroc

il y a 6 mois

Ahi ce first qui fait mouche
La "science" de la création

Oui, le concept de création est une science ;)

jekiffelemaroc

il y a 6 mois

Ta réponse n'est pas idiote. Mais le truc, c'est qu'elle s'applique aussi à l'univers. Les questions de création et de causalité ont du sens pour des objets ou événements au sein de l'univers. A priori, la question de sa création n'en a pas.

Non, on ne peut transposer tes exemples d'objets à une divinité dont la source de l'existence est fondamentalement différente, Dieu a crée la création puis ensuite l'objet a été crée ce qui est en soit une création alors que Dieu n'est pas une création

Kawaiette1

il y a 6 mois

Ton QI ? Cette phrase bateau a été demontré 1000 fois

un croyant qui demande le QI d'un athée c'est cocasse
selon toutes les études vous êtes en dessous

Ebullition

il y a 6 mois

Fenharle40
il y a 6 mois
les gens on s'en fout, contrairement a la religion la science met a dispositions des preuves et des démonstrations que n'importe qui peut vérifier si l'envie lui en prend
l'oxydation du fer par exemple, c'est scientifiquement expliquer, et c'est facile a vérifié, n'importe qui peut reproduire le principe d'oxydation , que les gens le font ou non ne change rien au fait que on PEUT le vérifier, la religion on ne peut pas on nous dit "croyez parcque wallah cay comme ça"

Mais ça on est d'accord.

Tu ne comprends pas l'impact fondamental du message d'origine qui est que les masses restent prêtent à croire n'importe quoi, si des gens suffisamment « prestigieux » le défend.

Il ne faut pas croire qu'à l'époque de la toute puissance religieuse c'était différent. Les grands pontes justifiaient leurs idées par ce qu'ils présentaient comme des preuves à la masse.

La masse n'a pas besoin d'autre chose que l'approbation de ce qui est prestigieux.

Même si c'est au service de la science et donc d'une certaine vérité, c'est ça qui est le drame.

La masse, encore aujourd'hui, ne fait que réciter ce qui est écrit dans un bouquin.

Elle pourrait réciter n'importe quoi du moment que c'est écrit dans un bouquin de référence.

Ebullition

il y a 6 mois

La science n'est une libération que pour une minorité de savants et de chercheurs, la majorité des gens s'en moquent.

Dacaudac

il y a 6 mois

Être religieux ou athée = avoir des certitudes.
Avoir des certitudes sans preuve suffisante = être stupide.

QIAstroFaible

il y a 6 mois

Qui explique aux croyants que l'univers PEUT ne pas etre le fruit du hasard ce qui ne veut pas dire que leur religion soit la vérité

Soit tu crois en l'une des 3 monotheistes, soit tu crois au hasard de l'univers, c est donc ca vos choix ?

À voir aussi

" L'univers s'est crée de lui même a partir de rien "

il y a 8 mois

" L'univers s'est crée de lui même a partir de rien "

il y a 7 mois

Comment la matière est crée à partir de rien?

il y a 4 mois

C’est impossible que l’UNIVERS soit apparu à partir de rien

il y a 5 mois

Comment est apparu l'univers à partir de RIEN ?

il y a 3 mois

410