Ca ne change pas certains principes de traitement de signal.

Si tu feede une image à l'IA et qu'elle te sort une version extrêmement modifiée (par exemple cartoonesque), elle va détruire de l'information qui était dans l'image initiale (et rajouter par dessus de l'information artificielle). Cette information est irrémédiablement perdue, sans retour possible.

Si tu demandes à l'IA de faire le chemin inverse, elle fera comme un bon artiste Photoshop (et certainement qu'elle le dépassera très vite à l'avenir), elle va utiliser l'information restante dans l'image fournie pour essayer d'en créer une version photoréaliste. Mais jamais de la vie elle ne récupèrera l'information perdue, elle va créer de nouveau de l'information artificiellement pour donner un résultat visuellement satisfaisant, mais sans aucune garantie que cela ressemble à l'înformation détruite entre temps. Ca donne des clichés qui donnent l'impression d'avoir cramé les kheys, sauf que tu sais pas du tout si c'est ressemblant.

Ca veut pas dire que c'est inutile bien sûr. L'IA peut s'amuser à "enhance" une photo façon CSI, elle ne va pas trouver des informations non capturées par la caméra de surveillance mais elle peut permettre à un oeil humain de mieux voir les informations capturées. Autre piste qui mettrait en danger l'identité des kheys, si la conversion initiale n'a pas détruit assez d'information, alors l'IA va être très bonne pour reconstruire une bonne partie de l'image initiale.

Mais j'insiste, recréer à l'identique de l'information perdue c'est juste physiquement impossible, c'est pas une question de puissance d'IA.