NORMAN est donc bel et bien INNOCENT
realquestion
il y a 9 mois
Tu peux pas apporter de preuve matérielle sur ce genre d'accusation
Exemple
Les meufs qui accusent Seb Melia d'agression sexuelle parce qu'il les a plaquées contre le mur sans consentement
C'est une agression sexuelle selon la loi, et admettons que les accusations soient vraies, comment tu veux le prouver ?
Y avait ni caméra, ni témoin, ni traces de violences, comment tu veux le prouver ?
à deux doigts de découvrir que toutes les infractions pénales ne sont pas condamnées dans la réalité à cause du caractère bénin de la situation
Pour rappel, une injure publique à caractère discriminatoire commise envers une personne privée est passible de 1 an d'emprisonnement et de 45 000 € d'amende.
Est-ce que c'est pour ça qu'on va commencer à condamner tous les auteurs d'injures publiques? Non
dans un monde normal, une meuf qui reçoit un DM inapproprié bloque la personne et passe à autre chose.
Dans votre monde de wokiste, elle est élevée au rang de victime et on ruine la vie de l'auteur du message.
Assange_is_God
il y a 9 mois
Résumé de l'affaire et du jugement les kheys ? 
WokoISlamoGocho
il y a 9 mois
Ils les a plaqués contre le murs = agression sexuel ? Du coup le gros dur a l'école qui te plaque contre le mur avec ses potes derrières lui c'est un Gang bang ?
Bordel, ce niveau d'intelligence est hallucinant
Nue-propriete
il y a 9 mois
[Damon_Albarn]
il y a 9 mois
Tu sais à quel point c'est un processus lourd d'engager des poursuites judiciaires pour un individu ? Quand c'est une entreprise, ça va, parce qu'il y a des gens qui sont payés pour ça mais pour un particulier c'est tout autre chose. C'est pour ça que je disais qu'on accuse pas quelqu'un de viol comme on va à la boulangerie pour chercher une baguette. D'ailleurs tu peux prendre très cher si on découvre la fausse accusation
La comparaison du particulier avec l'entreprise n'a pas de sens. L'un comme l'autre auront un défenseur (ce que ne sont pas les juristes d'entreprise) qui, comme son nom l'indique, est là pour défendre mais aussi le représenter au stade du procès.
On n'accuse pas quelqu'un de v*ol comme ça tout le monde est d'accord. Tout le monde sera également d'accord pour dire que notre système repose sur la présomption d'innocence. Que partant il faut que la victime/parquet démontre l'infraction reprochée dans tous ses éléments constitutifs. Or on sait que parfois la preuve rapportée peut être difficile et que pour un certain nombre de situations il n'y a que le témoignage direct de la victime. Cela est d'autant plus vrai quand les faits ont eu lieu plus de 30 ans après. La victime ment-elle ? Il n'y a aucune raison de le penser et de toute façon le travail de crédibilité sera effectué par le parquet.
Maintenant tu ne peux pas agir en répression parce que tu as seulement ce témoignage sans aucun autre élément à côté car tu auras toujours ce doute parole/parole, d'autant plus quand tu fonctionnes à la fois à charge et à décharge dans ton enquête/instruction. La situation sera différente si, par exemple, le mis en cause reconnaît exactement les faits (ça arrive dans les affaires d'incestes pour en avoir côtoyé) ou parce qu'un élément matériel vient appuyer les dires de la victime
Ça c'est notre conception qui veut qu'on ne condamne que si l'on est sûr de la culpabilité de la personne. Un doute et t'en arrives au bénéfice du doute au profit de la personne
La même logique s'applique pour les faits prescrits : on sait que la personne a agressé sexuellement ou v*olé 30 ans auparavant mais juridiquement tu ne peux rien faire et elle reste présumée innocente. Et dieu sait que maintenant c'est en voie de disparation tellement il y a eu de réformes sur la prescription
Ou encore pour la personne qui décèderait avant son procès
mechantforum
il y a 9 mois
Résumé de l'affaire et du jugement les kheys ?
Une meuf qui fait son AW pour soutirer un max de thune
[Damon_Albarn]
il y a 9 mois
L'absence de preuve n'est pas l'absence de preuve donc tu dois tolérer qu'on laisse planer le doute sur toi
Quand t'engages des poursuites judiciaires tu dois passer des heures chez les flics ou au tribunal en étant reconvoqué régulièrement pour qu'on t'interroge.
[Damon_Albarn]
il y a 9 mois
On n'accuse pas quelqu'un de v*ol comme ça tout le monde est d'accord. Tout le monde sera également d'accord pour dire que notre système repose sur la présomption d'innocence. Que partant il faut que la victime/parquet démontre l'infraction reprochée dans tous ses éléments constitutifs. Or on sait que parfois la preuve rapportée peut être difficile et que pour un certain nombre de situations il n'y a que le témoignage direct de la victime. Cela est d'autant plus vrai quand les faits ont eu lieu plus de 30 ans après. La victime ment-elle ? Il n'y a aucune raison de le penser et de toute façon le travail de crédibilité sera effectué par le parquet.
Maintenant tu ne peux pas agir en répression parce que tu as seulement ce témoignage sans aucun autre élément à côté car tu auras toujours ce doute parole/parole, d'autant plus quand tu fonctionnes à la fois à charge et à décharge dans ton enquête/instruction. La situation sera différente si, par exemple, le mis en cause reconnaît exactement les faits (ça arrive dans les affaires d'incestes pour en avoir côtoyé) ou parce qu'un élément matériel vient appuyer les dires de la victime
Ça c'est notre conception qui veut qu'on ne condamne que si l'on est sûr de la culpabilité de la personne. Un doute et t'en arrives au bénéfice du doute au profit de la personneLa même logique s'applique pour les faits prescrits : on sait que la personne a agressé sexuellement ou v*olé 30 ans auparavant mais juridiquement tu ne peux rien faire et elle reste présumée innocente. Et dieu sait que maintenant c'est en voie de disparation tellement il y a eu de réformes sur la prescription
Ou encore pour la personne qui décèderait avant son procès
À aucun moment j'ai dit qu'il fallait accuser qui que ce soit sans preuves sérieuses donc malheureusement tes prémisses fausses rendent le reste de ton paragraphe hors sujet
Nue-propriete
il y a 9 mois
[Damon_Albarn]
il y a 9 mois
À aucun moment j'ai dit qu'il fallait accuser qui que ce soit sans preuves sérieuses donc malheureusement tes prémisses fausses rendent le reste de ton paragraphe hors sujet
Je ne t'ai jamais reproché ça. Tu interprètes de travers. Je te rappelle juste quelques principes essentiels de notre droit que tu sembles ne pas maîtriser
scuseme
il y a 9 mois
à deux doigts de découvrir que toutes les infractions pénales ne sont pas condamnées dans la réalité à cause du caractère bénin de la situation
Pour rappel, une injure publique à caractère discriminatoire commise envers une personne privée est passible de 1 an d'emprisonnement et de 45 000 € d'amende.
Est-ce que c'est pour ça qu'on va commencer à condamner tous les auteurs d'injures publiques? Non
dans un monde normal, une meuf qui reçoit un DM inapproprié bloque la personne et passe à autre chose.
Dans votre monde de wokiste, elle est élevée au rang de victime et on ruine la vie de l'auteur du message.
Bah oui mais faut pas se tromper dans l'analyse
Les têtes pensantes du féminisme, savent très bien tout ça
Mais leur but en se servant de cas de célébrités comme Norman, c'est de faire la pub de leur cause, et faire évoluer les mentalités, pour que les hommes arrêtent d'agresser sexuellement les meufs
Dans cette vision là, les mecs comme Norman sont des sacrifices pour la cause féministe. C'est comme ça qu'ils sont vus par le féminisme, un mal nécessaire pour le bien de la cause
SuperPhryge64
il y a 9 mois
"Un non lieu veut pas dire qu'il est innocent". Bah si.
Littéralement ça veut dire qu'après 2 ans d'enquête et de témoignages les magistrats ont conclu qu'il n'y avait rien de répréhensible au point de ne même pas ouvrir un procès. Donc on est au stade ou la justice n'a même pas mi en cause sa culpabilité.
Mais le fond du problèmes est autre pour les cancels : le cadre juridique diffère de vos valeurs personnels.
Peut-être que vous voulez vivre dans une société exclusivement monogame, ou l'adultère est passible de prison, ou les femmes sont vierges au mariage, et ou les coupes ont maximum 2 ans de différence d'âge.
Mais ce pays c'est pas la France. Tant qu'on respecte le consentement d'autrui avec quelqu'un de sexuellement majeur, tout est toléré en France, que vous le vouliez ou non.
[Damon_Albarn]
il y a 9 mois
Je ne t'ai jamais reproché ça. Tu interprètes de travers. Je te rappelle juste quelques principes essentiels de notre droit que tu sembles ne pas maîtriser
Principes que je connais et avec lesquels je ne suis pas fondamentalement en désaccord, sauf qu'il y a une différence entre les grands principes et la réalité pragmatique des choses. Donc hors sujet, ça ne m'intéresse pas
JMGrogneux49
il y a 9 mois
Toute les sauces comme ça qui arrive d'un coup pour faire tomber un mec, faut considérer de base que c'est louche. Les femmes sont des menteuses invétérés comme tout les parasites.
Ayaaaa, franchement il faut grandir
Imaginons, tu as un problème à ton taff avec ton supérieur (un problème qui nécessite d'aller au tribunal), forcément tu vas essayer de rassembler le maximum de preuve et de témoin ou de victimes.
C'est dans ton intérêt pour pas que ce soit classé sans suite ou pire, que ça te retourne contre toi.
Faut que certains d'entre vous sortent de leur chambre et que vous alliez parler avec de vrai personnes
hoytvolker62
il y a 9 mois
en vrai ce genre d'histoire aurait eu lieu il y a 30 ans personne n'en aurait rien eu à foutre
maintenant tout le monde s'acharne sur un mec sans respecter la présomption d'innocence
merci à l'apparition des réseaux sociaux et du féminisme 2.0
scuseme
il y a 9 mois
"Un non lieu veut pas dire qu'il est innocent". Bah si.Littéralement ça veut dire qu'après 2 ans d'enquête et de témoignages les magistrats ont conclu qu'il n'y avait rien de répréhensible au point de ne même pas ouvrir un procès. Donc on est au stade ou la justice n'a même pas mi en cause sa culpabilité.
Mais le fond du problèmes est autre pour les cancels : le cadre juridique diffère de vos valeurs personnels.
Peut-être que vous voulez vivre dans une société exclusivement monogame, ou l'adultère est passible de prison, ou les femmes sont vierges au mariage, et ou les coupes ont maximum 2 ans de différence d'âge.
Mais ce pays c'est pas la France. Tant qu'on respecte le consentement d'autrui avec quelqu'un de sexuellement majeur, tout est toléré en France, que vous le vouliez ou non.
Nan , ça veut dire qu'ils sont Innocents aux yeux de la justice
Mais ça ne veut pas dire qu'ils sont vraiment innocents dans les faits
Mais faut l'accepter, sinon on s'en sort pas, et on commence à considérer aussi que c'est pas parce que des gens sont coupables aux yeux de la justice, qu'ils sont vraiment coupables
C'est le problème quand tu commences à remettre en cause la justice dans un sens, en croyant que ça va pas la remettre en cause également dans l'autre sens
Si la justice se trompe sur Norman, c'est qu'elle se trompe aussi Guy George
UberVTC
il y a 9 mois
Je suis d'accord, je ne comprends pas comment on ne peut pas concevoir que classé sans suite =/= absolument innocent
Parce qu'in dubio pro reo,
pas possible d'être aussi abrutis, t'es innoncent jusqu'à la preuve du contraire, c'est un principe du droit Romain millénaire.
Bouffon.
Il était présumé innocent , maintenant il est totalement innocent selon le droit en vigueur. Les pnj cassent vraiment les burnes avec leur morale qui trahis toute notre histoire du droit.
Nue-propriete
il y a 9 mois
[Damon_Albarn]
il y a 9 mois
Principes que je connais et avec lesquels je ne suis pas fondamentalement en désaccord, sauf qu'il y a une différence entre les grands principes et la réalité pragmatique des choses. Donc hors sujet, ça ne m'intéresse pas
Oui tu montres juste aux gens ton souhait militant de vouloir modifier ces principes pour que ça puise coller à ton idéologie en réalité parce que tu as l'image d'une institution dysfonctionnelle. Et ça sans t'intéresser, je me le répète, aux personnes qui ont menées l'enquête sur Norman sur 2 ans.
realquestion
il y a 9 mois
Parce qu'in dubio pre reo,
pas possible d'être aussi abrutis, t'es innoncent jusqu'à la preuve du contraire, c'est un principe du droit Romain millénaire.
Bouffon.
dans leur monde imaginaire, il y a la justice, et puis il y a une divinité morale qui décide réellement si une personne est innocente ou pas quand la décision ne va pas dans leur sens.
Dans le cas de Normand, la justice a décidé qu'il n'y avait pas assez de preuve à charge, mais selon la divine justice made in twitter, il est coupable. C'est comme ça.
[Damon_Albarn]
il y a 9 mois
Oui tu montres juste aux gens ton souhait militant de vouloir modifier ces principes pour que ça puise coller à ton idéologie en réalité parce que tu as l'image d'une institution dysfonctionnelle. Et ça sans t'intéresser, je me le répète, aux personnes qui ont menées l'enquête sur Norman sur 2 ans.
Non je souhaiterais juste que la justice progresse pour que les affaires à caractère sexuel aboutissent à autre chose qu'à un classement sans suite dans la majorité des cas. Que ça aille dans le sens de la culpabilité ou de l'innocence de Norman d'ailleurs
Pour rappel, un classement sans suite est une défaite du point de vue de la justice parce que tu n'établis pas si la victime ou l'accusé avaient raison
Nue-propriete
il y a 9 mois
[Damon_Albarn]
il y a 9 mois
Non je souhaiterais juste que la justice progresse pour que les affaires à caractère sexuel aboutissent à autre chose qu'à un classement sans suite dans la majorité des cas. Que ça aille dans le sens de la culpabilité ou de l'innocence de Norman d'ailleurs
Ce qui se passerait comment concrètement ? Cite des exemples de mesures potentielles pour améliorer cette situation.
Rei_Shinji
il y a 9 mois
Il est innocent jusqu'à preuve du contraire. Or les screen prouvent le contraire
Y'a rien. Des captures écran d'un mec qui en à marre de se faire ghost, genre ça vous est jamais arrivé.
Des nanas et mecs qui envoie des pavés de zinzins parce qu'il se font ghost y'en à des milliers par jours.
En quoi la Justice doit se mêler de conversation de low QI sur les réseaux, de sexto et d'échange de nudes. C'est lunaire
scuseme
il y a 9 mois
Le plus drôle c'était l'affaire bouseux magazine
Le mec a vraiment cru qu'en sortant sa carte "homme déconstruit" assorti d'un "je suis de la maison", il allait échapper au marketing metoo
Résultat, le mec renie aujourd'hui ses propres aveux, en expliquant qu'il a été manipulé par une pote pour avouer un truc qu'il avait pas commis, avant qu'il se rende compte qu'il s'était fait baiser quand elles ont continué réclamer la fin de sa chaîne youtube malgré ses aveux et ses excuses
Rei_Shinji
il y a 9 mois
Le plus drôle c'était l'affaire bouseux magazineLe mec a vraiment cru qu'en sortant sa carte "homme déconstruit" assorti d'un "je suis de la maison", il allait échapper au marketing metoo
Résultat, le mec renie aujourd'hui ses propres aveux, en expliquant qu'il a été manipulé par une pote pour avouer un truc qu'il avait pas commis, avant qu'il se rende compte qu'il s'était fait baiser quand elles ont continué réclamer la fin de sa chaîne youtube malgré ses aveux et ses excuses
C'est quoi encore cette histoire ?
UberVTC
il y a 9 mois
Non je souhaiterais juste que la justice progresse pour que les affaires à caractère sexuel aboutissent à autre chose qu'à un classement sans suite dans la majorité des cas. Que ça aille dans le sens de la culpabilité ou de l'innocence de Norman d'ailleurs
En même temps tous leur témoignage commence par un mensonge, elles ont accepté des CGU de Tinder en disant explicitement qu'elles était majeures alors que ce n'était pas le cas. A partir dès l'essence même du début, tu mens, comment veut tu que ton témoignage n'ai la moindre valeur ?
Tinder serait en droit de poursuivre ces bouffonnes pour infractions aux CGU ce qui a conduit à une atteinte à l'image de marque de Tinder vu que c'est médiatisé et donc demander des dommages et intérêts.
SuperPhryge64
il y a 9 mois
Nan , ça veut dire qu'ils sont Innocents aux yeux de la justice
Mais ça ne veut pas dire qu'ils sont vraiment innocents dans les faits
Mais faut l'accepter, sinon on s'en sort pas, et on commence à considérer aussi que c'est pas parce que des gens sont coupables aux yeux de la justice, qu'ils sont vraiment coupables
C'est le problème quand tu commences à remettre en cause la justice dans un sens, en croyant que ça va pas la remettre en cause également dans l'autre sens
Si la justice se trompe sur Norman, c'est qu'elle se trompe aussi Guy George
Si t'es innocent aux yeux de la justice t'es innocent point barre, ça existe pas une "innocence de fait". Personne n'a la légitimé ni la compétence de mieux statuer que la justice.
Si on commence à avoir des individus qui pensent que leurs systèmes de valeurs et de jugements sont plus important que la justice et prime sur elle, c'est très grave, et ça va bien plus loin que l'affaire Norman.
scuseme
il y a 9 mois
dans leur monde imaginaire, il y a la justice, et puis il y a une divinité morale qui décide réellement si une personne est innocente ou pas quand la décision ne va pas dans leur sens.
Dans le cas de Normand, la justice a décidé qu'il n'y avait pas assez de preuve à charge, mais selon la divine justice made in twitter, il est coupable. C'est comme ça.
Et dans ton Monde imaginaire, y a pas de rapport de forces, et tu peux pas faire pencher une décision de justice dans un sens avec de l'agitation politique en dehors du tribunal
Les féministes ont raison de faire la propagande qu'elles font, et ceux qui vivent dans un monde imaginaire, c'est ce qui pensent que parce qu'elles racontent du bulshit, leur bulshit n'a pas de valeur politique et sociale
WokoISlamoGocho
il y a 9 mois
Le plus drôle c'était l'affaire bouseux magazineLe mec a vraiment cru qu'en sortant sa carte "homme déconstruit" assorti d'un "je suis de la maison", il allait échapper au marketing metoo
Résultat, le mec renie aujourd'hui ses propres aveux, en expliquant qu'il a été manipulé par une pote pour avouer un truc qu'il avait pas commis, avant qu'il se rende compte qu'il s'était fait baiser quand elles ont continué réclamer la fin de sa chaîne youtube malgré ses aveux et ses excuses
Los famosos excuses où il dit " je suis un homme, c'est normal qu'il faille faire attention à moi "
WokoISlamoGocho
il y a 9 mois
Si t'es innocent aux yeux de la justice t'es innocent point barre, ça existe pas une "innocence de fait". Personne n'a la légitimé ni la compétence de mieux statuer que la justice.
Si on commence à avoir des individus qui pensent que leurs systèmes de valeurs et de jugements sont plus important que la justice et prime sur elle, c'est très grave, et ça va bien plus loin que l'affaire Norman.
Tu ne comprends rien à la décision d'un non lieu visiblement
Et si tu crois que la justice est pure et parfaite, lol
WokoISlamoGocho
il y a 9 mois
Tinder serait en droit de poursuivre ces bouffonnes pour infractions aux CGU ce qui a conduit à une atteinte à l'image de marque de Tinder vu que c'est médiatisé et donc demander des dommages et intérêts.
Oh bah oui, si tu voles un petit article, ça me permet de te faire n'importe quoi vu que t'as volé
scuseme
il y a 9 mois
Si t'es innocent aux yeux de la justice t'es innocent point barre, ça existe pas une "innocence de fait". Personne n'a la légitimé ni la compétence de mieux statuer que la justice.
Si on commence à avoir des individus qui pensent que leurs systèmes de valeurs et de jugements sont plus important que la justice et prime sur elle, c'est très grave, et ça va bien plus loin que l'affaire Norman.
La justice c'est pas un truc extérieur Aix hommes
La justice elle doit composer avec les rapports de forces et les conditions matérielles
Exemple tout bête
À lois et hommes de loi égales, si y a plus assez de places dans les prisons elle prononcera moins de peines de prison
Rei_Shinji
il y a 9 mois
En même temps tous leur témoignage commence par un mensonge, elles ont accepté des CGU de Tinder en disant explicitement qu'elles était majeures alors que ce n'était pas le cas. A partir dès l'essence même du début, tu mens, comment veut tu que ton témoignage n'ai la moindre valeur ?
Tinder serait en droit de poursuivre ces bouffonnes pour infractions aux CGU ce qui a conduit à une atteinte à l'image de marque de Tinder vu que c'est médiatisé et donc demander des dommages et intérêts.
Je crois qu'il s'est fait contacter ou qu'il à contacter ses groupies à partir de Messenger
Mais peu importe, crier a la manipulation pour des messages de zinzins parce que le mec en à marre de se faire ghost, les tribunaux on que ça à faire d'enquêter sur des sextos
Tu deviens magistrat, tu crois élucider les affaires du siècle pour en fin de compte juger une affaire à une obèse et un cachalot ont mal digérés qu'au lycée leur célébrité préférée à refusé de sortir avec elles
Les femmes
UberVTC
il y a 9 mois
Tu ne comprends rien à la décision d'un non lieu visiblement
Et si tu crois que la justice est pure et parfaite, lol
Le système du droit français est ainsi, on est présumé innocent jusqu'à une condamnation et après que la possibilité d'appel soit passé
Que le système est défaillant ou non on s'en fiche dans ce cas ci-contre, c'est un système de valeurs et de principes. In dubio pro reo
Myopericardite
il y a 9 mois
Tous ces wokes qui se font bouffer par leurs collègues wokes ça me fait rire
En plus Norman a appelé à voter EM en 2022 donc bon...
Maintenant il a aussi eu des menaces dégueulasses sur ses enfants et sa famille et ça c'est typique des commu d'extrême gauches/wokes du camp du bien.
scuseme
il y a 9 mois
Los famosos excuses où il dit " je suis un homme, c'est normal qu'il faille faire attention à moi "
Peu importe la nature des excuses
Ce qui compte c'est qu'il a reconnu les faits reprochés en pensant que ça allait l'absoudre
Résultat, elles ont continué à réclamer la fermeture de sa chaîne
Et ensuite il a renié son aveu de culpabilité en disant qu'il était sous l'influence d'une amie qui l'avait poussé à faire des aveux bidons
UberVTC
il y a 9 mois
Oh bah oui, si tu voles un petit article, ça me permet de te faire n'importe quoi vu que t'as volé
Non,
Mais si tu dit et signe explicitement que t'es majeure, c'est un peut gonflé de dire oups ce que j'ai signé n'a aucune valeur en fait. Chat perché !
philodebar19
il y a 9 mois
L'op qui sait pas que même les violeur pédophile multi récidiviste ne font même pas de ferme et croit qu'un verdict "présumé innocent" veut dire que l'accusé est innocent
Rei_Shinji
il y a 9 mois
Déjà une meilleure prise en charge des plaignantes serait un bon début. Ça pourrait se faire en amélioration la formation des flics dans ce genre d'affaires pour qu'on évite d'avoir des abrutis qui disent : "vous étiez habillée comment ?", comme si ça justifiait le viol subit par une personne...
Quand les plaignantes crient à l'emprise, à la manipulation et au viol parce que leur idole préférée vient de les ghoster ça donne pas envie et on comprends les flics
WokoISlamoGocho
il y a 9 mois
Le système du droit français est ainsi, on est présumé innocent jusqu'à une condamnation et après que la possibilité d'appel soit passé
Que le système est défaillant ou non on s'en fiche dans ce cas ci-contre, c'est un système de valeurs et de principes. In dubio pro reo
Ok trisotin
realquestion
il y a 9 mois
Déjà une meilleure prise en charge des plaignantes serait un bon début. Ça pourrait se faire en amélioration la formation des flics dans ce genre d'affaires pour qu'on évite d'avoir des abrutis qui disent : "vous étiez habillée comment ?", comme si ça justifiait le viol subit par une personne...
d'accord le génie et tu préconises quoi?
scuseme
il y a 9 mois
Oh bah oui, si tu voles un petit article, ça me permet de te faire n'importe quoi vu que t'as volé
Et en quoi il fait n'importe quoi ?
Parce qu'il a réussi avec succès ou non à les baiser ?
T'es au courant que baiser ou chercher à baiser une femme que tu crois majeure c'est pas un crime ?
UberVTC
il y a 9 mois
Ok trisotin
Woke débile désactived avec succès, a cour d'arguments.
Rei_Shinji
il y a 9 mois
Et en quoi il fait n'importe quoi ?
Parce qu'il a réussi avec succès ou non à les baiser ?
T'es au courant que baiser ou chercher à baiser une femme que tu crois majeure c'est pas un crime ?
Non aujourd'hui il faut remplir un Cerfa pour attester du consentement sinon c'est prison
UberVTC
il y a 9 mois
Non aujourd'hui il faut remplir un Cerfa pour attester du consentement sinon c'est prison
Devant notaire sous acte authentique , sinon elle serait capable de dire que c'est pas sa signature
philodebar19
il y a 9 mois
Devant notaire sous acte authentique , sinon elle serait capable de dire que c'est pas sa signature
Ne pas avoir son notaire de poche constamment avec soi, bordel les prolos
scuseme
il y a 9 mois
Devant notaire sous acte authentique , sinon elle serait capable de dire que c'est pas sa signature
Même comme ça le problème est pas résolu à cause de la carte "j'étais sous emprise"
Pornomancer
il y a 9 mois
Le système du droit français est ainsi, on est présumé innocent jusqu'à une condamnation et après que la possibilité d'appel soit passé
Que le système est défaillant ou non on s'en fiche dans ce cas ci-contre, c'est un système de valeurs et de principes. In dubio pro reo
Ca restera un pointeur aux yeux du peuple (ce qu'il est, délit/crime ou pas) .
+ Comme l'a dit le khey que tu cites, un non-lieu ca signifie pas forcément que la personne est innocente : tu peux tres bien avoir un mec qui viole 5 gamines et tue 50 personnes et pouf vice de procédure ou pas assez d'éléments a charge car comme tu le dis si bien il est présumé innocent donc c'est a l'accusation de prouver la culpabilité 
UberVTC
il y a 9 mois
Même comme ça le problème est pas résolu à cause de la carte "j'étais sous emprise"
Prise de sang avant pendant et après devant le notaire avec signature des resultats sanguin
WokoISlamoGocho
il y a 9 mois
Ca restera un pointeur aux yeux du peuple (ce qu'il est, délit/crime ou pas) .
+ Comme l'a dit le khey que tu cites, un non-lieu ca signifie pas forcément que la personne est innocente : tu peux tres bien avoir un mec qui viole 5 gamines et tue 50 personnes et pouf vice de procédure ou pas assez d'éléments a charge car comme tu le dis si bien il est présumé innocent donc c'est a l'accusation de prouver la culpabilité
Il confond la notion de culpabilité dans le monde de la justice avec la culpabilité réelle
Qu'est-ce qu'on y peut pour lui
Rei_Shinji
il y a 9 mois
Ca restera un pointeur aux yeux du peuple (ce qu'il est, délit/crime ou pas) .
+ Comme l'a dit le khey que tu cites, un non-lieu ca signifie pas forcément que la personne est innocente : tu peux tres bien avoir un mec qui viole 5 gamines et tue 50 personnes et pouf vice de procédure ou pas assez d'éléments a charge car comme tu le dis si bien il est présumé innocent donc c'est a l'accusation de prouver la culpabilité
Il est innocent aux yeux du droit
Après oui il reste louche mais osef ?
NFrontParasite
il y a 9 mois
Oui, mais ça reste très bien qu'il ait goûté à ce qu'il défendait.
Par ailleurs il continue à prendre des pincettes après tout ce qu'il a subi, donc impossible de le plaindre, visiblement c'etait pas assez pour le faire prendre véritablement conscience du monde d'aujourd'hui et que l'idéologie de fous furieux qu'il défend est tout sauf viable
WeirdPsycho
il y a 9 mois