PICASSO, c'est le début de la FIN, on est d'ACCORD ?

157 messages

Mise à jour: il y a 2 mois

Bernarddu23

il y a 2 mois

Pour moi, c'est clairement le début de la décadence, c'est Picasso, je vais même dater plus précisément la date à laquelle tout ça est née, 1907, les demoiselles d'Avignon

L'année où le moche a commencé à être préféré au beau, où le cercle "d'artistes" (de la masturbation intellectuelle en boite, rien à voir avec les grandes années de Courbet, Van Gogh, Delacroix) c'est l'année où l'Occident a commencé à sombrer

Bernarddu23

il y a 2 mois

Regardez bien ce tableau, regardez le bien, il est absolument atroce, rien ne va, ça ne dégage rien de beau, aucune émotion, ça ne transcende rien, je HAIS ce chauve espagnol, je le HAIS

TaxiDoomer

il y a 2 mois

Le début de la décadence, c'est 1905 et la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

TARTE_AU_CACA1

il y a 2 mois

D'ailleurs il est de quelle religion picasso ?

Sabrite

il y a 2 mois

J'aime beaucoup certaines de ses œuvres, surtout lorsque ça touche à la tauromachie.

RoiVuzzyk

il y a 2 mois

Ce tableau est somptueux ne t'avise pas de manquer de respect au GOAT chenapan on va t'attraper fissa tu vas commencer à voir cubique avant de périr à la HP dans l'incapacité d'accomplir ton nouveau potentiel artistique par cruel manque de talentENT respecte le GOAT.

Dantesque

il y a 2 mois

On s'en tape de ton avis

SniffeurDeFiak

il y a 2 mois

Et Stravinsky en musique, à la même période, ça coincide

Pseudo__

il y a 2 mois

Marcel Duchamp a cassé le game. Picasso a 12 ans peignait comme un adulte de son époque.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marcel_Duchamp

J'ai fait les Beaux Arts (Bac+5)

Bernarddu23

il y a 2 mois

Ce tableau est somptueux ne t'avise pas de manquer de respect au GOAT chenapan on va t'attraper fissa tu vas commencer à voir cubique avant de périr à la HP dans l'incapacité d'accomplir ton nouveau potentiel artistique par cruel manque de talentENT respecte le GOAT.

regarde ta pp stp, c'est encore plus du mauvais goût que Picasso et tout ce qu'il a engendré, bravo t'as bien retenu dans quel direction va l'art, de plus en plus laid et de plus en plus simpliste

Deuklo

il y a 2 mois

Parce qu'Odile Redon, années 1860-1890 c'est du beau ? Et on peut remonter très loin comme ça.

Fais un topic sur l'art si tu veux mais renseigne toi avant. Tu verras que Picasso est bien loin d'être le premier à explorer la laideur en art

PtitPirateBG

il y a 2 mois

L'OP tu peux définir "le beau" stp?

RoiVuzzyk

il y a 2 mois

regarde ta pp stp, c'est encore plus du mauvais goût que Picasso et tout ce qu'il a engendré, bravo t'as bien retenu dans quel direction va l'art, de plus en plus laid et de plus en plus simpliste

Mais toi t'es qui dans l'e-sport au juste ?

Sabrite

il y a 2 mois

L'OP tu peux définir "le beau" stp?

L'inverse de Gérard Jugnot.

Masamune1

il y a 2 mois

L'OP tu peux définir "le beau" stp?

Pour lui j'imagine que c'est les satutes grecque et les peintures reiligueuses de la renaissances (il n'y connait rien en art)
et à mon avis il vote bien à droite

Bernarddu23

il y a 2 mois

Parce qu'Odile Redon, années 1860-1890 c'est du beau ? Et on peut remonter très loin comme ça.
Fais un topic sur l'art si tu veux mais renseigne toi avant. Tu verras que Picasso est bien loin d'être le premier à explorer la laideur en art

Je viens de chercher et oui, c'est magnifique, tu confonds le "beau" dans une définition qui t'es propre mais non universelle, la mort peut être belle dans sa représentation, l'ordure peut être belle. L'art doit refleter le réel, dans toutes ses dimensions.
Le moment où des artistes pédants ont commencé à sortir de ce postulat, ça a été la merde. Qu'est ce que je suis censé ressentir devant des nuances de noirs exposés ?

OrdoTerceiro

il y a 2 mois

L'OP tu peux définir "le beau" stp?

Ayaaaaa cette carte piège relativiste, impossible de gagner, quand ça part comme ça tu t'embarques pour des pages de mauvaise foi et personne ne bougera d'un iota.

PintaNina

il y a 2 mois

Compréhension de l'art, sensibilité esthétique niveau 0
bien joué le philistin

Deuklo

il y a 2 mois

Je viens de chercher et oui, c'est magnifique, tu confonds le "beau" dans une définition qui t'es propre mais non universelle, la mort peut être belle dans sa représentation, l'ordure peut être belle. L'art doit refleter le réel, dans toutes ses dimensions.
Le moment où des artistes pédants ont commencé à sortir de ce postulat, ça a été la merde. Qu'est ce que je suis censé ressentir devant des nuances de noirs exposés ?

Mesdames, messieurs, le réel par Odile Redon

the_trooper74

il y a 2 mois

A partir de 260'000km, on peut dire qu'un Picasso HDi est rincé.
Oui c'est le début de la fin en effet

MuayFimeu

il y a 2 mois

J'y connais rien en art mais j'essaie de m'y intéresser. Après, est-ce que, à l'époque, ils se disaient pas " comme la photo est en train de tout changer, faut plus faire de l'art réaliste " ?

Bernarddu23

il y a 2 mois

Mesdames, messieurs, le réel par Odile Redon

C'est une interprétation du réel, oui, qui a un but esthétique. Mais t'as rien compris à mon message, je commentais le beau, le beau c'est pas le "bien". Quand des artistes envoient tout foutre en l'air, l'esthétisme, le beau, le réel, tout à la fois, on est plus dans de l'art mais dans du gribouilli.
Picasso c'est du gribouilli.

MuayFimeu

il y a 2 mois

Après, j'suis pas neutre, j'aime bien ce style-là de Picasso. J'sais pas comment expliquer ça, parce que je connais rien en art. Mais comment c'est cassé, les visages, les corps, etc, j'trouve ça original.

Pseudo__

il y a 2 mois

Le beau n'existe pas en Art, peut être avec les femmes, mais si tu ne connais rien en histoire de l'Art va jouer à pokemon ...

Deuklo

il y a 2 mois

C'est une interprétation du réel, oui, qui a un but esthétique. Mais t'as rien compris à mon message, je commentais le beau, le beau c'est pas le "bien". Quand des artistes envoient tout foutre en l'air, l'esthétisme, le beau, le réel, tout à la fois, on est plus dans de l'art mais dans du gribouilli.
Picasso c'est du gribouilli.

Et Picasso il n'interprète pas le réel comme l'ont fait les impressionnistes ?

Et la fascination pour le Douanier Rousseau à la fin du XIXe c'est pas l'éloge de quelque chose qui n'est pas beau avant même ta date de 1907 ?

Urayne

il y a 2 mois

L'art doit refleter le réel, dans toutes ses dimensions.

Donc j'en conclus que t'adores Marcel Duchamp ?

Bernarddu23

il y a 2 mois

J'y connais rien en art mais j'essaie de m'y intéresser. Après, est-ce que, à l'époque, ils se disaient pas " comme la photo est en train de tout changer, faut plus faire de l'art réaliste " ?

La photographie n'est pas et ne sera jamais de l'art.
Je comprends encore les artistes qui se sont lancés dans le surréalisme, mais le cubisme, c'est vraiment la mouvance la plus éclatée de l'histoire (et encore je parle de Picasso mais Picasso ça passe en réalité, je provoque, mais tu prends Kandinsky, mais quelle horreur !)

PtitPirateBG

il y a 2 mois

et du coup l'op tu peux définir "le beau"?
puisque tu en fait un critère central dans ton appréciation de l'art, tu ne devrais pas avoir trop de mal à nous expliquer en quoi ça consiste, si?

Bernarddu23

il y a 2 mois

Donc j'en conclus que t'adores Marcel Duchamp ?

J'aime pas, je comprends la démarche (intellectuellement), mais j'y adhère pas, ça ne devrait pas être aussi "reconnu"
"olol gé mi 1 urinoir à l'envers ça fait une fontaine prout prout hihihi "

OrdoTerceiro

il y a 2 mois

La photographie n'est pas et ne sera jamais de l'art.
Je comprends encore les artistes qui se sont lancés dans le surréalisme, mais le cubisme, c'est vraiment la mouvance la plus éclatée de l'histoire (et encore je parle de Picasso mais Picasso ça passe en réalité, je provoque, mais tu prends Kandinsky, mais quelle horreur !)

Pourquoi la photographie ne serait pas un art ?

Bernarddu23

il y a 2 mois

Pourquoi la photographie ne serait pas un art ?

Parce que c'est le réel, le réel n'est pas de l'art, hors l'art est l'interprétation que font les artistes du monde.

Je dis pas que ça peut pas être esthétique ou "beau" dans la définition commune du terme, je dis juste que c'est pas de l'art.

MuayFimeu

il y a 2 mois

La photographie n'est pas et ne sera jamais de l'art.
Je comprends encore les artistes qui se sont lancés dans le surréalisme, mais le cubisme, c'est vraiment la mouvance la plus éclatée de l'histoire (et encore je parle de Picasso mais Picasso ça passe en réalité, je provoque, mais tu prends Kandinsky, mais quelle horreur !)

Merci pour ta réponse précise. Ah d'accord, du coup c'est pas ça du tout. Pourquoi ils ont fait ça du coup (le cubisme, etc) ? Par manque de " talent " pour faire du réalisme ? Je vais voir Kandinsky sur Google.

Bernarddu23

il y a 2 mois

Et je vais pas définir "beau" alors qu'il faudrait des thèses entières en faisant appel à des tas de philosophes et de visions d'artistes sur l'art et à la fin on n'aurait pas de définition précise Juste on peut se contenter déjà de la définition commune.
Je rentre pas dans votre piège
Votre intellectualisme pédant est justement ce qui a détruit l'art et en a fait un domaine détestable, vous le comprenez ça au moins ?

Urayne

il y a 2 mois

J'aime pas, je comprends la démarche (intellectuellement), mais j'y adhère pas, ça ne devrait pas être aussi "reconnu"
"olol gé mi 1 urinoir à l'envers ça fait une fontaine prout prout hihihi "

Pourtant selon ta définition, c'est de l'art à l'état pur, tu devrais adorer.

Il a pris le réel, il a dit "c'est de l'art et je vous emmerde", on peut pas faire plus dans le réel

Ou alors tu racontes n'importe quoi et il suffit de juste prendre le contre-exemple ultra évident qui t'amène à te contredire tout seul.

OrdoTerceiro

il y a 2 mois

Parce que c'est le réel, le réel n'est pas de l'art, hors l'art est l'interprétation que font les artistes du monde.
Je dis pas que ça peut pas être esthétique ou "beau" dans la définition commune du terme, je dis juste que c'est pas de l'art.

Mais dis-moi garçon, est-ce que tu ne serais pas totalement con par hasard ?

Bernarddu23

il y a 2 mois

Merci pour ta réponse précise. Ah d'accord, du coup c'est pas ça du tout. Pourquoi ils ont fait ça du coup (le cubisme, etc) ? Par manque de " talent " pour faire du réalisme ? Je vais voir Kandinsky sur Google.

En vrai je comprends, ils s'emmerdaient, ils ont voulu utiliser leur talent en faisant autre chose des techniques (d'ailleurs j'ai oublié de parler de l'importance de la technique en art, un art sans technique, c'est du gribouilli)

MuayFimeu

il y a 2 mois

Ah ouais c'est les délires genre suprématisme, Malevitch, etc. Après, j'crois que y a beaucoup de trucs de philo dans ces trucs nan ? C'est pas forcément artistique, j'crois, nan ? Genre c'est très " concept ", etc. Il me semble. J'avais vu ça dans une expo à Paname la semaine dernière (sur Nadia Léger).

PtitPirateBG

il y a 2 mois

Bernarddu23 a écrit :
Et je vais pas définir "beau" alors qu'il faudrait des thèses entières en faisant appel à des tas de philosophes et de visions d'artistes sur l'art et à la fin on n'aurait pas de définition précise Juste on peut se contenter déjà de la définition commune.
Je rentre pas dans votre piège
Votre intellectualisme pédant est justement ce qui a détruit l'art et en a fait un domaine détestable, vous le comprenez ça au moins ?

alors pourquoi tu en fait un critère central dans ton appréciation de l'art si comme tu dis, c'est quelque chose de flou qu'on ne peut pas (ou très difficilement) définir?

Koliakkov11

il y a 2 mois

Les trucs semi-moches ont déjà existé avant, mais je m'y connais pas, et je n'ai pas trouvé de tableau vraiment laid avant celui-ci .

Bernarddu23

il y a 2 mois

Sinon tu peux être intelligent et dire que le beau est propre à chacun, subjectif dans son essence, et que ce n'est pas une notion universelle et objective.

Alors pourquoi j'ai pas le droit à ma subjectivité et qu'on me dit que je suis "con" parce que je déteste toutes les mouvances artistiques (ou presque) à partir du 20e siècle ?

OrdoTerceiro

il y a 2 mois

C'est affreux, voilà pourquoi j'aime pas, c'est typiquement tout ce que je trouve détestable.
Ouf j'ai cru que j'allais devoir argumenter à l'infini mais t'as juste choisi d'insulter et de fuir

Je ne fuis pas, même si je vais effectivement devoir partir. Mais tu es débile et tu le prouves un peu plus post après post.

Déjà ça sort d'où cette définition de l'art ?

OrdoTerceiro

il y a 2 mois

Alors pourquoi j'ai pas le droit à ma subjectivité et qu'on me dit que je suis "con" parce que je déteste toutes les mouvances artistiques (ou presque) à partir du 20e siècle ?

Parce que tu craches à la gueule de tous les gens qui considèrent que la photographie est un art, tu es donc factuellement un gros con. Désolé de te l'apprendre comme ça.

Bernarddu23

il y a 2 mois

Je ne fuis pas, même si je vais effectivement devoir partir. Mais tu es débile et tu le prouves un peu plus post après post.
Déjà ça sort d'où cette définition de l'art ?

Platon, Aristote, Rubens, à peu près tous les artistes jusqu'au XXe siècle

CaptainCookies

il y a 2 mois

On s'en tape de ton avis

MuayFimeu

il y a 2 mois

En vrai je comprends, ils s'emmerdaient, ils ont voulu utiliser leur talent en faisant autre chose des techniques (d'ailleurs j'ai oublié de parler de l'importance de la technique en art, un art sans technique, c'est du gribouilli)

C'est tout con, du coup. Je pensais que c'était + complexe. Donc, c'est juste une période où le talent à manqué, quoi. Merci pour la définition de l'art. J'avais jamais trop pensé à définir ce mot. Je note. Du coup, le dessin industriel c'est de l'art ou pas (selon la définition de l'art) ?

Bernarddu23

il y a 2 mois

Parce que tu craches à la gueule de tous les gens qui considèrent que la photographie est un art, tu es donc factuellement un gros con. Désolé de te l'apprendre comme ça.

J'ai jamais craché à la gueule de qui que ce soit l'ahuri

T'as le droit de considérer que la photographie est un art, le fait que j'ai brisé ton petit coeur fragile en estimant que ce n'est pas le cas ne veut pas dire que je te crache dessus, il va falloir s'endurcir le gauchiste

Bordel mais cette fragilité, j'HALLUCINE

Pseudo__

il y a 2 mois

Le beau c'est ce que tu aimes, après l'art c'est de l'histoire et de l'analyse.

Les gens qui parlent de beaux, c'est des low qi comme les gens qui préfèrent le mac do ou le Kfc !

MuayFimeu

il y a 2 mois

Les grands artistes de l'époque qui l'ont connu, ils pensaient quoi de Picasso ? Neutres ? Ils disaient que c'était nul ou bien ?

OrdoTerceiro

il y a 2 mois

J'ai jamais craché à la gueule de qui que ce soit l'ahuri
T'as le droit de considérer que la photographie est un art, le fait que j'ai brisé ton petit coeur fragile en estimant que ce n'est pas le cas ne veut pas dire que je te crache dessus, il va falloir s'endurcir le gauchiste
Bordel mais cette fragilité, j'HALLUCINE

T'as rien brisé, j'en ai rien à secouer de l'art, ça ne me procure aucune forme d'émotions, mais j'aime bien titiller les cons.

PtitPirateBG

il y a 2 mois

l'OP qui refuse de répondre qui fuit comme un rat

À voir aussi

On est d'accord que 2006 = début de la fin ?

il y a 8 mois

On est D’ACCORD que PICASSO c’est NUL

il y a 8 mois

Je suis le début de la fin

il y a 9 mois

Le début et la fin ?

il y a 4 mois

Le début de la fin

il y a 9 mois