Pourquoi aux USA ils votent avec des grands électeurs ?

64 messages

Mise à jour: il y a 6 mois

Barbare_75

il y a 6 mois

D'après ce que j'ai compris, pour gagner il faut pas la majorité des voix mais seulement la majorité des grands électeurs

Donc il existe des situations où le président élu n'est pas celui qui a le plus de voix au niveau national

C'est quoi ce système électoral communiste ?

Barbare_75

il y a 6 mois

bellgrou

il y a 6 mois

C'est un État fédéral, pour rentrer dans l'Union des petits États voulaient avoir un poids non négligeable dans l'élection.

Skelden

il y a 6 mois

Ca permet d'éviter, au hasard, que la Californie + New York puissent diriger le pays a eux et dicter sans vergogne leurs lois aux rednecks des États campagnards

ModoSlashAdmin

il y a 6 mois

Ça permet de mettre en avant la nature fédérale du pays qui est constitué de différents Etats.

Ces grands électeurs sont les représentants des États.

Du coup le président ne peut pas faire comme si ces Etats n'avait aucun pouvoir ou aucune légitimité.

Et ça permet une représentativité de tous les Etats et pas seulement ceux des côtes est et ouest beaucoup plus peuplés

Giroud8

il y a 6 mois

Le président aura la crédibilité de diriger plus d'état si on raisonne par état gagné

C'est intelligent comme fonctionnement.

BelgianRace

il y a 6 mois

Les grands électeurs sont comptabilisés par État

Si la Californie donne par exemple 40 grands électeurs et que c'est les démocrates qui gagnent, le parti démocrate a 40 grands électeurs

A l'échelle des États c'est au suffrage direct, à l'échelle fédérale c'est indirect

Un système profondément antidémocratique au passage car un candidat peut être élu sans avoir le vote du peuple comme Trump et Bush

Barbare_75

il y a 6 mois

C'est un État fédéral, pour rentrer dans l'Union des petits États voulaient avoir un poids non négligeable dans l'élection.

Ça reste cependant un trucage électoral

380FrenchMVp

il y a 6 mois

Ça reste cependant un trucage électoral

Bordel cet infâme desco

Les mecs comme toi, faudrait leur ôter le droit de poster, je suis sûr que t'es un cuck RNISTE

Barbare_75

il y a 6 mois

Ca permet d'éviter, au hasard, que la Californie + New York puissent diriger le pays a eux et dicter sans vergogne leurs lois aux rednecks des États campagnards

C'est un État fédéral, chaque État applique sa législation

Barbare_75

il y a 6 mois

Ça permet de mettre en avant la nature fédérale du pays qui est constitué de différents Etats.
Ces grands électeurs sont les représentants des États.
Du coup le président ne peut pas faire comme si ces Etats n'avait aucun pouvoir ou aucune légitimité.
Et ça permet une représentativité de tous les Etats et pas seulement ceux des côtes est et ouest beaucoup plus peuplés

Les grands électeurs existent uniquement pendant les élections, ensuite ils perdent leur rôle
Les État sont déjà représentés au Sénat indépendamment de leur population

Tutona

il y a 6 mois

parce qu'ils n'allaient pas voter avec des petits électeurs

Barbare_75

il y a 6 mois

Bordel cet infâme desco
Les mecs comme toi, faudrait leur ôter le droit de poster, je suis sûr que t'es un cuck RNISTE

C'est un trucage car ça laisse croire que la population de chaque État est homogène alors que par exemple il peut avoir 51% de votes démocrates et 49% de votes républicaines mais l'ensemble des grands électeurs de l'Etat vont voter démocrate et ignorer 49%.

Barbare_75

il y a 6 mois

Ça permet de mettre en avant la nature fédérale du pays qui est constitué de différents Etats.
Ces grands électeurs sont les représentants des États.
Du coup le président ne peut pas faire comme si ces Etats n'avait aucun pouvoir ou aucune légitimité.
Et ça permet une représentativité de tous les Etats et pas seulement ceux des côtes est et ouest beaucoup plus peuplés

D'accord mais comment expliquer que les grands électeurs de chaque État ne représentent que la majorité ? Même si l'autre parti fait 49% des voix, les grands électeurs ne vont voter que pour le parti des 51%

Barbare_75

il y a 6 mois

Crepeswoaouh

il y a 6 mois

pour la corruption

RisiOS

il y a 6 mois

Trop de monde

puistroispas

il y a 6 mois

ton argument s'applique aussi aux législatives françaises, pas besoin de traverser l'atlantique

Haili

il y a 6 mois

D'après ce que j'ai compris, pour gagner il faut pas la majorité des voix mais seulement la majorité des grands électeurs
Donc il existe des situations où le président élu n'est pas celui qui a le plus de voix au niveau national
C'est quoi ce système électoral communiste ?

Les nains encore une fois selectioned

The_Professor2

il y a 6 mois

D'après ce que j'ai compris, pour gagner il faut pas la majorité des voix mais seulement la majorité des grands électeurs

Ouais enfin les grands électeurs suivent le vote du peuple. Enfin ça dépend des états pour la répartition

No shit Sherlock, Hilary avait 500knvotes de plus

Ton QI ?

FionMignon

il y a 6 mois

Chaud ceux qui défendent l' "électoral college" alors que c'est juste de la merde qui reste là parce que les politiques qui peuvent le changer en bénéficient
Mais bon, on a suffisamment de tas de merde à gérer en France pour pas avoir à rigoler des autres pays, on est plus dans les années 70

Barbare_75

il y a 6 mois

ton argument s'applique aussi aux législatives françaises, pas besoin de traverser l'atlantique

C'est à dire ?

AssCrackBandit

il y a 6 mois

ton argument s'applique aussi aux législatives françaises, pas besoin de traverser l'atlantique

C'est encore pire les législatives françaises, tu peux te retrouver avec un parti qui fait 15% et qui n'a même pas 1% des députés

Barbare_75

il y a 6 mois

Ouais enfin les grands électeurs suivent le vote du peuple. Enfin ça dépend des états pour la répartition
No shit Sherlock, Hilary avait 500knvotes de plus
Ton QI ?

Non l'ahuri, les grands électeurs ne respectent pas la répartition des électeurs. 51% suffisent pour avoir la totalité des grands électeurs d'un Etat
Et les 49% restants sont simplement ignorés

Barbare_75

il y a 6 mois

C'est encore pire les législatives françaises, tu peux te retrouver avec un parti qui fait 15% et qui n'a même pas 1% des députés

Les députés représentent une circonscription territoriale mais je conçois que la suffrage proportionnel soit plus adapté

The_Professor2

il y a 6 mois

Non l'ahuri, les grands électeurs ne respectent pas la répartition des électeurs. 51% suffisent pour avoir la totalité des grands électeurs d'un Etat
Et les 49% restants sont simplement ignorés

Ça dépend des états, tu sais lire ?

lufth

il y a 6 mois

A noter que les grands électeurs n'ont en principe aucune obligation de voter le Président pour lequel ils ont axé leur campagne

Mais je crois qu'il n'y a jamais eu de cas de traitrise dans l'histoire.

Barbare_75

il y a 6 mois

Ça dépend des états, tu sais lire ?

Y'en a 3 qui font une répartition, donc aucune différence

FeetPutrides

il y a 6 mois

Barbare_75 a écrit :
Ça reste cependant un trucage électoral

Parfois, vaut mieux se taire clef

FionMignon

il y a 6 mois

A noter que les grands électeurs n'ont en principe aucune obligation de voter le Président pour lequel ils ont axé leur campagne
Mais je crois qu'il n'y a jamais eu de cas de traitrise dans l'histoire.

Il me semble que c'était une possibilité technique, mais qu'elle a été interdite

FumeurDANGER46

il y a 6 mois

D'après ce que j'ai compris, pour gagner il faut pas la majorité des voix mais seulement la majorité des grands électeurs
Donc il existe des situations où le président élu n'est pas celui qui a le plus de voix au niveau national
C'est quoi ce système électoral communiste ?

car c'est un système de merde qui date d'il y a 2 siècles c'est aussi fait pour que les états les plus peuplés ne dominent pas les plus petits

en gros c'est pas un pays mais plusieurs états géré

FionMignon

il y a 6 mois

Parfois, vaut mieux se taire clef

le mot trucage est mal choisi, parce qu'il s'agit d'appliquer les règles telles que prévues à l'avance.
Mais là où il a raison même si il le dit mal, c'est qu'entre américains, si tu choisis bien, tu peux avoir le vote d'un qui vaut le vote de 3 autres.

Bra_Tac

il y a 6 mois

La même chose avec les découpages de circonscription pour les députés en France

AttackerFois

il y a 6 mois

Non, c'est au contraire bien pensé, ça donne un "bonus" aux petits Etats, sinon ils ne seraient jamais représentés, et c'est encore plus pertinent aujourd'hui sinon ça serait un parti unique, les Démocrates, qui régneraient de manière infinie sur les USA.

D'ailleurs c'est possible que ça se produise même sans changer les règles vu les quantités délirantes d'immigrés qu'ils ont fait entrer.

Techniquement, les Etats des USA peuvent faire légalement sécession de la fédération si vraiment ils veulent se casser, à l'instar des membres de l'UE, donc de toutes façons il vaut mieux que les petits Etats trouvent leur compte.

FionMignon

il y a 6 mois

La même chose avec les découpages de circonscription pour les députés en France

Ahiii, on a ce genre de problème aussi ?
Tu aurais des liens vers les cartes des circonscriptions ?

ne0lib

il y a 6 mois

Ça va faire trois élections de suite que le résultat est déterminé par les trois mêmes états (michigan, wisconsin, pennsylvanie) qui sont en conséquent bien plus pris en compte que les autres dans les politiques menées par Trump puis biden

C'est plus qu'imparfait ce système

GoldenClassiC

il y a 6 mois

1m90 minimun ?

Barbare_75

il y a 6 mois

Non, c'est au contraire bien pensé, ça donne un "bonus" aux petits Etats, sinon ils ne seraient jamais représentés, et c'est encore plus pertinent aujourd'hui sinon ça serait un parti unique, les Démocrates, qui régneraient de manière infinie sur les USA.
D'ailleurs c'est possible que ça se produise même sans changer les règles vu les quantités délirantes d'immigrés qu'ils ont fait entrer.

C'est pour ca qu'il y'a un Sénat où les États sont représentés indépendamment de leur population
(Ce qui est curieux aussi)

Mais ça n'explique pas pourquoi tous les grands électeurs d'un État votent forcément pour le même candidat et qu'il n'existe aucune répartition (exemple 51% pour un candidat dans un État mais les grands électeurs vont tous représenter un unique candidat)

LezedeK

il y a 6 mois

S ils ne mettaient pas en place le concept de super electeur le pouvoir resterait toujours entre les meme mains.les etats unis sont une confederation, les etats n ont pas le meme nombre d habitant entre eux

McClellanUS

il y a 6 mois

On pourrait avoir le même système si la France était un pays fédéral

AttackerFois

il y a 6 mois

C'est pour ca qu'il y'a un Sénat où les États sont représentés indépendamment de leur population
(Ce qui est curieux aussi)
Mais ça n'explique pas pourquoi tous les grands électeurs d'un État votent forcément pour le même candidat et qu'il n'existe aucune répartition (exemple 51% pour un candidat dans un État mais les grands électeurs vont tous représenter un unique candidat)

C'est déjà le cas. Les grands électeurs peuvent décider de ne pas soutenir le président de leur couleur politique, c'est pour ça qu'il faut toujours un peu de rab au-delà de 270, notamment avec des persos clivants comme Trump.

Mais généralement celui qui prend les swing states finit à 300+ détendu.

Ca commence à sentir le sapin pour Harris d'ailleurs vu la gueule des sondages, et des paris qui commencent à flécher vers Trump, ça veut dire que les sondages internes qui deviennent de plus en plus précis à qqs semaines du scrutin doivent vraiment commencer à suinter la défaite démocrate.

Barbare_75

il y a 6 mois

Non, c'est au contraire bien pensé, ça donne un "bonus" aux petits Etats, sinon ils ne seraient jamais représentés, et c'est encore plus pertinent aujourd'hui sinon ça serait un parti unique, les Démocrates, qui régneraient de manière infinie sur les USA.
D'ailleurs c'est possible que ça se produise même sans changer les règles vu les quantités délirantes d'immigrés qu'ils ont fait entrer.
Techniquement, les Etats des USA peuvent faire légalement sécession de la fédération si vraiment ils veulent se casser, à l'instar des membres de l'UE, donc de toutes façons il vaut mieux que les petits Etats trouvent leur compte.

Ce que tu baragouine n'a aucun sens car les États Unis sont un peuple d'immigrés à l'origine.

Les États ne peuvent pas faire sécession. La dernière fois que c'est arrivé, une guerre civile a eu lieu.

Les Etats européens peuvent sortir de l'UE. Je pense que tu troll.

Barbare_75

il y a 6 mois

C'est déjà le cas. Les grands électeurs peuvent décider de ne pas soutenir le président de leur couleur politique, c'est pour ça qu'il faut toujours un peu de rab au-delà de 270, notamment avec des persos clivants comme Trump.
Mais généralement celui qui prend les swing states finit à 300+ détendu.
Ca commence à sentir le sapin pour Harris d'ailleurs vu la gueule des sondages, et des paris qui commencent à flécher vers Trump, ça veut dire que les sondages internes qui deviennent de plus en plus précis à qqs semaines du scrutin doivent vraiment commencer à suinter la défaite démocrate.

Tu parle de manière aléatoire, ce n'est jamais arrivé.

FionMignon

il y a 6 mois

Ce que tu baragouine n'a aucun sens car les États Unis sont un peuple d'immigrés à l'origine.
Les États ne peuvent pas faire sécession. La dernière fois que c'est arrivé, une guerre civile a eu lieu.
Les Etats européens peuvent sortir de l'UE. Je pense que tu troll.

Les conditions de sortie de l'Ue sont un piège hein, les britanniques ont bien montré que seule une sortie brutale de l'UE est possible pour le pays qui veut quitter.
Seulement l'UE étend de plus en plus ses prérogative (et donc diminue de plus en plus celles des pays membres) et les pays qui veulent sortir de l'UE vont avoir à redécouvrir des parties de leur administration et de leurs compétences qu'ils ont perdu.

Dreyfus13

il y a 6 mois

Parce que c'est une union d'état, donc chaque état a un nombre fixe d'électeurs

Bra_Tac

il y a 6 mois

Dreyfus13 a écrit :
Parce que c'est une union d'état, donc chaque état a un nombre fixe d'électeurs

Une fédération quoi

Barbare_75

il y a 6 mois

Les conditions de sortie de l'Ue sont un piège hein, les britanniques ont bien montré que seule une sortie brutale de l'UE est possible pour le pays qui veut quitter.
Seulement l'UE étend de plus en plus ses prérogative (et donc diminue de plus en plus celles des pays membres) et les pays qui veulent sortir de l'UE vont avoir à redécouvrir des parties de leur administration et de leurs compétences qu'ils ont perdu.

Quel piège ? Tu veux sortir, tu sors, de toute façon qu'est ce qui se passe si un pays respecte pas le droit de l'UE ? Rien. Tout dépend de la volonté politique des gouvernements.
Ce qui est d'ailleurs une grand hypocrisie car de nombreux gouvernements nationaux sont bien contents quand l'UE prend une décision car ils n'ont pas à assumer la responsabilité politique « c'est pas nous c'est l'UE qui veut ça ». Mais après pour appliquer le droit de l'UE ça n'hésite pas une seule seconde.

AttackerFois

il y a 6 mois

"Les Etats ne peuvent pas faire"
"La dernière fois que c'est arrivé"

Ton QI stp ?

FionMignon

il y a 6 mois

Quel piège ? Tu veux sortir, tu sors, de toute façon qu'est ce qui se passe si un pays respecte pas le droit de l'UE ? Rien. Tout dépend de la volonté politique des gouvernements.
Ce qui est d'ailleurs une grand hypocrisie car de nombreux gouvernements nationaux sont bien contents quand l'UE car ils n'ont pas à assumer la responsabilité politique « c'est pas nous c'est l'UE qui veut ça ». Mais après pour appliquer le droit de l'UE ça n'hésite pas une seule seconde.

DE L'AIR
Les pays membres de l'UE sont sous un chantage permanent d'écroulement des finances publiques, plus de police, d'armée, de justice, et pire, de salaire pour les députés

Et à la base je parlais du piège de la procédure officielle de sortie de l'UE qui met un compte à rebours de 2 ans, et les pays membres ont fait durer en longueur, ce qui a forcé la main de la grande bretagne
Mais mon exemple de pans entiers de l'administration qui ne sont plus maitrisés par les pays membres reste valide.

L'UE a même la possibilité de saisir tout l'argent des banques françaises si elle le veut

Barbare_75

il y a 6 mois

"Les Etats ne peuvent pas faire"
"La dernière fois que c'est arrivé"
Ton QI stp ?

Tu veux que je te rappelle l'issue de la guerre de sécession ?

À voir aussi

Pourquoi les puissants aux USA sont grands ?

il y a 9 mois

Vos GRAND-PARENTS votent pour QUI ?

il y a 9 mois

Les electeurs du RN qui votent pour des candidats fantomes

il y a 9 mois

Les électeurs qui changent d'AVIS au USA ???

il y a 6 mois

[ALERTE] Je suis un des GRANDS ELECTEURS américains

il y a 5 mois