Pourquoi ne pas NOTER les candidats /10 au lieu de voter pour un seul?

52 messages

Mise à jour: il y a 9 mois

CoeurOr

il y a 9 mois

Vraie question

Au lieu du scrutin majoritaire a deux tours qui donne a chaque fois son lot de frustratix, on pourrait simplement demander aux francais de noter tous les candidats sur 10 et on prendrait la mediane de chaque candidat. Le candidat qui a la mediane la plus elevee est elu directement.

Ca a le merite d'elire le candidat le plus reconnu et plebiscite des francais, d'eviter les votes strategiques, les votes "anti" tel candidat, les votes sanctions, etc. Pur systeme de notation.

Qu'en pensez-vous?

CoeurOr

il y a 9 mois

Aucun avis?

Rozenvamp

il y a 9 mois

Paraît-il que le centre gagne tjrs avec un système comme ça

JMGrogneux49

il y a 9 mois

J'en pense rien à part que objectivement c'est un meilleur système que le système actuel.
Mais ce ne sera jamais mis en place

AdamColeRosa

il y a 9 mois

Parce que je met 1 à tout le monde sauf mon candidat qui mérite 10 (non mais je mettrais 10 quand même)

PolarKatsukoled

il y a 9 mois

[12:54:16] <Rozenvamp>
Paraît-il que le centre gagne tjrs avec un système comme ça

Je suppose que oui.

Les centristes mettent 10 au centre et ceux autour mettent 5 au centre et 10 à leur truc.

Et si tout le monde met 10/10 au sien et 1/10 au reste c'est juste nul.

CoeurOr

il y a 9 mois

Paraît-il que le centre gagne tjrs avec un système comme ça

Ben pour le coup, l'extreme gauche et le RN descendrait Macron vu son bilan.

Jaucrochet

il y a 9 mois

Par rapport à leur physique, leur compétence, leur charisme ?

PolarKatsukoled

il y a 9 mois

[12:55:32] <CoeurOr>
Ben pour le coup, l'extreme gauche et le RN descendrait Macron vu son bilan.

Puisque l'extrême gauche a fait barrage au RN je suppose que non.

Aftrois3

il y a 9 mois

Bien sur qu'il y aurait de svotes strategiques. Plein de gens voteraient 0 pour tous sauf leur candidat pour qui ils voteraient 10.

Par exemple si tu veux noter 8 le RN et 3 la france Insoumise et que tu sais que la population risque d'amener LFI au pouvoir, le choix optimal c'est de mettre 10 au RN et 0 à LFI.

Aucun intéret.

CoeurOr

il y a 9 mois

Par rapport à leur physique, leur compétence, leur charisme ?

"Sur une echelle de 1 a 10, sur combien voudriez-vous que ce candidat soit president de la Republique ? 1 etant la note la plus basse, 10 la plus haute"

CoeurOr

il y a 9 mois

Bien sur qu'il y aurait de svotes strategiques. Plein de gens voteraient 0 pour tous sauf leur candidat pour qui ils voteraient 10.
Aucun intéret.

Tout le monde voterait strategique. Mais justement les petits candidats ne seraient pas aussi durement sanctionne par leur manque d'exposition mediatique si ils sont serieux.

Ex: Pour un gauchiste ou un extreme droitard, Macron aurait une note beaucoup plus basse qu'un Jean Lassalle

Sras2020

il y a 9 mois

Système par note : Les gens de gauche mettent 0 à la droite, les gens de droite font l'inverse c'est le centre qui gagne
Système par classement : Les gens de gauche classent les candidats de droite en dernière position, les gens de droite font l'inverse c'est le centre qui gagne
Système à 2 tours : les gens de gauche font barrage à la droite, les gens de droite font barrage à la gauche c'est le centre qui gagne.

Le seul système digne de ce nom c'est la proportionnelle mais malheureusement non applicable pour la présidentielle

CoeurOr

il y a 9 mois

Puisque l'extrême gauche a fait barrage au RN je suppose que non.

Mais ya plus de barrage puisque c'est une notation, donc d'autres candidats emergeraient a la place et pas les plus mediatises

CoeurOr

il y a 9 mois

Système par note : Les gens de gauche mettent 0 à la droite, les gens de droite font l'inverse c'est le centre qui gagne
Système par classement : Les gens de gauche classent les candidats de droite en dernière position, les gens de droite font l'inverse c'est le centre qui gagne
Système à 2 tours : les gens de gauche font barrage à la droite, les gens de droite font barrage à la gauche c'est le centre qui gagne.
Le seul système digne de ce nom c'est la proportionnelle mais malheureusement non applicable pour la présidentielle

Pas forcement le centre mais d'autres candidats moins clivants. Du style des petits partits. Puisque les RN/En Marche/LFI vont se sous-noter, les autres candidats seront moins saques sur leur note

zinzolinpuant2

il y a 9 mois

Science étonnante avant fait une vidéo dessus en explquant que c'était le systeme de vote le plus optimisé

Solipsist

il y a 9 mois

la question gagne en pertinence en étant posée à l'envers
Pourquoi on utilise un scrutin uninominal majoritaire à 2 tours ?

Sobakoshka

il y a 9 mois

Vraie question
Au lieu du scrutin majoritaire a deux tours qui donne a chaque fois son lot de frustratix, on pourrait simplement demander aux francais de noter tous les candidats sur 10 et on prendrait la mediane de chaque candidat. Le candidat qui a la mediane la plus elevee est elu directement.
Ca a le merite d'elire le candidat le plus reconnu et plebiscite des francais, d'eviter les votes strategiques, les votes "anti" tel candidat, les votes sanctions, etc. Pur systeme de notation.
Qu'en pensez-vous?

Des chercheurs se sont déja penché sur la question, et ce que tu propose est surement la meilleure méthode, elle porte le nom de scrutin par jugement majoritaire.

Mais ca ne changera jamais, car ils ne pourraient plus jouer sur la question des petits/grands candidats pour disqualifier la pluspart des parties qui n'ont pas les épaules, puis ensuite du barrage au second tour.

Je te laisse un lien pour que tu puisse vérifier ce mode de scrutin et voir si il correspond a ce que tu pense : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jugement_majoritaire

PolarKatsukoled

il y a 9 mois

[13:02:45] <Solipsist>
la question gagne en pertinence en étant posée à l'envers
Pourquoi on utilise un scrutin uninominal majoritaire à 2 tours ?

Bah 1 tour pour faire passer le RN et 1 tour pour lui faire barrage quelle question.

CoeurOr

il y a 9 mois

Candidats: Melenchon / Macron / Pecresse / Le Pen / Zemmour / Villepin (supposons que c''est le candidat ideal pour la France)

Hypothese: Electorat NFP represente 30%, RN 30%, En Marche 25%, Restants 15%
NFP vote 0 sur tout ce qui est a droite, 2 Macron, 10 Melenchon, 5 Villepin
L'inverse pour le RN
Same pour En Marche

A votre avis qui gagne?

CoeurOr

il y a 9 mois

Science étonnante avant fait une vidéo dessus en explquant que c'était le systeme de vote le plus optimisé

Lien?

Solipsist

il y a 9 mois

Bah 1 tour pour faire passer le RN et 1 tour pour lui faire barrage quelle question.

Qui a décidé que ça fonctionnerait comme ça ?

friskblanc2

il y a 9 mois

C'est clair mais les fanboys du Z mettraient 0 à tout le monde et 10 au Z

Sobakoshka

il y a 9 mois

Bien sur qu'il y aurait de svotes strategiques. Plein de gens voteraient 0 pour tous sauf leur candidat pour qui ils voteraient 10.
Par exemple si tu veux noter 8 le RN et 3 la france Insoumise et que tu sais que la population risque d'amener LFI au pouvoir, le choix optimal c'est de mettre 10 au RN et 0 à LFI.
Aucun intéret.

Ca c'est dans la tête des décérébré qui voient la politique comme un match de foot.
Ce profil d'individus ne représentent clairement pas une majorité.

Pour les gens ayant un raisonnement saint, ils seront admettre ce qui leur plait et ce qu'ils déteste pour faire une hiérarchie a peut près cohérente.

Par contre, je suis d'accord avec toi, LFI se situerait souvent entre 3 et 0 pour une grosse majorité de personnes.

CoeurOr

il y a 9 mois

Des chercheurs se sont déja penché sur la question, et ce que tu propose est surement la meilleure méthode, elle porte le nom de scrutin par jugement majoritaire.
Mais ca ne changera jamais, car ils ne pourraient plus jouer sur la question des petits/grands candidats pour disqualifier la pluspart des parties qui n'ont pas les épaules, puis ensuite du barrage au second tour.
Je te laisse un lien pour que tu puisse vérifier ce mode de scrutin et voir si il correspond a ce que tu pense : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jugement_majoritaire

Ca peut se resoudre par refereundum ca
Et les petits candidats sont deja ecartes avec les 500 parrainages qui sont de plus en plus difficiles a obtenir. Mais oui ce que je propose s'apparente a du jugement majoritaire

CoeurOr

il y a 9 mois

Ou sinon pour eviter les strategies, on impose juste a la population de HIERARCHISER les candidats

Sobakoshka

il y a 9 mois

Lien?

C'est pas science étonnante, mais si tu as 8 minutes Defekator a fait une vidéo sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=npNXJJzbpJI

Ebullition

il y a 9 mois

Ça fait longtemps que ça a été théorisé, j'ai oublié comment ça s'appelle, ça porte un nom.

Rekhaa

il y a 9 mois

Vraie question
Au lieu du scrutin majoritaire a deux tours qui donne a chaque fois son lot de frustratix, on pourrait simplement demander aux francais de noter tous les candidats sur 10 et on prendrait la mediane de chaque candidat. Le candidat qui a la mediane la plus elevee est elu directement.
Ca a le merite d'elire le candidat le plus reconnu et plebiscite des francais, d'eviter les votes strategiques, les votes "anti" tel candidat, les votes sanctions, etc. Pur systeme de notation.
Qu'en pensez-vous?

Que t'as pas du beaucoup réfléchir à la question

CoeurOr

il y a 9 mois

Et donc de facto plusieurs candidats pour un meme votant ne pourraient avoir la note la plus basse

rougequitache

il y a 9 mois

D'accord

Alors :

Macron 0/20

Melenchon 0/20

MLP 0/20

Les autres clochards 0/20

Lassalle 1/20 parce qu'il est un peu rigolo

hf498f974h

il y a 9 mois

Parce que les gens mettraient 1 aux autres et 10 à leur candidat

CoeurOr

il y a 9 mois

Parce que les gens mettraient 1 aux autres et 10 à leur candidat

Ok donc on a qu'a demander aux votants de hierarchiser a la place et numeroter les candidats de ce qui leur semble le meilleur au plu snul

hf498f974h

il y a 9 mois

Ok donc on a qu'a demander aux votants de hierarchiser a la place et numeroter les candidats de ce qui leur semble le meilleur au plu snul

T'as perdu la moitié des français, t'as une vaste majorité de la population qui est vraiment débile (au sens premier du terme)

Boitapomme

il y a 9 mois

Ou alors tu permets aux gens de classer les candidats par eux même.

CoeurOr

il y a 9 mois

T'as perdu la moitié des français, t'as une vaste majorité de la population qui est vraiment débile (au sens premier du terme)

Selection, leur vote ne sera pas pris en compte

CoeurOr

il y a 9 mois

Ou alors tu permets aux gens de classer les candidats par eux même.

Voila exactement

Solipsist

il y a 9 mois

Ok donc on a qu'a demander aux votants de hierarchiser a la place et numeroter les candidats de ce qui leur semble le meilleur au plu snul

je sais pas si t'es profondément naïf ou si tu trolles
ça fait 200 ans que l'essentiel du pb des suffrages optimaux est résolu, si on décide d'appliquer des scrutins différents de ceux qui reviennent souvent comme étant optimaux tout en observant une variation d'une démocratie à une autre c'est pour des raisons concrètes et politiques

lama-nifban4

il y a 9 mois

Vous êtes encore sacrément naïf pour avoir des idées comme ça , les vainqueurs en démocratie seront toujours ceux qui ont le plus sympathisé avec les gens puissants et à qui ils leur donneront le plus de gage c'est comme ça que ça se passe

Jetexplique2

il y a 9 mois

Paraît-il que le centre gagne tjrs avec un système comme ça

Ben non pourquoi ?

CoeurOr

il y a 9 mois

je sais pas si t'es profondément naïf ou si tu trolles
ça fait 200 ans que l'essentiel du pb des suffrages optimaux est résolu, si on décide d'appliquer des scrutins différents de ceux qui reviennent souvent comme étant optimaux tout en observant une variation d'une démocratie à une autre c'est pour des raisons concrètes et politiques

As-tu des sources pour leur resolution? Je suis pas sur que le probleme soit trivial etant donne que chaque pays a des soucis electoraux differants

SaumonArcEnCiel

il y a 9 mois

Dans tous les cas les gens votent selon le physique des politiciens et rien d'autre. Leur voix à la limite.

Ce qu'il faudrait c'est un robot qui donnerait des propositions comme ils l'ont fait en Belgique lors d'un pré-test.

Le robot poserait des questions telles que "Il y a trop d'immigrés en France, à quel point êtes-vous d'accord avec cette affirmation ?" (pas du tout d'accord) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (absolument d'accord).

Ensuite on fait passer le test aux politiciens, et à la fin du résultat on dit aux gens "Votre score correspond à 75% au RN, 18% LFI", comparez vos réponses avec X Y Z.

Ce système est le meilleur Le seul danger serait la fraude numérique, genre le robot qui dit que tu as les idées de Mélanchon alors que non.

CoeurOr

il y a 9 mois

Vous êtes encore sacrément naïf pour avoir des idées comme ça , les vainqueurs en démocratie seront toujours ceux qui ont le plus sympathisé avec les gens puissants et à qui ils leur donneront le plus de gage c'est comme ça que ça se passe

Pas forcement, regarde Clinton / Trump

CoeurOr

il y a 9 mois

Dans tous les cas les gens votent selon le physique des politiciens et rien d'autre. Leur voix à la limite.
Ce qu'il faudrait c'est un robot qui donnerait des propositions comme ils l'ont fait en Belgique lors d'un pré-test.
Le robot poserait des questions telles que "Il y a trop d'immigrés en France, à quel point êtes-vous d'accord avec cette affirmation ?" (pas du tout d'accord) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (absolument d'accord).
Ensuite on fait passer le test aux politiciens, et à la fin du résultat on dit aux gens "Votre score correspond à 75% au RN, 18% LFI", comparez vos réponses avec X Y Z.
Ce système est le meilleur

Nan trop alienant. La politique ce sera toujours une affaire d'hommes et jamais de robots. Les hommes ont besoin de diriger et laisseront pas ca a l'IA

SaumonArcEnCiel

il y a 9 mois

Nan trop alienant. La politique ce sera toujours une affaire d'hommes et jamais de robots. Les hommes ont besoin de diriger et laisseront pas ca a l'IA

Donc de physique/charisme lié à la beauté/la taille etc...

Si tu es petit avec des bonnes idées tu ne seras jamais élu.

Bokululu

il y a 9 mois

J'y ai déjà pensé, meilleur système
En plus, l'OP est un bon puisqu'il propose la médiane et non la moyenne, ce qui écarte les notations des fanatiques

Goniol

il y a 9 mois

Pour toute combinaison de candidats, il existe un type de suffrage les classant dans n'importe quel ordre.

CoeurOr

il y a 9 mois

Donc de physique/charisme lié à la beauté/la taille etc...
Si tu es petit avec des bonnes idées tu ne seras jamais élu.

Sarkozy etait un nabot...
Mais c'est pas les bonnes idees qui comptent aujourd'hui mais plutot la qualite et la force de ton parti politique qui est derriere toi.

CoeurOr

il y a 9 mois

Pour toute combinaison de candidats, il existe un type de suffrage les classant dans n'importe quel ordre.

Le principe de la notation c'est que tu peux expliquer a chaque votant a posteriori que ce candidat a ete elu en partie grace a sa notation. Ce qui n'est pas le cas du vote car tu n'as jamais vote pour tel ou tel candidat ce qui peut engendrer plusde frustration

CoeurOr

il y a 9 mois

J'y ai déjà pensé, meilleur système
En plus, l'OP est un bon puisqu'il propose la médiane et non la moyenne, ce qui écarte les notations des fanatiques

Merci
J'avais meme pense a la moyenne harmonique mais je pense qu'on aurait perdu des gens

À voir aussi

Pourquoi les candidats aux présidentielles ont le droit de voter?

il y a 6 mois

Pourquoi on ne fait pas voter seulement les surdoués

il y a 8 mois

Voter FRONT POPULISTE au lieu de voter RECONQUÊTE

il y a 10 mois

Un POTE veut VOTER une CANDIDATE NFP

il y a 10 mois

Un POTE veut VOTER une CANDIDATE NFP

il y a 10 mois