Quelle valeur peuvent avoir les tests de Qi ?
toshiso
il y a 2 mois
Personne pour exposer une vision pertinente sur le sujet ?
PublicAgentFr
il y a 2 mois
Ça sert juste à évaluer ta réussite scolaire potentiel, c'est dans cet objectif que ça a été conçu et ça marche plutôt bien
toshiso
il y a 2 mois
Ça sert juste à évaluer ta réussite scolaire potentiel, c'est dans cet objectif que ça a été conçu et ça marche plutôt bien
Grosse utilité.
dreamonette
il y a 2 mois
Bof
toshiso
il y a 2 mois
Ça sert juste à évaluer ta réussite scolaire potentiel, c'est dans cet objectif que ça a été conçu et ça marche plutôt bien
Mais là où tu te trompes c'est que je crois pas que ça a été conçu pour ça. Tu me diras ce qu'on en fait n'est pas le but du test mais je crois que c'est inséparable de mon coté car ceux qui promeuvent ce test sont toujours d'une catégorie sociale déterminé et l'importance qu'on accorde à ce qi dépasse de loin ce cadre bateau de l'école.
PublicAgentFr
il y a 2 mois
Grosse utilité.
Oui, mais il y avait surtout un besoin d'identifier les individus en difficultés (les lows) pour leur permettre des parcours adaptés etc
C'est juste un outil au service du système scolaire auquel les gens accolent beaucoup de choses plus ou moins cohérente
massacram
il y a 2 mois
Le QI a un pouvoir prédictif dans les domaines suivants, c'est quand même pas rien :
- niveau de scolarité
- statut socio-économique
- productivité d'un individu
- compétence d'un individu dans son travail en fonction du niveau de complexité du job
- comportements violents
PublicAgentFr
il y a 2 mois
Mais là où tu te trompes c'est que je crois pas que ça a été conçu pour ça. Tu me diras ce qu'on en fait n'est pas le but du test mais je crois que c'est inséparable de mon coté car ceux qui promeuvent ce test sont toujours d'une catégorie sociale déterminé et l'importance qu'on accorde à ce qi dépasse de loin ce cadre bateau de l'école.
Si si, afin d'optimiser le parcours éducatif et l'orientation pro
toshiso
il y a 2 mois
Oui, mais il y avait surtout un besoin d'identifier les individus en difficultés (les lows) pour leur permettre des parcours adaptés etc
C'est juste un outil au service du système scolaire auquel les gens accolent beaucoup de choses plus ou moins cohérente
Mais je crois personnellement pas qu'il se résume à ça et que globalement ce qu'il nous faut c'est de distinguer des cours intéressants ou non pas des cours plus ou moins complexes et tordus.
Je dis pas qu'il y a aucun élément positif du test mais que globalement on en fait tout un plat pour pas grand chose.
toshiso
il y a 2 mois
Si si, afin d'optimiser le parcours éducatif et l'orientation pro
Nope ça c'est l'apparence.
dreamonette
il y a 2 mois
Le QI a un pouvoir prédictif dans les domaines suivants, c'est quand même pas rien :
- niveau de scolarité
- statut socio-économique
- productivité d'un individu
- compétence d'un individu dans son travail en fonction du niveau de complexité du job
- comportements violents
Corrigé
toshiso
il y a 2 mois
Le QI a un pouvoir prédictif dans les domaines suivants, c'est quand même pas rien :
- niveau de scolarité
- statut socio-économique
- productivité d'un individu
- compétence d'un individu dans son travail en fonction du niveau de complexité du job
- comportements violents
Ma position tient en quelques points:
1. Je crois que c'est pour ces raisons qu'on vante le qi.
2. Je crois pas qu'une personne est plus ou moins intelligente selon le qi mais plus ou moins servile selon celui-ci.
3. Finalement le cadre restreint dans lequel on utilise le test de qi est un moyen de s'accorder plus ou moins de valeur car j'ai renocntré des "high qi" et ils sont pas tous nécessairment intéressants.
CoronaCovid19
il y a 2 mois
Aucune, y a généralement pas besoin de test pour évaluer une personne.
Une discussion normale de 5 minutes a l'oral et face a face suffit (élocution, bienséance, vocabulaire, connaissances générales, rapidité d'esprit dans les réponses...)
toshiso
il y a 2 mois
Corrigé
Même au niveau scolaire je suis pas sûr, ça dépend de multiples facteurs qui vont être plus ou moins mis en évidence par les enseignants. À la limite la servilité et l'aisance logique peut être mesurée par certains tests.
toshiso
il y a 2 mois
Aucune, y a généralement pas besoin de test pour évaluer une personne.
Une discussion normale de 5 minutes a l'oral et face a face suffit (élocution, bienséance, vocabulaire, connaissances générales, rapidité d'esprit dans les réponses...)
Ça dépend j'ai moins d'aisance à l'oral qu'à l'écrit de plus je crois pas que la profondeur de pensée soit mesurée par les points que tu soulèves.
Balau_
il y a 2 mois
Corrigé
Comment dire que tu n'y connais rien sans le dire.
Il y a des centaines d'études publiées depuis plus d'un siècle et qui ont été reproduites à maintes reprises qui prouvent le QI est l'une des valeurs (si ce n'est la plus grande) les plus prédictives dans la réussite d'un individu dans sa vie.
Que ça soit la dans la longévité de la vie, la santé, la réussite professionnelle, le niveau d'éducation, le revenu moyen, l'irreligiosité... tout ça est corrélé positivement au QI que tu le veuilles ou non.
Gpasdemollet
il y a 2 mois
PublicAgentFr
il y a 2 mois
Explique moi quel item de la wisc permet de donner un score de servilité du coup ?
UMLA
il y a 2 mois
Aucune. Les tests de QI ne mesurent que les retards mentaux (sauf qu'on a jamais eu besoin de ces tests pour les détecter). Au mieux, ils reflètent une certaine capacité à accomplir des tâches scolaires ou bureaucratiques.
UMLA
il y a 2 mois
Comment dire que tu n'y connais rien sans le dire.
Il y a des centaines d'études publiées depuis plus d'un siècle et qui ont été reproduites à maintes reprises qui prouvent le QI est l'une des valeurs (si ce n'est la plus grande) les plus prédictives dans la réussite d'un individu dans sa vie.
Que ça soit la dans la longévité de la vie, la santé, la réussite professionnelle, le niveau d'éducation, le revenu moyen, l'irreligiosité... tout ça est corrélé positivement au QI que tu le veuilles ou non.
Va falloir lire Nassim Taleb sur la supercherie des recherches sur le QI, les neuneus. En 2024, on peut plus espérer nous faire avaler que le QI a une quelconque validité scientifique.
PublicAgentFr
il y a 2 mois
Aucune. Les tests de QI ne mesurent que les retards mentaux (sauf qu'on a jamais eu besoin de ces tests pour les détecter). Au mieux, ils reflètent une certaine capacité à accomplir des tâches scolaires ou bureaucratiques.
Souvent des faiblesses scolaires peuvent être expliquer par d'autres troubles plutôt que par une déficience et dans ce cas là les tests sont assez efficaces pour différencier trouble et retard
toshiso
il y a 2 mois
Comment dire que tu n'y connais rien sans le dire.
Il y a des centaines d'études publiées depuis plus d'un siècle et qui ont été reproduites à maintes reprises qui prouvent le QI est l'une des valeurs (si ce n'est la plus grande) les plus prédictives dans la réussite d'un individu dans sa vie.
Que ça soit la dans la longévité de la vie, la santé, la réussite professionnelle, le niveau d'éducation, le revenu moyen, l'irreligiosité... tout ça est corrélé positivement au QI que tu le veuilles ou non.
Et moi je te dit que ce sont des bêtises pour une société castrée qui promeut des fonctions dites selon moi de fermé d'esprit sans aucune profondeur. Qui ne mesure jamais aucune singularité de l'individu, individu qui ne se plaît pas à des tests de catégories sociales mais qui affirme sa propre volonté.
C'est un outil de domination, un moyen de combler son vide et une volonté de créer une société fade et intellectualisée jusqu'à la bêtise.
UMLA
il y a 2 mois
Souvent des faiblesses scolaires peuvent être expliquer par d'autres troubles plutôt que par une déficience et dans ce cas là les tests sont assez efficaces pour différencier trouble et retard
L'inverse est aussi vrai : le test ne détecte pas des troubles et attribue une déficience à ceux qui ne sont pas déficients. Ta remarque est donc dénuée de pertinence. En même temps, tu penses que le QI a une quelconque validité.
toshiso
il y a 2 mois
J'ai eu 64 j'espère que c'est pas fiable
Tkt pas
Tout à fait d'accord.
Tout simplement en répondant à des questions standardisés qu'on conçu des esprits qui veulent un type de réponse (en rapport avec une vision sociale particulière).
Balau_
il y a 2 mois
Ma position tient en quelques points:
1. Je crois que c'est pour ces raisons qu'on vante le qi.
2. Je crois pas qu'une personne est plus ou moins intelligente selon le qi mais plus ou moins servile selon celui-ci.
3. Finalement le cadre restreint dans lequel on utilise le test de qi est un moyen de s'accorder plus ou moins de valeur car j'ai renocntré des "high qi" et ils sont pas tous nécessairment intéressants.
Je vais te répondre point par point :
1. On vante sa capacité à prédire l'avenir d'un individu car il n'existe aucune valeur aussi prédictive que celle-ci.
Même le trait de la "consciosité" dans le Big Five, qui est la capacité à être ordonné, travailleur et savoir planifier ses tâches au quotidien n'est pas aussi prédictive que le QI.
Malgré tout, le QI ne fait pas tout. Il faut quand même se donner les moyens de ses ambitions et vouloir réussir malgré tout si on veut exceller dans un domaine en particulier.
2. C'est faux. Le Qi n'a absolument rien à voir avec la docilité d'un individu.
3. Non, le QI permet juste de voir l'étendue de ses capacités cognitives par rapport à la moyenne. Ton observation personnelle ne définit pas la réalité.
Statiquement, les gens qui ont un haut QI sont plus intéressants mais ce n'est pas une règle absolue. Comme je l'ai dit précédemment, tu peux très bien avoir un haut QI et ne rien en faire (et ce n'est pas grave en soit). C'est juste un fait comme un autre.
C'est comme si le fait d'être grand doit induire obligatoirement par le fait de devenir un basketeur pro : ce n'est pas nécessaire.
TendoPain
il y a 2 mois
Va falloir lire Nassim Taleb sur la supercherie des recherches sur le QI, les neuneus. En 2024, on peut plus espérer nous faire avaler que le QI a une quelconque validité scientifique.
J'ai pas l'impression que tu recherches les faits et l'objectivité.
Tu rejettes des centaines, pour ne pas dire milliers d'études qui vont dans un sens dont la conclusion ne te plait pas, mais tu as aucun mal à nous dire qu'il faut lire un auteur en particulier tout simplement car sa conclusion va dans le sens de tes croyances.
Explique nous en quoi Nassim taleb aurait raison et pas les autres.
As tu seulement lu toutes les études qui viennent contredire ton affirmation suivante "le Q.I a aucune validité scientifique".
toshiso
il y a 2 mois
Je vais te répondre point par point :
1. On vante sa capacité à prédire l'avenir d'un individu car il n'existe aucune valeur aussi prédictive que celle-ci.
C'est faux et ça dépend du type de société pour remplir un rôle quantitatif de "bête intellectuelle" peut-être mais peut-on par exemple sérieusement mesurer l'intelligence de fyodor dostoiesvki avec le test de qi par exemple. Complètement à l'ouest de le faire.
Le qi ne décrit pas le potentiel mais simplement la capacité à donner un type de réponse précise qui plaît à un type d'individu précis.
En quoi ?
La réalité dépend d'observatoons personnelles pas de tests que tu fais. On va pas résumer le contenu des livres de dostoiveski avec des tests mais avec notre sensibilité personnelle.
Déjà Nietzsche disait que les pensées ne sont que l'ombre de nos sentiments toujours plus vide, plus simple, plus plat que ceux-ci. C'est le type d'individu que nous sommes qui globalement fait notre potentiel au sein d'une société saine.
C'est totalement faux tu affirmes et tu prouves que c'est pour se distinguer qu'on fait ce genre de tests tu es dans ton auto-satisfaction avec ces tests.
Sauf que tu mets en concordance l'esprit et le corps alors que ce sont 2 types de données différentes.
QuidamCommun
il y a 2 mois
C'est assez fiable, dans l'ensemble. Ca n'exprime pas toute l'intelligence d'un individu vu qu'elle dépend de multiples autres facteurs comme la gestion émotionnelle ou la mentalité mais, en l'absence d'autres méthodes fiables, ça reste assez révélateur.
UMLA
il y a 2 mois
Je vais te répondre point par point :
1. On vante sa capacité à prédire l'avenir d'un individu car il n'existe aucune valeur aussi prédictive que celle-ci.
Même le trait de la "consciosité" dans le Big Five, qui est la capacité à être ordonné, travailleur et savoir planifier ses tâches au quotidien n'est pas aussi prédictive que le QI.
Malgré tout, le QI ne fait pas tout. Il faut quand même se donner les moyens de ses ambitions et vouloir réussir malgré tout si on veut exceller dans un domaine en particulier.2. C'est faux. Le Qi n'a absolument rien à voir avec la docilité d'un individu.
3. Non, le QI permet juste de voir l'étendue de ses capacités cognitives par rapport à la moyenne. Ton observation personnelle ne définit pas la réalité.
Statiquement, les gens qui ont un haut QI sont plus intéressants mais ce n'est pas une règle absolue. Comme je l'ai dit précédemment, tu peux très bien avoir un haut QI et ne rien en faire (et ce n'est pas grave en soit). C'est juste un fait comme un autre.
C'est comme si le fait d'être grand doit induire obligatoirement par le fait de devenir un basketeur pro : ce n'est pas nécessaire.
Ce demeuré cite vraiment le “Big Five”.
Ce demeuré pense que la complexité des comportements humains peut être réifiée jusqu'à être réduite à une compartimentation plus simpliste que la plupart des systèmes de différenciation d'un J-RPG.
Ce demeuré n'a aucune compréhension de l'épistémologie des statistiques et croit que les études sur le QI, fondées toutes sur des corrélations fabriquées, ont une quelconque valeur prédictive.
“Les gens qui naissent dans un environnement socio-économique/socio-culturel favorable tendent à exceller quand il faut accomplir des tâches scolaires et bureaucratiques, c'est sûrement parce que le QI peut prédire qu'ils réussiront dans la vie et non parce que ces gens viennent de milieux qui favorisent la reproduction sociale”
Voilà la “logique” de ces losers qui nous parlent de QI
TendoPain
il y a 2 mois
Qu'on vienne nous dire que ce facteur ne peut être suffisant pour déterminer et définir de l'intelligence d'un individu c'est une chose. Mais il reste un indicateur.
Et il y a tout un monde entre "aucune validité scientifique" et "n'est pas suffisant à lui seul pour définir l'intelligence"
Ton absence de demi mesure dans le débat tend à nous faire penser que tu es bien plus attiré par une vérité qu'une autre.
J'ai du mal à voir de l'objectivité dans tes propos.
toshiso
il y a 2 mois
J'ai pas l'impression que tu recherches les faits et l'objectivité.
Tu rejettes des centaines, pour ne pas dire milliers d'études qui vont dans un sens dont la conclusion ne te plait pas, mais tu as aucun mal à nous dire qu'il faut lire un auteur en particulier tout simplement car sa conclusion va dans le sens de tes croyances.Explique nous en quoi Nassim taleb aurait raison et pas les autres.
As tu seulement lu toutes les études qui viennent contredire ton affirmation suivante "le Q.I a aucune validité scientifique".
Les études sont déterminées par les biais personnels des émetteurs, personne de sain n'a pour des éléments aussi délicats que l'esprit dans ses fonctions les plus fines confiance en des "études". Un livre qui est né de sentiments plus ou moins élevés à plus de valeur potentiellement que toutes les études du monde d'un monde de demi-habiles.
toshiso
il y a 2 mois
Qu'on vienne nous dire que ce facteur ne peut être suffisant pour déterminer et définir de l'intelligence d'un individu c'est une chose. Mais il reste un indicateur.Et il y a tout un monde entre "aucune validité scientifique" et "n'est pas suffisant à lui seul pour définir l'intelligence"
Ton absence de demi mesure dans le débat tend à nous faire penser que tu es bien plus attiré par une vérité qu'une autre.
J'ai du mal à voir de l'objectivité dans tes propos.
Une donnée comme une autre oui
N'importe quelle donnée peut avoir un sens quelconque mais c'est pas pour autant qu'on doit lui accorder une telle importance.
KermitDepressif
il y a 2 mois
La seule chose que fait le QI c'est développer un extrême narcissisme, une grande vanité et, de façon ironique, réduit l'ouverture (et donc l'intelligence) du sujet par sa conviction d'être supérieur aux autres 
C'est en tout cas l'expérience que j'en ai eu.
J'ai toujours refusé de passer ces tests durant mon adolescence très problématique et dépressive de peur de soit me mettre une mine au moral supplémentaire ou à l'inverse, de devenir un énorme snob.
Balau_
il y a 2 mois
Va falloir lire Nassim Taleb sur la supercherie des recherches sur le QI, les neuneus. En 2024, on peut plus espérer nous faire avaler que le QI a une quelconque validité scientifique.
Nassim Taleb s'est déjà fait debunk sur ce point.
De plus, il n'est pas un chercheur en intelligence donc je me demande bien qui est le "neuneu" ici mdrrr
Tu devrais lire des ouvrages au lieu de rester dans ton déni : The Bell Cruve de Charles Murray, In the Know de Russel T. Warne et The neuroscience of intelligence de Richard J.Haier, entre autres.
Le Qi est un excellent outil qui permet de prédire l'intelligence et est valide dans le monde de la recherche.
Frank Ramus, chercheur au CNRS le démontre : https://www.youtube.com/watch?v=J8-jfan8REE
Il n'y a rien de pire que les gens qui sont dans le déni comme toi.
toshiso
il y a 2 mois
C'est assez fiable, dans l'ensemble. Ca n'exprime pas toute l'intelligence d'un individu vu qu'elle dépend de multiples autres facteurs comme la gestion émotionnelle ou la mentalité mais, en l'absence d'autres méthodes fiables, ça reste assez révélateur.
Tout simplement parce que tu simplifies l'intelligence. Fiable ça veut dire quoi dans ce contexte ? Comment un test peut-il être fiable ? Dostoievski par exemple aurait dû faire ce test au lieu d'écrire ses visions personnelles qui découlent de son expérience profonde ?
QuidamCommun
il y a 2 mois
Une donnée comme une autre oui
N'importe quelle donnée peut avoir un sens quelconque mais c'est pas pour autant qu'on doit lui accorder une telle importance.
Il faut lui accorder de l'importance car notre société lui accorde énormément d'importance. Ce serait bête de nier l'intérêt des gens pour le QI.
TendoPain
il y a 2 mois
Les études sont déterminées par les biais personnels des émetteurs, personne de sain n'a pour des éléments aussi délicats que l'esprit dans ses fonctions les plus fines confiance en des "études". Un livre qui est né de sentiments plus ou moins élevés à plus de valeur potentiellement que toutes les études du monde d'un monde de demi-habiles.
Ok mais là par contre il va falloir aussi nous expliquer pourquoi quand ça va dans un sens ce sont des demis habiles, et quand ça va dans l'autre (le sien), là par contre c'est ok.
Si vous ne voulez pas citer des études pour appuyer vos propos c'est votre droit.
Mais ce n'est pas ce que fait notre interlocuteur qui se ramène en disant que les autres sont des neuneus et qu'il faut lire "nassim taleb".
En quoi ce mec serait une une valeur sûre et pas les autres ?
toshiso
il y a 2 mois
La seule chose que fait le QI c'est développer un extrême narcissisme, une grande vanité et, de façon ironique, réduit l'ouverture (et donc l'intelligence) du sujet par sa conviction d'être supérieur aux autres
C'est en tout cas l'expérience que j'en ai eu.
J'ai toujours refusé de passer ces tests durant mon adolescence très problématique et dépressive de peur de soit me mettre une mine au moral supplémentaire ou à l'inverse, de devenir un énorme snob.
QuidamCommun
il y a 2 mois
Tout simplement parce que tu simplifies l'intelligence. Fiable ça veut dire quoi dans ce contexte ? Comment un test peut-il être fiable ? Dostoievski par exemple aurait dû faire ce test au lieu d'écrire ses visions personnelles qui découlent de son expérience profonde ?
Bah non, justement, j'ai précisé que ça n'était pas aussi simple que ça.
Ton QI ? C'est pour vérifier un truc.
UMLA
il y a 2 mois
J'ai pas l'impression que tu recherches les faits et l'objectivité.
Tu rejettes des centaines, pour ne pas dire milliers d'études qui vont dans un sens dont la conclusion ne te plait pas, mais tu as aucun mal à nous dire qu'il faut lire un auteur en particulier tout simplement car sa conclusion va dans le sens de tes croyances.Explique nous en quoi Nassim taleb aurait raison et pas les autres.
As tu seulement lu toutes les études qui viennent contredire ton affirmation suivante "le Q.I a aucune validité scientifique".
Je m'en contrebranle du nombre d'études sur le sujet, des disciplines entières sont parasitées par une méthodologie catastrophique. Si t'étais un minimum renseigné sur le sujet, au lieu de donner de la valeur au nombre d'études, tu donnerai de la valeur à celle qui dissèque la méthodologie de ces études. Et - oh ! Devine quoi ? Les études/articles qui analysent la méthodologie des disciplines de sciences sociales révèlent dans l'immense majorité des cas des failles méthodologiques graves qui se REPRODUISENT. Si je cite Taleb, c'est pas parce qu'il va dans mon sens, c'est parce qu'il a démontré qu'il avait raison.
https://www.academia.edu/39797871/Fooled_by_Correlation_Common_Misinterpretations_in_Social_Science_
toshiso
il y a 2 mois
Il faut lui accorder de l'importance car notre société lui accorde énormément d'importance. Ce serait bête de nier l'intérêt des gens pour le QI.
Il faut lui accorder de l'importance car les autres le lui accordent, ok
Balau_
il y a 2 mois
Ce demeuré cite vraiment le “Big Five”.
Ce demeuré pense que la complexité des comportements humains peut être réifiée jusqu'à être réduite à une compartimentation plus simpliste que la plupart des systèmes de différenciation d'un J-RPG.
Ce demeuré n'a aucune compréhension de l'épistémologie des statistiques et croit que les études sur le QI, fondées toutes sur des corrélations fabriquées, ont une quelconque valeur prédictive.
“Les gens qui naissent dans un environnement socio-économique/socio-culturel favorable tendent à exceller quand il faut accomplir des tâches scolaires et bureaucratiques, c'est sûrement parce que le QI peut prédire qu'ils réussiront dans la vie et non parce que ces gens viennent de milieux qui favorisent la reproduction sociale”
Voilà la “logique” de ces losers qui nous parlent de QI
Tu peux continuer des attaques ad-hominem si ça te fait plaisir mais ça te rend plus ridicule qu'autre chose.
La complexité des comportements humains peut-être comprise dans sa globalité grâce à ces outils de compréhension.
Evidemment, on ne peut pas comprendre un individu complètement mais on peut déceler des archétypes et des récurrences selon ses actions, ce qu'il aime faire, sur les sujets qu'ils l'intéressent selon ses traits de personnalités dans une certaine mesure.
Mais bon, je vais m'en arrêter là vu que tu ne cherches pas le débat mais seulement le clash et c'est plutôt pathétique à voir.
QuidamCommun
il y a 2 mois
Il faut lui accorder de l'importance car les autres le lui accordent, ok
Seulement si tu veux être intelligent. Donc c'est bon, tu peux continuer comme tu fais.
toshiso
il y a 2 mois
Bah non, justement, j'ai précisé que ça n'était pas aussi simple que ça.
Ton QI ? C'est pour vérifier un truc.
J'ai fait un test de fonctions cognitives au lieu du qi chez un centre de psychologie spécialisé.
15 en vit de traitement, 14 en raisonnement, 13 en attention selective, 11 au niveau des memoires hors la spatial a 7.
La moyenne était a 9, l'inférieur à 7 et la supérieur à 11. Mais pourquoi t'as besoin du test pour justifier la pertinence de ce même test
toshiso
il y a 2 mois
Seulement si tu veux être intelligent. Donc c'est bon, tu peux continuer comme tu fais.
J'ai pas compris le rapport avec l'intelligence.
KermitDepressif
il y a 2 mois
J'ajoute à mon avis précédent, que ce test peut être biaisé bien trop aisémment.
T'es dépressif ? Tu dors pas ? tu manges pas ? T'as un milieu pourri non propice à ton épanouissement ? Tu es hyper anxieux, hyper sensible ou émotif ? T'as des soucis de concentration ? Hop ton résultat est pourri le verdict est tombé : tu es attardé 
Ma conclusion est que, si l'on peut admettre qu'un résultat élevé dénote une certaine intelligence, un résultat bas ou moyen n'a aucune valeur. 
QuidamCommun
il y a 2 mois
J'ai fait un test de fonctions cognitives au lieu du qi chez un centre de psychologie spécialisé.
15 en vit de traitement, 14 en raisonnement, 13 en attention selective, 11 au niveau des memoires hors la spatial a 7.La moyenne était a 9, l'inférieur à 7 et la supérieur à 11. Mais pourquoi t'as besoin du test pour justifier la pertinence de ce même test
Bah oui, pourquoi est-ce qu'on veut vérifier si le test est bon alors qu'on est sur un topic pour discuter quant au fait que le test soit bon ou non. On se le demande, hein ?
Ca ne m'étonne pas.
W_Adama4
il y a 2 mois
Va falloir lire Nassim Taleb sur la supercherie des recherches sur le QI, les neuneus. En 2024, on peut plus espérer nous faire avaler que le QI a une quelconque validité scientifique.
Le QI a bien une validité scientifique mais pas celle qu'on lui donne souvent.
Le QI est juste la mesure à instant t de la performance intellectuelle d'un individu dans des domaines précis. Il ne veut rien dire à lui seul, déjà parce qu'il se décompose en différents domaines : numérique, verbal, spatial, mémoire, logique... Un individu avec 80 de QI dans un domaine et 130 dans un autre sera complètement différent d'un individu avec 100 partout.
Ensuite le QI est fortement dépendant de facteurs environnementaux. Bien sûr il y a une part d'inné mais l'inné est juste un potentiel, ce potentiel est atteint par l'éducation, l'environnement socio-culturel et la personnalité de l'individu. En plus il peut facilement être biaisé par l'entraînement. Si tu fais faire des exercices de QI à un gosse pendant des mois il atteindra facilement des scores >130 mais ça ne veut pas dire qu'il est surdoué, juste qu'il aura appris par coeur la résolution des exercices comme un singe.
C'est un outil de diganostic pour les professionnels qui sert à dresser un profil des aptitudes mentales d'une personne et pas une mesure d'intelligence brute comme on veut le faire croire.
UMLA
il y a 2 mois
Nassim Taleb s'est déjà fait debunk sur ce point.
De plus, il n'est pas un chercheur en intelligence donc je me demande bien qui est le "neuneu" ici mdrrrTu devrais lire des ouvrages au lieu de rester dans ton déni : The Bell Cruve de Charles Murray, In the Know de Russel T. Warne et The neuroscience of intelligence de Richard J.Haier, entre autres.
Le Qi est un excellent outil qui permet de prédire l'intelligence et est valide dans le monde de la recherche.
Frank Ramus, chercheur au CNRS le démontre : https://www.youtube.com/watch?v=J8-jfan8REEIl n'y a rien de pire que les gens qui sont dans le déni comme toi.
Nassim Taleb s'est fait debunk sur que dalle
Les tentatives de debunking sont fondées sur une reproduction des erreurs qu'il dénonce ou une incompréhension de son propos.
Putain, le type cite CHARLES MURRAY
http://assets.press.princinceton.edu/chapters/s5877.pdf
https://www.nybooks.com/articles/1994/12/01/the-tainted-sources-of-the-bell-curve/
https://www.marxists.org/history/etol/newspape/atc/2862.html
Évite de citer ce déchet humain si tu veux être pris au sérieux. D'accord ?
toshiso
il y a 2 mois