C'est un sujet de débat comme un autre, il a lieu d'être dès l'instant ou quelqu'un souhaite en discuter. Tu es libre de partir si le sujet ne te passionne pas.

"Si tu me trolles c'est que t'es un pucix, je suis mature je joue aux jouets vidéos" aaayaooo

ton tout premier tableau que t'as peint à 3 ans en maternelle c'est de l'art aussi.

J'aimerais voir a quoi tu ressemble IRL, et savoir si tu est aussi fier en vrai ce serait cool. Ne te defile pas

Je ne defend plus le JV la, je m'en fou de ton avis sur le sujet, juste être comme tu est me sort par les yeux, toujours vouloir avoir raison est croire qu'on a la science infuse est un trait de l'humanité des plus detestable

Ah je reviens à la charge.
Le cinéma n'était pas de l'art dans ses premières années.
Il a fallut attendre 1919 pour qu'un italien parle pour la première fois de 7eme Art.

Il a du se battre avec ses contemporains qui ne le considèraient pas comme tel.

Ceux qui disent que le JV n'est pas un art, vous êtes litéralement des conservateurs de votre époque, comme ceux d'il y a 100 ans refusait le cinéma.

Mais bizarrement sur ce topic, aucun d'entre vous n'a nié que le cinéma était un art. Ma question est donc : êtes vous déjà certains que ce que vous considérez comme de l'art est considéré par tous ainsi ?

Disons que l'art se caractérise en premier lieu par sa causalité (il présuppose une complète liberté du créateur, car c'est elle qui a pensé une fin à laquelle l'objet doit sa forme). Précisément, la capacité d'une œuvre à être artistique est sa capacité à se faire oublier en tant qu'objet, c'est-à-dire sa capacité à faire oublier ses propres causes.

À ce titre, donc, l'art ne peut pas être envisagé dans une logique productiviste soumise aux lois du marché. Cependant, cela n'a jamais empêché les artistes de toutes les époques de préférer déployer leur génie dans des formes qui étaient connues et appréciées du public. Il n'y a pas de contradiction tant que c'est la liberté du créateur qui est à l'œuvre.