Évidemment, c'est comme ça que fonctionne une secte

Zozo, Marx & Engels citent la Commune de Paris comme modèle de cet Etat, comme modèle de dictature du prolétariat. Est-ce que la Commune de Paris avec ses élections à mandat impératif ressemble à l'URSS de Staline. Ce que Engels dit, c'est que cet auto-organisation non-bureaucratique du prolétariat est un Etat au sens où elle est une organisation de classe qui opprime une autre classe mais c'est tout. D'ailleurs, il termine en l'appelant Commune... Là encore, on ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif.

Tu ne comprends pas ce que tu lis.
Marx explique qu'à partir du moment où l'administration passe au service du peuple, ce n'est plus un "État" au sens bourgeois, car l'administration n'a plus de pouvoir mais est simplement au service. Ça ne veut pas dire que l'administration disparait.

Pire: c'est le résultat d'un processus très long, d'abord tu as les phases de dictatures prolétariennes qui sont nécessaires pour faire la guerre contre les puissances impérialistes.

Je sais pas qui est pétain mais à ce que j'ai compris c'était un raciste
Oui et le chef de son gouvernement c'était un membre de votre partie
Oui mais dans gouvernement il y a le mot "ment" dedans"

, je ne comprendrai pas ce que je lis... J'aimerai savoir en quoi l'URSS ressemble à la Commune de Paris, où y a t-on vu les élections à mandat impératif et l'organisation que Marx et Engels ont décrit dans ce texte et dans d'autres ? Pourquoi certains textes de Marx étaient interdits sous Staline ? Pourquoi les ouvriers en grève de l'usine Poutilov et d'autres ont été fusillés par milliers par le soi-disant Etat ouvrier révolutionnaire ? Pourquoi le Communisme est apparu en Russie archaïque alors que Marx a répété 100 fois que le Communisme ne pouvait apparaître que dans les pays capitalistes les plus développés ? Pourquoi Lénine et Staline ont détruit les communautés villageoises russes alors que Marx a dit à Véra Zassoulitch explicitement que les communes russes seraient la base d'un développement communiste en Russie. Pourquoi Plékhanov était considéré comme un maître théorique par Lénine alors qu'Engels le trouvait ridicule ? Pourquoi aucun des fondateurs du marxisme en Russie (Véra, Plékanhov et d'autres) n'ont suivi Lénine dans son mouvement ? Pourquoi Riazanov le plus grand traducteur de Marx au Monde a dénoncé le Bolchevisme et finit au goulag ?

Enfin, pourquoi l'URSS s'est-elle effondré, si elle incarnait l'accomplissement théorique de l'histoire ?

Dernière citation :

La Commune a ordonné que les deux guillotines, l'ancienne et la nouvelle, fussent brûlées publiquement.

La Commune ne supprime pas les luttes de classes, par lesquelles la classe ouvrière s'efforce d'abolir toutes les classes et, par suite, toute domination de classe (…) mais elle crée l'ambiance rationnelle dans laquelle cette lutte de classes peut passer par ses différentes phases de la façon la plus rationnelle et la plus humaine.

Tous les fondateurs de sectes socialistes appartiennent à une période où la classe ouvrière elle-même n'était pas suffisamment entraînée et organisée par le développement même de la société capitaliste pour faire sur la scène mondiale une entrée historique, à une période où, d'ailleurs, les conditions matérielles de son émancipation n'étaient pas suffisamment mûres dans le vieux monde lui-même. Sa misère existait, mais les conditions de son propre mouvement n'existaient pas encore. Les fondateurs de sectes utopistes, tout en annonçant, par leur critique de la société de leur temps, le but du mouvement social, l'abolition du salariat et de toutes ses conditions économiques de domination de classe, ne trouvaient ni dans la société même les conditions matérielles de sa transformation, ni dans la classe ouvrière le pouvoir organisé et la conscience du mouvement. Ils essayaient de pallier les conditions historiques du mouvement par des tableaux et des plans chimériques d'une nouvelle société ; en propager l'idée leur paraissait le véritable moyen de salut. A partir du moment où le mouvement de la classe ouvrière devint une réalité, les chimères utopiques s'évanouirent non point parce que la classe ouvrière avait abandonné le but indiqué par ces utopistes, mais parce qu'elle avait découvert les moyens réels d'en faire une réalité.

La classe ouvrière ne peut pas se contenter de prendre telle quelle la machine de l'État et de la faire fonctionner pour son propre compte. L'instrument politique de son asservissement ne peut servir d'instrument politique de son émancipation. L'énorme parasite gouvernemental, qui enserre le corps social comme un boa constrictor dans les mailles universelles de sa bureaucratie, de sa police, de son armée permanente, de son clergé et de sa magistrature, date du temps de la monarchie absolue.

Peut-être la Commune de Paris tombera-t-elle, mais la révolution sociale qu'elle a entreprise triomphera. Son lieu de naissance est partout.
Marx, Travaux préparatoires à La Guerre civile en France

mais qu'est-ce qu'il est médiocre, mon dieu

Putain mais quelle honte