devine qui depend énormement des hydrocarbures et du charbon russe ?

Un indice c'est un tres grand pays d'asie

Un pays qui a utilisé une fois l'arme atomique n'aura aucun scrupule a le faire une seconde fois. Comme les USA par exemple.

Si Poutine nuke l'Ukraine, il aura plus aucun limite a le refaire sur un autre pays. Les pays comme la France n'en sont absolument pas arrivés a ce stade de folie.

Partant de là, y'a évidemment aucun pays qui va prendre le risque de voir si ça se vérifie, surtout quand il s'agit de défendre un pays non allié

T'aura beau de contorsionner dans tous les sens, ça ne changera rien a ce fait précis.

jpense qu'une petit nuke sur le Kremlin et tous les sites de lancement russes qui sont bien identifiés calmerait beaucoup de choses persoent

Je rappelle qu'on livre des armes à l'Ukraine et qu'on ne cesse de s'impliquer davantage dans le conflit alors que Poutine brandit la menace nucléaire depuis le début du conflit. Evidemment c'est du bluff mais on prend déjà un RISQUE.

Not ready https://fr.wikipedia.org/wiki/Perimeter_(guerre_nucl%C3%A9aire)

Ça arrivera justement si on les laisse faire et qu'on ne les sanctionne pas Célestin.

Vous votez RN, vous nous expliquez qu'il faut envoyer les gens en prison pour qu'ils ne recommencent pas leurs conneries mais pour Poutine il ne faut pas sanctionner et laisser faire.

C'est un mythe, les infrastructures russes sont en ruines.
nonobstant l'armée Française a également un système de communication et de controle parallèle au réseau de communication classique (comprenant internet)

Et les sites cachés, les lanceurs mobiles et les sous marins ?
on dira "oops, un simple oublie" ?

C'est un risque calculé et nous aussi on dose notre implication. Tout est une question d'équilibre et c'est comme ça depuis le début.

La question du topic c'est pas les lignes rouges de Poutine de toute façon, c'est le cas où il appliquerait ses menaces.

C'est pas pire que croire que nuker l'Ukraine n'entraînerait aucune réponse de l'occident