[SONDAGE] Le premier félin à être plus fort que vous
BennVoyons3034
il y a 7 mois
Dans les arènes de gladiateur c'était des tigres du caucase (aujourd'hui éteint pmus petit que le tigre du Bengale) et ils détruisaient les lions de l'Atlas
Ayyya jme demandais justement d'où venaient les lions et tigres de Rome, du Maghreb il semblerait et leurs espèces n'existent plus à l'état sauvage 
LappelPieux5
il y a 7 mois
Le guépard s'en prend à des animaux comme le zèbre ou le gnou, qui sont bien plus lourds que toi
Non dose ça tape de l'antilope mais ça va pas jusqu'au zèbre et au gnou.
Bouddha-Blanc
il y a 7 mois
Je pense les fumer tous hormis le tigre.
LappelPieux5
il y a 7 mois
Ça dépend si vous avez l'âme d'un combattant ou non. Personnellement je tue tous les animaux jusqu'au puma ou c'est 50/50 en fonction de mon niveau de colère.
Tu vas rien faire.
+ Qu'est ce que ton niveau de colère vient faire là ? T'as cru que t'étais dans un shonen et ça allait t'unlock une transfo?
Komandir
il y a 7 mois
T'es en train de dire qu'un guépard 1v1 un gnou ou un zèbre ? Sérieusement ?
Ils s'y prennent à plusieurs, il n'empêche que la morsure ou les griffes du guépard tu les sentirais passer
Nalooooooh
il y a 7 mois
Aucun, sans rigoler même un tigre je le démonte
C'est pas parce que c'est imposant que c'est imbattable, je suis petit et rapide, je peux lui faire des petits feintes genre shhh shhh droite gauche et toucher un point vital facilement
abbessent
il y a 7 mois
Ta déjà vu les crocs d'un gorille ?
Ah oui la fameuse attaque du gorille qui mords la jugulaire
Fais pas genre de pas comprendre quand la différence de masse est importante et que t'as des mains pour attraper, tu peux faire de gros dégâts
ArthilossXVIII
il y a 7 mois
Ils s'y prennent à plusieurs, il n'empêche que la morsure ou les griffes du guépard tu les sentirais passer
Oui ils s'y prennent à plusieurs donc ton message vaut rien
"gneugneu gnou plus lourd que toi"
Desco va.
ArthilossXVIII
il y a 7 mois
Ah oui la fameuse attaque du gorille qui mords la jugulaire
Fais pas genre de pas comprendre quand la différence de masse est importante et que t'as des mains pour attraper, tu peux faire de gros dégâts
600 kg/cm² de pression la morsure du gorille mais c'est pour faire joli
Edd-Deux-D
il y a 7 mois
Tous ceux qui pensent pouvoir battre un Puma ou même un Guépard sont dans le déni et vivent en dehors des réalités. Vous n'avez probablement jamais vu ne serait-ce qu'un gros chien attaquer quelqu'un.
Ces animaux sont une masse de muscles et de tendons aux réflexes quasi instantanés armés de 5 couteaux à viande à chaque patte et d'une tête ornée de poignards. C'est absolument impossible pour l'humain le plus fort de la Terre de vaincre un puma qui a décidé de le manger, une fois qu'il l'a attrapé à la gorge, c'est terminé...
preuve = https://www.youtube.com/watch?v=okuY_y4xfQg&t=120s
Pour rappel un Guanaco c'est 90 à 140kg de pure musculature adaptée à la vie en haute montagne sous atmosphère pauvre en oxygène.
Vous vous croyez plus fort qu'un Guanaco ?
el-famoso-rino
il y a 7 mois
bon
je réfléchissais en fumant ma clope
et je revois sérieusement ma position
je pensais initialement survivre au Guépard en misant surtout sur la chance
mais après mure réflexion
un chat et caracal peuvent déjà t'infliger des blessures graves qui te ralentiront et t'amoindriront à cause de la douleur et de la lenteur qui en découle
mais même si par chance le chat ou le caracal prend simplement la fuite
je pense qu'en face d'un lynx bien fat et bien vénère, t'as très peu de chance
et si vous avez joué à STALKER call of pripyat, je savez déjà que même avec un fusil, c'est compliqué de suivre ses mouvements
à mains nues il vous défonce
Bouddha-Blanc
il y a 7 mois
Ceux qui survendent leur puma ou leur guépard de tapette, arrêtez c'est gênant.
Komandir
il y a 7 mois
Oui ils s'y prennent à plusieurs donc ton message vaut rien
"gneugneu gnou plus lourd que toi"Desco va.
J'attend de voir l'homme courageux que tu es affronter à poil un guépard en face à face et t'en sortir facilement
Sachant qu'ils s'y mettent à 3 sur un zèbre de 350-450 kg, rappelles nous ton poids ?
abbessent
il y a 7 mois
600 kg/cm² de pression la morsure du gorille mais c'est pour faire joli
Et si tu lui limes les crocs il perd contre le guépard j'imagine ?
ArthilossXVIII
il y a 7 mois
Tous ceux qui pensent pouvoir battre un Puma ou même un Guépard sont dans le déni et vivent en dehors des réalités. Vous n'avez probablement jamais vu ne serait-ce qu'un gros chien attaquer quelqu'un.Ces animaux sont une masse de muscles et de tendons aux réflexes quasi instantanés armés de 5 couteaux à viande à chaque patte et d'une tête ornée de poignards. C'est absolument impossible pour l'humain le plus fort de la Terre de vaincre un puma qui a décidé de le manger, une fois qu'il l'a attrapé à la gorge, c'est terminé...
preuve = https://www.youtube.com/watch?v=okuY_y4xfQg&t=120s
Pour rappel un Guanaco c'est 90 à 140kg de pure musculature adaptée à la vie en haute montagne sous atmosphère pauvre en oxygène.
Vous vous croyez plus fort qu'un Guanaco ?
Premier gauchiste de 50 kg sponsorisé Fleur du pays qui croit que tout le monde a son gabarit de zadiste
https://www.quora.com/Can-an-average-human-kill-a-cheetah-in-a-fight
Tient ici un mec qui en a fait l'expérience dit que c'est éclaté au sol niveau force mais tu sais mieux que lui
ArthilossXVIII
il y a 7 mois
J'attend de voir l'homme courageux que tu es affronter à poil un guépard en face à face et t'en sortir facilement
Sachant qu'ils s'y mettent à 3 sur un zèbre de 350-450 kg, rappelles nous ton poids ?
Ta grosse daronne elle fait 300 kg aussi, je vois pas le rapport.
Et si c'est juste une question de poids je fais 3 fois le poids d'un guépard, fin y'a aucun sens dans ta logique.
abbessent
il y a 7 mois
J'attend de voir l'homme courageux que tu es affronter à poil un guépard en face à face et t'en sortir facilement
Sachant qu'ils s'y mettent à 3 sur un zèbre de 350-450 kg, rappelles nous ton poids ?
Stop le damage control la question c'est pas si c'est facile ou si on s'en sort sans dégâts
LappelPieux5
il y a 7 mois
D'ailleurs débat parrallèle si ça vous dérange pas.
Pourquoi la sélection naturelle a créée une espèce surpuissante telle que l'homo sapiens ?
A t'on déjà vu dans l'histoire de la planète terre une telle domination sur la chaîne alimentaire ?
On est une espèce qui a fait disparaitre des centaines, si ce n'est des milliers d'espèces, réduis en "esclavage" des races entières pour nos intérêts si bien qu'on en a tiré de nouvelles races par des besoin de productivité. Pas une seule espèce de nous fais peur.
Comment la sélection naturelle a t'elle pu créer une espèce qui est capable de créer artificiellement une source d'énergie qui peut vitrifier l'entièreté de la planète terre ?
Je veux dire si vous connaissez le mythe de Prométhée et d'Epiméthée : Epiméthée doit distribuer tous les attributs aux espèces de la terre pour qu'elles puissent survivre, ils donnent donc des épaisses fourrures à certains, des griffes tranchantes à d'autres, une force herculéenne aux derniers et quand vient le tour de l'homme il se rend compte qu'il les a oublié et qu'il n'a plus rien à leur donner. L'homme sera donc faible et aura besoin du feu pour se protéger.
Je suis pas d'accord avec ce mythe, l'homme a reçu le plus gros cheat code qui soit : l'intelligence.
abbessent
il y a 7 mois
D'ailleurs débat parrallèle si ça vous dérange pas.Pourquoi la sélection naturelle a créée une espèce surpuissante telle que l'homo sapiens ?
A t'on déjà vu dans l'histoire de la planète terre une telle domination sur la chaîne alimentaire ?
On est une espèce qui a fait disparaitre des centaines, si ce n'est des milliers d'espèces, réduis en "esclavage" des races entières pour nos intérêts si bien qu'on en a tiré de nouvelles races par des besoin de productivité. Pas une seule espèce de nous fais peur.
Comment la sélection naturelle a t'elle pu créer une espèce qui est capable de créer artificiellement une source d'énergie qui peut vitrifier l'entièreté de la planète terre ?Je veux dire si vous connaissez le mythe de Prométhée et d'Epiméthée : Epiméthée doit distribuer tous les attributs aux espèces de la terre pour qu'elles puissent survivre, ils donnent donc des épaisses fourrures à certains, des griffes tranchantes à d'autres, une force herculéenne aux derniers et quand vient le tour de l'homme il se rend compte qu'il les a oublié et qu'il n'a plus rien à leur donner. L'homme sera donc faible et aura besoin du feu pour se protéger.
Je suis pas d'accord avec ce mythe, l'homme a reçu le plus gros cheat code qui soit : l'intelligence.
T'as cru que la sélection naturelle c'était dieu je crois
Komandir
il y a 7 mois
Ta grosse daronne elle fait 300 kg aussi, je vois pas le rapport.
Et si c'est juste une question de poids je fais 3 fois le poids d'un guépard, fin y'a aucun sens dans ta logique.
C'est justement toi qui depuis tout à l'heure penses que tu pourrais vaincre un guépard à cause de son faible poids. Sauf qu'il a pleins d'autres armes à sa disposition.
Puis insulter ma mère derrière ton écran en dit long sur ton prétendu courage. Ne t'écartes pas du sujet du topic.
ArthilossXVIII
il y a 7 mois
C'est justement toi qui depuis tout à l'heure penses que tu pourrais vaincre un guépard à cause de son faible poids. Sauf qu'il a pleins d'autres armes à sa disposition.
Puis insulter ma mère derrière ton écran en dit long sur ton prétendu courage. Ne t'écartes pas du sujet du topic.
J'insulte ta mère car j'explose 95 % des mecs dont toi, je crains rien, devant ou derrière un écran.
Ensuite oui j'explose un guépard easy, j'en fais une serviette et ça fini en sang avec les os fragiles éclatés, y'a quoi ? Ca te fait mal ?
Komandir
il y a 7 mois
J'insulte ta mère car j'explose 95 % des mecs dont toi, je crains rien, devant ou derrière un écran.
Ensuite oui j'explose un guépard easy, j'en fais une serviette et ça fini en sang avec les os fragiles éclatés, y'a quoi ? Ca te fait mal ?
Bon, t'es juste un troll qui joue les tueurs derrière son écran, j'arrête de te répondre, ça m'intéresse pas
ArthilossXVIII
il y a 7 mois
Bon, t'es juste un troll qui joue les tueurs derrière son écran, j'arrête de te répondre, ça m'intéresse pas
0 troll, relou les lavettes qui pensent que le forum c'est une safe space remplie de tantes comme vous.
el-famoso-rino
il y a 7 mois
D'ailleurs débat parrallèle si ça vous dérange pas.Pourquoi la sélection naturelle a créée une espèce surpuissante telle que l'homo sapiens ?
A t'on déjà vu dans l'histoire de la planète terre une telle domination sur la chaîne alimentaire ?
On est une espèce qui a fait disparaitre des centaines, si ce n'est des milliers d'espèces, réduis en "esclavage" des races entières pour nos intérêts si bien qu'on en a tiré de nouvelles races par des besoin de productivité. Pas une seule espèce de nous fais peur.
Comment la sélection naturelle a t'elle pu créer une espèce qui est capable de créer artificiellement une source d'énergie qui peut vitrifier l'entièreté de la planète terre ?Je veux dire si vous connaissez le mythe de Prométhée et d'Epiméthée : Epiméthée doit distribuer tous les attributs aux espèces de la terre pour qu'elles puissent survivre, ils donnent donc des épaisses fourrures à certains, des griffes tranchantes à d'autres, une force herculéenne aux derniers et quand vient le tour de l'homme il se rend compte qu'il les a oublié et qu'il n'a plus rien à leur donner. L'homme sera donc faible et aura besoin du feu pour se protéger.
Je suis pas d'accord avec ce mythe, l'homme a reçu le plus gros cheat code qui soit : l'intelligence.
intéressant.
ma vision de la chose est la suivante :
la nature opère en itérations et très certainement en cycles
les indices géologiques nous ont permis d'inférer un extinction de masse d'un écosystème dominé par des êtres surpuissants qui sont les dinosaures.
Ce cette extinction ne survit que les petit rongeurs (au plus bas de la chaine alimentaire) qui ont permis d'avoir une nouvelle itération.
Si l'on prend ce principe, peut-on se poser la question suivante :
"la nature est-celle entrain de préparer sa prochaine itération et donc l'extinction massive qui la précède ?"
il est maintenant admis que l'activité humaine est assimilée à de l'auto-destruction.
qui sera l'initiateur de la prochaine itération ?
certains disent le cafard, dans l'hypothèse de l'extinction de cause nucrélaire.
cette vision peut facilement être argumentée et on peut mettre beaucoup d'hypothèses.
nous estimons déjà l'age de la terre à 4,543 milliards ans
et nous savons que sur ce laps de temps, tout ce qui peut être indicateur d'une civilisation avancée a TOUT le temps de se décomposer en en laissant aucune trace
cf. https://www.siedmto.fr/tri-et-prevention-des-dechets/duree-de-vie-des-dechets/
surtout quand tu sais que la civilisation humaine moderne s'est formé en 3 ou 4 millénaires
d'autres civilisations ont-elle existé ?
la notre est-elle condamnée à s'auto-détruire ?
LappelPieux5
il y a 7 mois
T'as cru que la sélection naturelle c'était dieu je crois
Je ne crois pas en dieu jusqu'à preuve du contraire bg.
Sinon quel dieu je dois croire dans tous ceux qui existent aussi ?
Edd-Deux-D
il y a 7 mois
Premier gauchiste de 50 kg sponsorisé Fleur du pays qui croit que tout le monde a son gabarit de zadiste
https://www.quora.com/Can-an-average-human-kill-a-cheetah-in-a-fight
Tient ici un mec qui en a fait l'expérience dit que c'est éclaté au sol niveau force mais tu sais mieux que lui
Je parle d'un puma le desco
Et même face à un guépard qui VEUT te tuer, 95% des gens sans arme ou assistance se font tuer c'est comme ça faut l'accepter. J'ai pu observer plusieurs guépards de très près lors de safaris en Afrique. Evidemment qu'ils n'ont pas la puissance d'un léopard et qu'ils sont sveltes, mais ça ne change rien lorsqu'il s'agit d'un combat à mort où l'animal a l'idée fixe de te tuer. Il a l'avantage de la puissance sur 90% des humains + les réflexes inimaginables pour un homme + les griffes et crocs.
Déjà un berger malinois ou n'importe quel grand chien d'attaque entraîné peut tuer un homme désarmé sans trop de problème.
Solipsist
il y a 7 mois
Non pour les guépards y a la jurisprudence jackass.
Un khey a posté une vidéo d'un 1vs1 super basique. 2 blessures bien profondes pour l'être humain. 0 dégat pour le guépard.
à mains nues je déclare forfait tu as raison
avec un bon bâton je fonce, mais oui j'ai très peur des crocs 
Komandir
il y a 7 mois
D'ailleurs débat parrallèle si ça vous dérange pas.Pourquoi la sélection naturelle a créée une espèce surpuissante telle que l'homo sapiens ?
A t'on déjà vu dans l'histoire de la planète terre une telle domination sur la chaîne alimentaire ?
On est une espèce qui a fait disparaitre des centaines, si ce n'est des milliers d'espèces, réduis en "esclavage" des races entières pour nos intérêts si bien qu'on en a tiré de nouvelles races par des besoin de productivité. Pas une seule espèce de nous fais peur.
Comment la sélection naturelle a t'elle pu créer une espèce qui est capable de créer artificiellement une source d'énergie qui peut vitrifier l'entièreté de la planète terre ?Je veux dire si vous connaissez le mythe de Prométhée et d'Epiméthée : Epiméthée doit distribuer tous les attributs aux espèces de la terre pour qu'elles puissent survivre, ils donnent donc des épaisses fourrures à certains, des griffes tranchantes à d'autres, une force herculéenne aux derniers et quand vient le tour de l'homme il se rend compte qu'il les a oublié et qu'il n'a plus rien à leur donner. L'homme sera donc faible et aura besoin du feu pour se protéger.
Je suis pas d'accord avec ce mythe, l'homme a reçu le plus gros cheat code qui soit : l'intelligence.
Ce qui est fou encore une fois c'est qu'Homo Sapiens soit la seule espèce humaine existante alors que pleins d'autres espèces d'humains et d'hominidés ont vécu pendant la préhistoire.
VersLesEtoiles
il y a 7 mois
Le Caracal a-t-il du sang algérien?
abbessent
il y a 7 mois
Je ne crois pas en dieu jusqu'à preuve du contraire bg.
Sinon quel dieu je dois croire dans tous ceux qui existent aussi ?
Bah je sais pas tu parles de la sélection naturelle comme si c'était une entité consciente avec des valeurs morales
La sélection c'est juste un mécanisme, les êtres vivants actuels proviennent des êtres vivants précédents qui ont réussi à se reproduire
C'est tout
C'est pas un espèce de garant du bon équilibre de la vie sur terre
TicetTachan7
il y a 7 mois
Bordel
23% de chats ce forum de clowns 
Solipsist
il y a 7 mois
D'ailleurs débat parrallèle si ça vous dérange pas.Pourquoi la sélection naturelle a créée une espèce surpuissante telle que l'homo sapiens ?
A t'on déjà vu dans l'histoire de la planète terre une telle domination sur la chaîne alimentaire ?
On est une espèce qui a fait disparaitre des centaines, si ce n'est des milliers d'espèces, réduis en "esclavage" des races entières pour nos intérêts si bien qu'on en a tiré de nouvelles races par des besoin de productivité. Pas une seule espèce de nous fais peur.
Comment la sélection naturelle a t'elle pu créer une espèce qui est capable de créer artificiellement une source d'énergie qui peut vitrifier l'entièreté de la planète terre ?Je veux dire si vous connaissez le mythe de Prométhée et d'Epiméthée : Epiméthée doit distribuer tous les attributs aux espèces de la terre pour qu'elles puissent survivre, ils donnent donc des épaisses fourrures à certains, des griffes tranchantes à d'autres, une force herculéenne aux derniers et quand vient le tour de l'homme il se rend compte qu'il les a oublié et qu'il n'a plus rien à leur donner. L'homme sera donc faible et aura besoin du feu pour se protéger.
Je suis pas d'accord avec ce mythe, l'homme a reçu le plus gros cheat code qui soit : l'intelligence.
l'Être humain n'a pas le record de l'espèce la plus nocive sur l'écosphère
Même s'il est difficile d'avoir une réponse arrêtée et que certaines hypothèses réduisent la portée de ce que je m'apprête à décrire (notamment l'hypothèse géologique), l'espèce responsable de l'oxydation de l'atmosphère a absolument annihilé une proportion relative d'espèces INCOMPARABLEMENT plus élevée que H.sapiens
LappelPieux5
il y a 7 mois
intéressant.
ma vision de la chose est la suivante :
la nature opère en itérations et très certainement en cyclesles indices géologiques nous ont permis d'inférer un extinction de masse d'un écosystème dominé par des êtres surpuissants qui sont les dinosaures.
Ce cette extinction ne survit que les petit rongeurs (au plus bas de la chaine alimentaire) qui ont permis d'avoir une nouvelle itération.
Si l'on prend ce principe, peut-on se poser la question suivante :
"la nature est-celle entrain de préparer sa prochaine itération et donc l'extinction massive qui la précède ?"il est maintenant admis que l'activité humaine est assimilée à de l'auto-destruction.
qui sera l'initiateur de la prochaine itération ?
certains disent le cafard, dans l'hypothèse de l'extinction de cause nucrélaire.cette vision peut facilement être argumentée et on peut mettre beaucoup d'hypothèses.
nous estimons déjà l'age de la terre à 4,543 milliards ans
et nous savons que sur ce laps de temps, tout ce qui peut être indicateur d'une civilisation avancée a TOUT le temps de se décomposer en en laissant aucune trace
cf. https://www.siedmto.fr/tri-et-prevention-des-dechets/duree-de-vie-des-dechets/
et https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/eco-consommation-duree-vie-dechets-707/surtout quand tu sais que la civilisation humaine moderne s'est formé en 3 ou 4 millénaires
d'autres civilisations ont-elle existé ?
la notre est-elle condamnée à s'auto-détruire ?
Très intéressant khey merci pour ce commentaire très complet.
La question sous jacente est que le dinosaures n'avaient pas conscience d'être une source de destruction d'écosystème. Du reste une seule espèce de dinosaure ne dominait pas à ce point les autres espèces.
Il est également intéressant de noter de l'espèce humaine est peut être la première espèce consciente de son auto destruction.
JVC-Censure205
il y a 7 mois
Je pense que ce serait autour du lynx, pas sur de pouvoir le vaincre mais sur en revanche de ne pas passer l'étape au dessus.
Et contrairement aux trolls qui votent le tigre moi c'est sérieux, je me suis déjà battu avec ce genre d'animaux
Komandir
il y a 7 mois
l'Être humain n'a pas le record de l'espèce la plus nocive sur l'écosphère
Même s'il est difficile d'avoir une réponse arrêtée et que certaines hypothèses réduisent la portée de ce que je m'apprête à décrire (notamment l'hypothèse géologique), l'espèce responsable de l'oxydation de l'atmosphère a absolument annihilé une proportion relative d'espèces INCOMPARABLEMENT plus élevée que H.sapiens
Tu vas aborder une ancienne extinction de masse ?
LappelPieux5
il y a 7 mois
Bah je sais pas tu parles de la sélection naturelle comme si c'était une entité consciente avec des valeurs morales
La sélection c'est juste un mécanisme, les êtres vivants actuels proviennent des êtres vivants précédents qui ont réussi à se reproduire
C'est tout
C'est pas un espèce de garant du bon équilibre de la vie sur terre
Oui mais elle est relativement efficace n'est ce pas ?
A bien des égards on peut y voir une entité inconsciente régulatrice.
LappelPieux5
il y a 7 mois
l'Être humain n'a pas le record de l'espèce la plus nocive sur l'écosphère
Même s'il est difficile d'avoir une réponse arrêtée et que certaines hypothèses réduisent la portée de ce que je m'apprête à décrire (notamment l'hypothèse géologique), l'espèce responsable de l'oxydation de l'atmosphère a absolument annihilé une proportion relative d'espèces INCOMPARABLEMENT plus élevée que H.sapienset l'intelligence doit être couplée aux pouces pour permettre une fabrication et utilisation d'outils propagée culturellement
Développe ça a l'air intéréssant.
abbessent
il y a 7 mois
Oui mais elle est relativement efficace n'est ce pas ?
A bien des égards on peut y voir une entité inconsciente régulatrice.
Oui ben voilà t'as cru que c'était dieu
Solipsist
il y a 7 mois
Tu vas aborder une ancienne extinction de masse ?
Oui, la n°0
ce n'est pas officiellement une extinction de masse mais on sait que l'apparition massive de l'oxygène dans l'air et l'eau a causé la disparition de la majorité des organismes de l'époque
On pense aussi que cette apparition est la conséquence d'une ou de plusieurs espèces type cyanobactéries
LappelPieux5
il y a 7 mois
Ce qui est fou encore une fois c'est qu'Homo Sapiens soit la seule espèce humaine existante alors que pleins d'autres espèces d'humains et d'hominidés ont vécu pendant la préhistoire.
Effectivement.
Homo Sapiens a annihilé toutes les autres espèces d'hominidés que ce soit de façon directe ou indirecte.
Potentielle d'intelligence plus élevé ?
Physiquement on était au sol comparé aux néandertaliens par exemple.
SangPourpre
il y a 7 mois
Dès le lynx c'est terminé en fait les shills, le caracal j'en sais rien mais j'imagine que ça peut être très dangereux
Solipsist
il y a 7 mois
Développe ça a l'air intéréssant.
à l'origine, la terre avait une atmosphère réductrice (à l'époque, le fer n'aurait pas rouillé à l'air libre si je dis pas de bétises)
un jour, une ou plusieurs espèces ont développé la photosynthèse
cela a relâché sur une période particulièrement longue des quantités très importantes d'oxygène sur la planète
l'atmosphère est alors devenue oxydante
Des conditions oxydantes sont très dangereuses pour la vie, c'est pour ça qu'on aime les aliments contenant des antioxydants
à l'époque, les organismes ne possédaient pas de mécanismes de protection face à l'oxydation
ça a pazifié l'essentiel du vivant sur une période de temps très très difficile à estimer
LappelPieux5
il y a 7 mois
Oui, la n°0
ce n'est pas officiellement une extinction de masse mais on sait que l'apparition massive de l'oxygène dans l'air et l'eau a causé la disparition de la majorité des organismes de l'époque
On pense aussi que cette apparition est la conséquence d'une ou de plusieurs espèces type cyanobactéries
Ouais mais ça c'est un facteur extérieur on pouvait rien faire.
Si on considère seulement l'aspect espèce vs espèce. Homo Sapiens est sans doute l'espèce la plus nocive qui ait existé.
Komandir
il y a 7 mois
Oui, la n°0
ce n'est pas officiellement une extinction de masse mais on sait que l'apparition massive de l'oxygène dans l'air et l'eau a causé la disparition de la majorité des organismes de l'époque
On pense aussi que cette apparition est la conséquence d'une ou de plusieurs espèces type cyanobactéries
Je vais te laisser développer mais j'imagine que c'est celle qui se déroule à l'époque où la Terre était totalement gelée ?
Je voulais juste savoir si tu allais parler de cette extinction là ou de celle qui s'est déroulée entre l'Ediacara et le Cambrien et qu'on attribue parfois à une sorte de vers fouisseur
EthanCarterIII
il y a 7 mois
Bordel le sondage, la plupart du forum galère au caracal et au lynx et passe pas le guépard mais y en a qui pensent battre un tigre ou un lion 
AdishoSecondair
il y a 7 mois
Par défaut je vais dire le tigre
LappelPieux5
il y a 7 mois
à l'origine, la terre avait une atmosphère réductrice (à l'époque, le fer n'aurait pas rouillé à l'air libre si je dis pas de bétises)
un jour, une ou plusieurs espèces ont développé la photosynthèse
cela a relâché sur une période particulièrement longue des quantités très importantes d'oxygène sur la planète
l'atmosphère est alors devenue oxydante
Des conditions oxydantes sont très dangereuses pour la vie, c'est pour ça qu'on aime les aliments contenant des antioxydants
à l'époque, les organismes ne possédaient pas de mécanismes de protection face à l'oxydation
ça a pazifié l'essentiel du vivant sur une période de temps très très difficile à estimer
All time ton commentaire khey. C'est super intéressant.
Si t'as d'autres anecdotes comme ça, n'hésite pas. J'apprécie tes interventions.
abbessent
il y a 7 mois
Bordel le sondage, la plupart du forum galère au caracal et au lynx et passe pas le guépard mais y en a qui pensent battre un tigre ou un lion
Ça compense ceux qui pensent mourir face à un chat
Pafap
il y a 7 mois
Aucun. Je les domine tous.
ArthilossXVIII
il y a 7 mois