L'exemple du chien est faux, tes yeux sont des organes sensoriels qui ont capté un jour une ou plusieurs images d'un chien, retranscrit sous la forme d'un signal electro chimique à ton cerveau, à partir de là quand tu entend le mot chien ton cerveau reactive l'image conservée dans tes souvenirs (ou une fusion de plusieurs souvenirs comme le font les IA de génération d'image) plus ou moins floue en fonction de la qualité de tes signaux (qui se détériorent avec le temps)

dans ce monde il n'y a pas de magie, dire que l'âme est immatérielle est une niaiserie superstitieuse et dogmatique tout comme dire que le web est immatériel et est magiquement dans le "Cloud"

dans les faits il y a plusieurs datacenters dans le monde qui accumulent de plus en plus de données, tout comme notre cerveau le fait mais avec les limites qui lui son propres

Tu réduis comme les empiristes nominalistes le concept à une juxtaposition d'images sensibles. C'est une erreur philosophique.

Si on mettait un sauvage en présence d'une locomotive, tant qu'il se contentera d'en considérer les pièces diverses, il n'en aura qu'une connaissance sensible et particulière.

Mais si il est intelligent, il comprendra qu'il faut qu'il y ait la une force motrice, que la locomotive produit ou qu'elle applique.

Les sens ne voient que des éléments matériels, une masse de fer noire tandis que l'idée montre quelque chose d'immateriel. La raison d'être de l'agencement des pièces qui permettent de produire une force motrice.

L'idée revêt donc un caractère de nécessité, par elle on voit qu'il faut que toute locomotive marche, étant donné l'arrangement de pièces. L'idée enfin est universelle et donc immatérielle, par elle on comprend que toutes le machines ainsi fabriquées auront la même puissance et arriveront au même résultat.

L'idée montre l'être ou la raison d'être, objet formel de l'intelligence