Boucling

Tuer quelqu'un : 20 ans prison, Tentative de tuer : 10 ans

55 messages

Mise à jour: il y a 7 mois

1
OP
TO

Toutaaii

il y a 7 mois

Il ne devrait pas y avoir de différence https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Lorsqu'on veut tuer, on tue en théorie.
Lorsqu'on tue, on tue en pratique.

Les deux sont liés.

S3

sagrada354

il y a 7 mois

c'est pour compenser la peine de la famille de la victime qu'ils font une telle différence, une sorte de compassion je dirai

AC

Ayme-Cesaire

il y a 7 mois

En principe tu risques la même peine.

Mais normal que ce ne soit pas appliqué strictement.

C'est comme un mec qui fait un accident de la route bourré.
On va pas mettre la même peine pour quelqu'un qui s'encastre tout seul contre un mur que s'il écrase quelqu'un alors que ça aurait pu très bien arriver.

OP
TO

Toutaaii

il y a 7 mois


c'est pour compenser la peine de la famille de la victime qu'ils font une telle différence, une sorte de compassion je dirai

Mais c'est la même chose, que la personne soit morte ou pas, avoir l'idée de tuer est déjà la ligne rouge de franchise.

CR

Crusibold

il y a 7 mois

Bah si tu commets un crime théorique tu devrais faire de la prison théorique https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494343590-risitas2vz-z-3x.png

OP
TO

Toutaaii

il y a 7 mois


Bah si tu commets un crime théorique tu devrais faire de la prison théorique https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494343590-risitas2vz-z-3x.png

Tu fais juste un jeu de mots sinon ça n'a pas de sens.

En quoi cela qui a raté son meurtre devrait être libre alors que si son coup avait réussi il aurait tué ? En rien.

ML

Melon-Me_Leche2

il y a 7 mois

qui vole un oeuf vole un boeuf

LV

LeVaccin

il y a 7 mois

Tu fais juste un jeu de mots sinon ça n'a pas de sens.

En quoi cela qui a raté son meurtre devrait être libre alors que si son coup avait réussi il aurait tué ? En rien.

C'est pour recompenser la nullité du tueur.

A2

Aquarium27

il y a 7 mois


En principe tu risques la même peine.

Mais normal que ce ne soit pas appliqué strictement.

C'est comme un mec qui fait un accident de la route bourré.
On va pas mettre la même peine pour quelqu'un qui s'encastre tout seul contre un mur que s'il écrase quelqu'un alors que ça aurait pu très bien arriver.

Bonne comparaison, j'étais d'accord avec l'auteur mais ton exemple sur le mur et le meurtre involontaire me fait douter

KO

Korokke

il y a 7 mois

Tu ne peux pas condamner des faits à la même hauteur que des non faits

OP
TO

Toutaaii

il y a 7 mois


qui vole un oeuf vole un boeuf

Exactement

A2

Aquarium27

il y a 7 mois


Tu ne peux pas condamner des faits à la même hauteur que des non faits

Mais la volonté reste la même mais c'est ultra intéressant comme débat

Un mec qui jette ça cigarette sans regarder et qui se met à brûler un magasin psk y avais de l'essence par terre prendra 50x plus chère que n'importe quel mec qui a juste jeter sa cigarette au pif mais ou rien n'a brulé

A2

Aquarium27

il y a 7 mois

Très intéressant ce topic

A2

Aquarium27

il y a 7 mois

Par contre pour un homicide volontaire personne ne prend 20ans en France hein

SC

SireConference

il y a 7 mois

Avec cette logique tu pourrais enfermer tout ceux qui conduisent sous l'influence de l'alcool pendant 10 ans pour homicide involontaire car ils risquent de tuer quelqu'un.

A2

Aquarium27

il y a 7 mois


Avec cette logique tu pourrais enfermer tout ceux qui conduisent sous l'influence de l'alcool pendant 10 ans pour homicide involontaire car ils risquent de tuer quelqu'un.

Exact tu as raison (je ne suis pas l'auteur)

CD

ChanclaDePaderi

il y a 7 mois


Il ne devrait pas y avoir de différence https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Lorsqu'on veut tuer, on tue en théorie.
Lorsqu'on tue, on tue en pratique.

Les deux sont liés.

Premier agent de la pensée. https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

A2

Aquarium27

il y a 7 mois

Peine de prisons = volonté du coupable + conséquences de l'acte - circonstances atténuantes

MC

ModoChofchof

il y a 7 mois

Totalement d'accord avec l'op

GS

GhettoStaline__

il y a 7 mois

Tu fais juste un jeu de mots sinon ça n'a pas de sens.

En quoi cela qui a raté son meurtre devrait être libre alors que si son coup avait réussi il aurait tué ? En rien.

Parceque ça reflète un manque de détermination.
Quand tu veux vraiment tu te donne les moyens

A2

Aquarium27

il y a 7 mois

Parceque ça reflète un manque de détermination.
Quand tu veux vraiment tu te donne les moyens

L'argument est mauvais là par contre, tu peut réellement vouloir tuer quelqu'un et échouer. La réciproque est vraie

SC

SireConference

il y a 7 mois

L'intention de nuire a assez peu d'importance dans un système pénal (en dehors de cas précis).

On regarde l'effet produit par l'accusé sur la société avant tout. Car sinon on ne s'en sortirait jamais.

Typiquement, si tu enfermes quelqu'un pour tentative de meurtre, sa réhabilitation est plus facile car il n'a pas le poids de la mort d'un autre individu sur la conscience. Ni le poids social lié au fait d'avoir tué un autre individu donc il a un meilleur karma ce qui veut dire que la réinsertion sociale est plus facile.

Le meurtre a un effet très lourd sur la psyché et c'est très très difficile de le contrecarrer. Ça brise littéralement l'individu qui a commis le meurtre. Les humains ne sont pas fait pour tuer (en dehors de cas de self défense ou ton cerveau sécrète des hormones qui rendent ça beaucoup plus facile).

UM

UrekMazin0

il y a 7 mois

palmade toujours en liberté

EA

el-alexo

il y a 7 mois

L'auteur renseigne toi avant de dire n'importe quoi

A2

Aquarium27

il y a 7 mois


L'intention de nuire a assez peu d'importance dans un système pénal (en dehors de cas précis).

On regarde l'effet produit par l'accusé sur la société avant tout. Car sinon on ne s'en sortirait jamais.

Typiquement, si tu enfermes quelqu'un pour tentative de meurtre, sa réhabilitation est plus facile car il n'a pas le poids de la mort d'un autre individu sur la conscience. Ni le poids social lié au fait d'avoir tué un autre individu donc il a un meilleur karma ce qui veut dire que la réinsertion sociale est plus facile.

Le meurtre a un effet très lourd sur la psyché et c'est très très difficile de le contrecarrer. Ça brise littéralement l'individu qui a commis le meurtre. Les humains ne sont pas fait pour tuer (en dehors de cas de self défense ou ton cerveau sécrète des hormones qui rendent ça beaucoup plus facile).

Quelqu'un qui veut tuer mais échoue est en théorie plus une menace qu'un mec qui l'a fait par accident

GS

GhettoStaline__

il y a 7 mois

L'argument est mauvais là par contre, tu peut réellement vouloir tuer quelqu'un et échouer. La réciproque est vraie

Écoute pour te donner un exemple plus parlant
Les homme réussissent beaucoup plus leurs TS que les femme.
Parcequ'ils se donnent les moyens.
D'aucun dirait qu'ils était plus déterminé même si dans les fait ils otn tous ou presque réellement essayer

A2

Aquarium27

il y a 7 mois

Écoute pour te donner un exemple plus parlant
Les homme réussissent beaucoup plus leurs TS que les femme.
Parcequ'ils se donnent les moyens.
D'aucun dirait qu'ils était plus déterminé même si dans les fait ils otn tous ou presque réellement essayer

J'ai pas dis que y avais de corrélation mais c'est pas absolue

Oui plus t'es déter plus t'as de chance de réussir mais c'est jamais sure à 100%

SC

SireConference

il y a 7 mois

Quelqu'un qui veut tuer mais échoue est en théorie plus une menace qu'un mec qui l'a fait par accident

Pas nécéssairement.

Le type qui a tué par accident est beaucoup plus susceptible de ne pas
ressentir de culpabilité. C'est typique des chauffards. Ils agissent de manière irrationnelle donc c'est beaucoup plus dangereux.

Tandis qu'un tueur prémédité tue généralement pour un motif spécifique et rationnel donc est moins un danger pour la société.

GS

GhettoStaline__

il y a 7 mois

J'ai pas dis que y avais de corrélation mais c'est pas absolue

Oui plus t'es déter plus t'as de chance de réussir mais c'est jamais sure à 100%

Bah du coup on juge la réussite
Une tentative c'est pas un but c'est normal que la peine soit pas la même.

ED

etu-diant-

il y a 7 mois

Quelqu'un qui veut tuer mais échoue est en théorie plus une menace qu'un mec qui l'a fait par accident

C'est intéressant en vrai

Mais tout dépend des motivations du premier

Si monsieur X veut spécifiquement tuer monsieur Y, à priori c'est juste un danger pour monsieur Y

Par contre si monsieur X a tendance à prendre le volant en étant bourré par exemple, il a beaucoup plus de chances de faire des accidents et donc des victimes et là ça devient un danger pour la société

ça reste des exemples mais la question fait tourner la tête

MF

McFloat

il y a 7 mois

La peine est moins sévère car pour une tentative il y a toujours une chance pour que l'assaillant abandonne juste avant

GS

GhettoStaline__

il y a 7 mois

Pas nécéssairement.

Le type qui a tué par accident est beaucoup plus susceptible de ne pas
ressentir de culpabilité. C'est typique des chauffards. Ils agissent de manière irrationnelle (sur le coup d'émotions qu'ils ne contrôlent pas) donc c'est beaucoup plus dangereux.

Tandis qu'un tueur prémédité tue généralement pour un motif spécifique et rationnel donc constitue un moins grand danger pour la société.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/4/1663852709-golemabasourdi.png Ben voyons

SC

SireConference

il y a 7 mois

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/4/1663852709-golemabasourdi.png Ben voyons

Si tu captures celui qui prémédite un meurtre et l'empêche de tuer, il ne le fera plus jamais car il agit dans son propre intérêt essentiellement…. alors que le chauffard est incapable de se contrôler et va continuer de tuer des gens jusqu'à temps que tu lui enlèves son permis ou le mette en prison.

A2

Aquarium27

il y a 7 mois

Pas nécéssairement.

Le type qui a tué par accident est beaucoup plus susceptible de ne pas
ressentir de culpabilité. C'est typique des chauffards. Ils agissent de manière irrationnelle (sur le coup d'émotions qu'ils ne contrôlent pas) donc c'est beaucoup plus dangereux.

Tandis qu'un tueur prémédité tue généralement pour un motif spécifique et rationnel donc constitue un moins grand danger pour la société.

Ça dépend vrm trop des cas mais j'ai pas d'argument

A2

Aquarium27

il y a 7 mois

Bah du coup on juge la réussite
Une tentative c'est pas un but c'est normal que la peine soit pas la même.

Si t'as tenté c'est que le but est le même justement

A2

Aquarium27

il y a 7 mois

C'est intéressant en vrai

Mais tout dépend des motivations du premier

Si monsieur X veut spécifiquement tuer monsieur Y, à priori c'est juste un danger pour monsieur Y

Par contre si monsieur X a tendance à prendre le volant en étant bourré par exemple, il a beaucoup plus de chances de faire des accidents et donc des victimes et là ça devient un danger pour la société

ça reste des exemples mais la question fait tourner la tête

Oui j'ai pensé à cet exemple mais qqun qui prend le volant bourré à une grosse part de responsabilité et c'est pas un cas ou c'est un accident pur ou il ne pouvais pas savoir

Mais oui ça dépend bcp des cas tu as raison et c'est intéressant

Un mec peut tuer quelqu'un par vengeance et être ultra pacifiste de manière général. Quelqu'un peut ne vouloir tuer personne volontairement mais être naturellement inadapté et tout le temps provoquer des accidents

GS

GhettoStaline__

il y a 7 mois

Si tu captures celui qui prémédite un meurtre et l'empêche de tuer, il ne le fera plus jamais car il agit dans son propre intérêt essentiellement…. alors que le chauffard est incapable de se contrôler et va continuer de tuer des gens jusqu'à temps que tu lui enlèves son permis ou le mette en prison.

Bah non celui qui a commis un meurtre de sang froid est au contraire capable de recommencer
Il evitera juste de se faire prendre la prochaine fois.
Par contre qu'on considère les dettes de sang et autre vengeance comme un facteur atténuantes plutôt qu'aggraver est un réel débat.
Mais quelqu'un qui commet un crime crapuleux est un meurtrier potentiel de sang froid

A2

Aquarium27

il y a 7 mois


La peine est moins sévère car pour une tentative il y a toujours une chance pour que l'assaillant abandonne juste avant

Par contre personne n'en parle sur le topic mais on est d'accord que les chiffres de l'auteur sont faux en pratique ?

Même si tu tue quelqu'un de manière volontaire et prémédité personne ne prend jamais 20ans dans ce pays. Encore plus si y a un motif atténuant derrière

GS

GhettoStaline__

il y a 7 mois

Si t'as tenté c'est que le but est le même justement

Mais t'as rater, comme on dit "y'a pas mort d'homme"

SG

StoneGiant

il y a 7 mois

Nul doute, l'auteur est bien un niveau 1.

SC

SireConference

il y a 7 mois

Ça dépend vrm trop des cas mais j'ai pas d'argument

Ceux qui préméditent des crimes, ce sont surtout des gens qui prévoient de se suicider après, j'ai l'impression (genre la tentative d'assassinat de Trump).

Donc, tu peux parfois les convaincre de se rendre et régler leurs problèmes de dépression en prison ce qui empêche d'autres crimes de se produire.

A2

Aquarium27

il y a 7 mois

Bah non celui qui a commis un meurtre de sang froid est au contraire capable de recommencer
Il evitera juste de se faire prendre la prochaine fois.
Par contre qu'on considère les dettes de sang et autre vengeance comme un facteur atténuantes plutôt qu'aggraver est un réel débat.
Mais quelqu'un qui commet un crime crapuleux est un meurtrier potentiel de sang froid

Ceci

La vengeance pour moi peut être un élément atténuant comme aggravant

--> j'ai tué quelqu'un car il m'a mal regardé = très dangeureux pour n'importe qui, grosse menace pour la société

--> j'ai tué quelqu'un car il me harcèle depuis des années sans raison = beaucoup plus légitime est compréhensible, on peut se mettre à sa place et la victime devient en parti responsable

SC

SireConference

il y a 7 mois

Ça dépend vrm trop des cas mais j'ai pas d'argument

Ceux qui préméditent des crimes, ce sont surtout des gens qui prévoient de se suicider après, j'ai l'impression (genre la tentative d'assassinat de Trump).

Donc, tu peux parfois les convaincre de se rendre et régler leurs problèmes de dépression en prison ou hp ce qui empêche d'autres crimes de se produire.

A2

Aquarium27

il y a 7 mois

Mais t'as rater, comme on dit "y'a pas mort d'homme"

Y a pas mort d'homme mais le but est le même

A2

Aquarium27

il y a 7 mois

Ceux qui préméditent des crimes, ce sont surtout des gens qui prévoient de se suicider après, j'ai l'impression (genre la tentative d'assassinat de Trump).

Donc, tu peux parfois les convaincre de se rendre et régler leurs problèmes de dépression en prison ou hp ce qui empêche d'autres crimes de se produire.

Y a une corrélation, moins t'as à perdre plus t'es prêt au pire

GS

GhettoStaline__

il y a 7 mois

Y a pas mort d'homme mais le but est le même

Oui mais y'a pas mort d'homme
Du coup rien d'irreparable
A ce niveau la la sentences se permettre d'être d'avoir un coté réhabilitative et non uniquement punitive vu que rien d'irreparable
Voilà la différence de traitement entre les deux cas

GS

GhettoStaline__

il y a 7 mois

Ceux qui préméditent des crimes, ce sont surtout des gens qui prévoient de se suicider après, j'ai l'impression (genre la tentative d'assassinat de Trump).

Donc, tu peux parfois les convaincre de se rendre et régler leurs problèmes de dépression en prison ou hp ce qui empêche d'autres crimes de se produire.

Non la tu extrapole et raconte n'importe quoi

A2

Aquarium27

il y a 7 mois

Oui mais y'a pas mort d'homme
Du coup rien d'irreparable
A ce niveau la la sentences se permettre d'être d'avoir un coté réhabilitative et non uniquement punitive vu que rien d'irreparable
Voilà la différence de traitement entre les deux cas

Oui bien-sure la conséquence est différente, tu parlais de bus c'est pour ça

SC

SireConference

il y a 7 mois

Ceci

La vengeance pour moi peut être un élément atténuant comme aggravant

--> j'ai tué quelqu'un car il m'a mal regardé = très dangeureux pour n'importe qui, grosse menace pour la société

--> j'ai tué quelqu'un car il me harcèle depuis des années sans raison = beaucoup plus légitime est compréhensible, on peut se mettre à sa place et la victime devient en parti responsable

Après, le contexte est très important dans les deux cas.

Parce que tu peux tout à fait bousculer légèrement une personne qui t'as mal regardée une fois dans un bar et après il glisse sur une flaque de vomis et meurt. Est-ce que c'est vraiment un meurtre, un accident ou un homicide involontaire... Ça dépend vraiment du contexte.

Puis, pour le deuxième ça dépend aussi pas mal du contexte. C'est compliqué.

A2

Aquarium27

il y a 7 mois

Après, le contexte est très important dans les deux cas.

Parce que tu peux tout à fait bousculer légèrement une personne qui t'as mal regardée une fois dans un bar et après il glisse sur une flaque de vomis et meurt. Est-ce que c'est vraiment un meurtre, un accident ou un homicide involontaire... Ça dépend vraiment du contexte.

Puis, pour le deuxième ça dépend aussi pas mal du contexte. C'est compliqué.

Oui c'est au cas par cas mais de manière général je pense que ceux qui tuent volontairement ont une probabilité plus grande d'être une plus grande menace à l'échelle de la société