Un ingénieur NUCLÉAIRE met en PLS une députée LFI, sa réponse va vous CHOQUER
419 messages
Mise à jour: il y a 4 jours
À voir aussi
[ALERTE] ce député LFI met en PLS les chofaent de JVC
3
il y a 8 mois
Cet avocat juif met en PLS un député FN
8
il y a 2 mois
Je lui demande son bodycount sa reponse va vous choqué
72
il y a 4 mois
Ce député LFI a une idée INGÉNIEUSE pour SAUVER la FRANCE
188
il y a 4 mois
BARDELLA met quelques tacles aux députés LFI
2
il y a 5 mois
A-I-C-I-L-A
il y a 4 jours
Dans la zone, l'incidence annuelle des cancers de la thyroïde serait 15 fois supérieure à celle observée dans le reste du Japon.
Et ce n'est qu'un paramètre.
Zhongguotong
il y a 4 jours
Dans la zone, l'incidence annuelle des cancers de la thyroïde serait 15 fois supérieure à celle observée dans le reste du Japon.Et ce n'est qu'un paramètre.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5770131/
It is now becoming evident that exposure doses in Fukushima residents are much lower than those from the Chernobyl accident, and no strong evidence in support of the causal relation of thyroid cancer with radiation exposure in Fukushima is available so far
https://unis.unvienna.org/unis/en/pressrels/2021/unisous419.html
Since the UNSCEAR 2013 Report, no adverse health effects among Fukushima residents have been documented that could be directly attributed to radiation exposure from the accident,” noted Ms. Gillian Hirth, Chair, UNSCEAR.
s0lame
il y a 4 jours
9785v2
il y a 4 jours
MododanslePetou
il y a 4 jours
Dark_Khey2
il y a 4 jours
Dans la zone, l'incidence annuelle des cancers de la thyroïde serait 15 fois supérieure à celle observée dans le reste du Japon.Et ce n'est qu'un paramètre.
Combien de morts de cancers par an au Japon ?
Comment veux tu qu'on interdise le nucléaire alors qu'on n'a pas d'alternative ?
MododanslePetou
il y a 4 jours
le problème du nucleaire c'est pas qu'on a encore aucune idée d'où mettre les dechets ?
Y'a aussi les zones d'extraction de l'uranium qui sont contaminées mais bon on s'en fout c'est dans des pays du tiers monde
Inge-prolo
il y a 4 jours
le problème du nucleaire c'est pas qu'on a encore aucune idée d'où mettre les dechets ?
Complètement et ce n'est pas le seul : y'a aussi l'approvisionnement en combustible (on importe tout, en particulier du Kazakhstan et du Niger, donc on est 100% dépendants de l'étranger).
Mais dans un contexte de réchauffement global à cause des émissions de gaz à effet de serre, le nucléaire est hyper pratique pour produire des volumes énormes d'énergie et très peu de GES... A l'heure actuelle ce n'est pas possible de s'en passer dans le mix énergétique, c'est beaucoup trop efficace.
Zhongguotong
il y a 4 jours
le problème du nucleaire c'est pas qu'on a encore aucune idée d'où mettre les dechets ?
C'est plus vraiment un problème avec les réacteurs MOX ou BN800 ou encore ceux développés en ce moment même par Oklo
Avec ces réacteurs la France sera totalement autonome en énergie pour les 2000 prochaines années, simplement en réutilisant ses déchets nucléaires existants jusqu'à épuisement total de leur contenu en uranium et quand ça arrivera ils seront inertes donc aucun danger
Enfin sauf si nos Européïstes adorés décident de pondre des lois débiles pour interdire ce cheat code énergétique au nom de la concurrence ou je sais pas quoi, ce qui ne serait pas surprenant
Inge-prolo
il y a 4 jours
Y'a aussi les zones d'extraction de l'uranium qui sont contaminées mais bon on s'en fout c'est dans des pays du tiers monde
This aussi, mais bon à part l'hydraulique ça marche pour beaucoup d'énergie (les mines de terres rares pour les éoliennes ou les exploitations pétrolières dans les pays du Golfe c'est pas non plus fou niveau respect de l'environnement).
PSG50ANS
il y a 4 jours
LocoEnElCoco
il y a 4 jours
Oui oui c'est vrai que le Japon n'a pas decontaminé des tonnes de terres et des hectares de terrain suite à la catastrophe nucléaire
"Oui mais c'était un tsunami "
Oui, un tsunami qui a déclenché une catastrophe nucléaire
dreamonette
il y a 4 jours
Le nucléaire est dangereux. C'est bien parce qu'on le sait qu'on y fait suffisamment attention pour éviter les problème, je ne vois pas l'intérêt de le nier.
DonaldGigaGoat
il y a 4 jours
Pattatarte65
il y a 4 jours
Zhongguotong
il y a 4 jours
This aussi, mais bon à part l'hydraulique ça marche pour beaucoup d'énergie (les mines de terres rares pour les éoliennes ou les exploitations pétrolières dans les pays du Golfe c'est pas non plus fou niveau respect de l'environnement).
A deux doigts de découvrir que le processus de manufacture des cellules solaire est une horreur environnementale
Et je ne parle pas de l'extraction à la mine mais du processus de transformation du quartz en silicium et des traitements chimique que subit ensuite ce silicium
Tous les écolos devraient voir ce processus industriel en action au moins une fois dans leur vie et la quantité d'eau potable contaminée et perdue à tout jamais car intraitable, ils changeraient vite d'avis au sujet des panneaux solaires
MarlouEpanoui7
il y a 4 jours
Le nucléaire est objectivement dangereux pour le coup
pas autant qu'on le croit
Y0shix
il y a 4 jours
Pattatarte65
il y a 4 jours
Le nucléaire est dangereux. C'est bien parce qu'on le sait qu'on y fait suffisamment attention pour éviter les problème, je ne vois pas l'intérêt de le nier.
Mais c'est l'énergie la moins dangereuse, justement, à énergie produite égale.
Les barrages par exemple, historiquement ça a emporté des dizaines et des dizaines de milliers de vies. Le charbon et ses effets polluants, n'en parlons même pas.
Vous les gauchistes, vous militez pour les énergies intermittentes, DONC, qui nécessite du charbon (quand y a pas de vent ni de soleil), et donc vous militez pour + de pollution (en + de saper notre savoir-faire et génie nucléaire qui assurerait notre indépendance énergétique)
dreamonette
il y a 4 jours
Mais c'est l'énergie la moins dangereuse, justement, à énergie produite égale.
Les barrages par exemple, historiquement ça a emporté des dizaines et des dizaines de milliers de vies. Le charbon et ses effets polluants, n'en parlons même pas.
Vous les gauchistes, vous militez pour les énergies intermittentes, DONC, qui nécessite du charbon (quand y a pas de vent ni de soleil), et donc vous militez pour + de pollution (en + de saper notre savoir-faire et génie nucléaire qui assurerait notre indépendance énergétique)
Je milite pour la fusion, je vois pas l'intérêt de continuer à perdre du fric dans une techno du passé
Pattatarte65
il y a 4 jours
le problème du nucleaire c'est pas qu'on a encore aucune idée d'où mettre les dechets ?
Pour rappel :
Les déchets nucléaires étaient provisoirement stockées sous terre, parce qu'on SAVAIT qu'on pouvait les réutiliser pour en extraire toute l'énergie jusqu'à épuisement (je crois qu'on n'utilisait que 5% de la teneur énergétique des déchets, à l'époque), et que la France, dans les années 60 travaillait sur un projet (Projet Phenix) qui visait justement à utiliser l'intégralité de ses déchets jusqu'à épuisement
En gros, LE soucis majeur des écolos aurait disparu si on avait continué le projet Phenix.
Mais qui a sabordé le projet Phenix et a activement poussé pour son avortement ? Je vous le donne en 1000 les écolos
En gros, les écolos ont préféré suicidé le futur de l'énergie clean française, plutôt que d'admettre qu'ils auraient pu avoir tort
Pattatarte65
il y a 4 jours
Je milite pour la fusion, je vois pas l'intérêt de continuer à perdre du fric dans une techno du passé
Les chinois en sont déjà à la 5eme gen. Ils mettent une vitesse au monde entier là.
Si on avait pas tué le nucléaire français dans les années 70 (tu peux remercier tes potes écolos), on serait déjà dans l' "après"-nucléaire, le génie. On a perdu toute notre avance et tout le travail de Messmer sur la question.
LocoEnElCoco
il y a 4 jours
pas autant qu'on le croit
SeulMaisHeureux
il y a 4 jours
Pattatarte65
il y a 4 jours
Pour rappel :
Les déchets nucléaires étaient provisoirement stockées sous terre, parce qu'on SAVAIT qu'on pouvait les réutiliser pour en extraire toute l'énergie jusqu'à épuisement (je crois qu'on n'utilisait que 5% de la teneur énergétique des déchets, à l'époque), et que la France, dans les années 60 travaillait sur un projet (Projet Phenix) qui visait justement à utiliser l'intégralité de ses déchets jusqu'à épuisement
![]()
En gros, LE soucis majeur des écolos aurait disparu si on avait continué le projet Phenix.
Mais qui a sabordé le projet Phenix et a activement poussé pour son avortement ? Je vous le donne en 1000 les écolos
![]()
En gros, les écolos ont préféré suicidé le futur de l'énergie clean française, plutôt que d'admettre qu'ils auraient pu avoir tort
![]()
Thuin
il y a 4 jours
LocoEnElCoco
il y a 4 jours
Mais c'est l'énergie la moins dangereuse, justement, à énergie produite égale.
Les barrages par exemple, historiquement ça a emporté des dizaines et des dizaines de milliers de vies.
Et il se passe quoi en cas de catastrophe nucléaire ?
Goiânia ? Tchernobyl ? Kychtym ?
Pattatarte65
il y a 4 jours
Dominique Voynet qui dit face caméra, toute sourire, que "oui oui on m'avait donné pour mission d'aller vanter les mérites du nucléaire au Parlement européen, mais mon homologue anglais et moi on a décidé de faire comme on voulait et on a voté contre le nucléaire et pour les énergies renouvellables ahaha "
Dans un pays normal, ça, ça porte un nom : Crime de Haute Trahison envers l'Etat
SeulMaisHeureux
il y a 4 jours
Pattatarte65
il y a 4 jours
Dominique Voynet qui dit face caméra, toute sourire, que "oui oui on m'avait donné pour mission d'aller vanter les mérites du nucléaire au Parlement européen, mais mon homologue anglais et moi on a décidé de faire comme on voulait et on a voté contre le nucléaire et pour les énergies renouvellables ahaha "
Dans un pays normal, ça, ça porte un nom : Crime de Haute Trahison envers l'Etat
Pattatarte65
il y a 4 jours
Et il se passe quoi en cas de catastrophe nucléaire ?
Goiânia ? Tchernobyl ? Kychtym ?
On apprend de nos erreurs et on fait des protocoles de plus en plus sûrs ? Tout simplement ?
Y a eu aucune catastrophe nucléaire ces 40 derniers années, justement (si tu me dis Fukushima je te frappe)
unchio
il y a 4 jours
Vraiment des clown chez fli
La position anti nucléaire du PS/EELV/LFI fait bien plus du mal à l'écologie.
Vmvms
il y a 4 jours
Oui oui c'est vrai que le Japon n'a pas decontaminé des tonnes de terres et des hectares de terrain suite à la catastrophe nucléaire
"Oui mais c'était un tsunami "
Oui, un tsunami qui a déclenché une catastrophe nucléaire
Ton QI?
C'est la faute du nucléaire si les japonais construisent une centrale nucléaire dans un endroit aussi dangereux et stupide?
Si demain tu construis une centrale a charbon en plein milieu de paris et qu'ensuite ça a des conséquences néfastes sur la santé des parisiens c'est la faute des centrales à charbon ?
Fenharel50
il y a 4 jours
C'est plus vraiment un problème avec les réacteurs MOX ou BN800 ou encore ceux développés en ce moment même par Oklo
![]()
Avec ces réacteurs la France sera totalement autonome en énergie pour les 2000 prochaines années, simplement en réutilisant ses déchets nucléaires existants jusqu'à épuisement total de leur contenu en uranium et quand ça arrivera ils seront inertes donc aucun danger
![]()
Enfin sauf si nos Européïstes adorés décident de pondre des lois débiles pour interdire ce cheat code énergétique au nom de la concurrence ou je sais pas quoi, ce qui ne serait pas surprenant
![]()
oui sauf que ça c'est pas voulu par certains car ça equivaut a une perte d'argent
Inge-prolo
il y a 4 jours
Les chinois en sont déjà à la 5eme gen. Ils mettent une vitesse au monde entier là.
Si on avait pas tué le nucléaire français dans les années 70 (tu peux remercier tes potes écolos), on serait déjà dans l' "après"-nucléaire, le génie.
Ca c'est de la spéculation khey, désolé. Je suis à fond pour développer la recherche et je suis affligé de l'abandon des projets de surgénérateurs (qui sans être prêts étaient très prometteurs) ; mais il ne faut pas tomber dans le techno-solutionnisme basique ou l'uchronie. On n'en sait absolument rien.
De même que j'ai de grands espoirs pour la fusion nucléaire, mais on ne mène pas une politique énergétique sur l'espoir seul.
Et je réponds à un autre khey :
Ca c'est plutôt faux comme argument, on sait quand même stocker de l'énergie. Electrique un peu, hydraulique beaucoup. On compense d'ailleurs la sur-consommation hivernale par les barrages, pendant qu'EDF n'arrive pas à redémarrer ses réacteurs
Oui, les énergies renouvelables sont moins pratiques et leur production plus soumises aux aléas, mais c'est tout l'intérêt d'un mix énergétique.
Et ça n'a rien à voir avec une position "gauche / droite", faut arrêter de politiser jusqu'à des débats purement techniques juste pour essayer de discréditer des gens que tu n'aimes pas. De même que "pour ou contre" le nucléaire ça n'a pas de sens.
L'argument de l'indépendance énergétique est faux, on importe tout notre combustible.
C'est pas à moi que tu vas apprendre ça khey à la base j'ai quand même un M2 en chimie inorganique
2024kaliyuga
il y a 4 jours
LocoEnElCoco
il y a 4 jours
On apprend de nos erreurs et on fait des protocoles de plus en plus sûrs ? Tout simplement ?
Comme pour les barrages donc ?
Oui oui il y a pas tchernobyl et fukushima
Le Japon n'a pas dû décontaminer des tonnes de terres et des hectares de terrain c'est vrai
À voir aussi
[ALERTE] ce député LFI met en PLS les chofaent de JVC
3
il y a 8 mois
Cet avocat juif met en PLS un député FN
8
il y a 2 mois
Je lui demande son bodycount sa reponse va vous choqué
72
il y a 4 mois
Ce député LFI a une idée INGÉNIEUSE pour SAUVER la FRANCE
188
il y a 4 mois
BARDELLA met quelques tacles aux députés LFI
2
il y a 5 mois
Tayazzed
il y a 4 jours