Un ingénieur NUCLÉAIRE met en PLS une députée LFI, sa réponse va vous CHOQUER
Pattatarte65
il y a 4 jours
Comme pour les barrages donc ?
Oui oui il y a pas tchernobyl et fukushima
Le Japon n'a pas dû décontaminer des tonnes de terres et des hectares de terrain c'est vrai
bordel mais t'as cliqué le lien du topic ou ?
Ton QI ?
Vmvms
il y a 4 jours
Non, perso ràf des avions pas fan d'avoir de potentiels dangers nucléaires
Si des Japonais déters habitués à vivre sur un territoire sismique ont eu une catastrophe du même genre je pense pas qu'en France on soit préparé
Préparé a quoi? Un tsunami?
LocoEnElCoco
il y a 4 jours
Ton QI?
Parler de qi mais ne pas comprendre une simple phrase
2024kaliyuga
il y a 4 jours
Préparé a quoi? Un tsunami?
à tout et n'importe quoi, si même les Japonais n'ont sont pas capables alors qu'ils sont habitués à tous les dangers, je ne pense pas que la France puisse y faire face.
TheDaltons
il y a 4 jours
Vmvms
il y a 4 jours
Parler de qi mais ne pas comprendre une simple phrase
T'es même pas capable de répondre
Desco va
Fenharel50
il y a 4 jours
Comme pour les barrages donc ?
Oui oui il y a pas tchernobyl et fukushima
Le Japon n'a pas dû décontaminer des tonnes de terres et des hectares de terrain c'est vrai
fukushima qui est le résultat d'un tremblement de terre + tsunami et qui au final n'a fait qu'une victime
demain un météore tombe sur Tricastin vous allez nous dire "cay la fote du cukléaire" ?
ya eu 3 fusion de coeur en France t'en a jamais entendu parler car les réacteur moderne sont fait de telle sorte que ça risque rien, ça fond, ça tombe dans le recupérateur de corium , emballer c'est pesé
Vmvms
il y a 4 jours
à tout et n'importe quoi, si même les Japonais n'ont sont pas capables alors qu'ils sont habitués à tous les dangers, je ne pense pas que la France puisse y faire face.
C'est quoi n'importe quoi ?
Tu as des exemples ?
Pattatarte65
il y a 4 jours
Ca c'est de la spéculation khey, désolé. Je suis à fond pour développer la recherche et je suis affligé de l'abandon des projets de surgénérateurs (qui sans être prêts étaient très prometteurs) ; mais il ne faut pas tomber dans le techno-solutionnisme basique ou l'uchronie. On n'en sait absolument rien.
De même que j'ai de grands espoirs pour la fusion nucléaire, mais on ne mène pas une politique énergétique sur l'espoir seul.
Et je réponds à un autre khey :
Ca c'est plutôt faux comme argument, on sait quand même stocker de l'énergie. Electrique un peu, hydraulique beaucoup. On compense d'ailleurs la sur-consommation hivernale par les barrages, pendant qu'EDF n'arrive pas à redémarrer ses réacteurs
Oui, les énergies renouvelables sont moins pratiques et leur production plus soumises aux aléas, mais c'est tout l'intérêt d'un mix énergétique.
Et ça n'a rien à voir avec une position "gauche / droite", faut arrêter de politiser jusqu'à des débats purement techniques juste pour essayer de discréditer des gens que tu n'aimes pas. De même que "pour ou contre" le nucléaire ça n'a pas de sens.
L'argument de l'indépendance énergétique est faux, on importe tout notre combustible.
C'est pas à moi que tu vas apprendre ça khey à la base j'ai quand même un M2 en chimie inorganique
merci pour ta réponse khey.
Par contre, est-ce que c'est vrmt de la spéculation ? Je sais qu'on parle de réutiliser les déchets nucléaires et de passer aux nouvelles générations de nucléaire depuis au moins les 60's et Mesmer C'était tout le projet du Général, de faire de la France une grande puissance nucléaire, et avoir le monopole sur cette technologie (c'est aussi ça, assurer son autonomie, savoir gérer la technologie et la dispenser à travers le monde).
Aussi, depuis quand on sait stocker de l'énergie intermittente ? y a même pas qqs mois je lisais que c'était quasi impossible, ou bien en quantité négligeable. C'est nouveau ?
2024kaliyuga
il y a 4 jours
C'est quoi n'importe quoi ?
Tu as des exemples ?
Il y'a une infinité de possibilités
LocoEnElCoco
il y a 4 jours
bordel mais t'as cliqué le lien du topic ou ?
Ton QI ?
Ha oui c'est vrai , j'oubliais que si un random dit un truc sur twitter c'est que forcément il a raison
celestincash97
il y a 4 jours
Comme pour les barrages donc ?
Oui oui il y a pas tchernobyl et fukushima
Le Japon n'a pas dû décontaminer des tonnes de terres et des hectares de terrain c'est vrai
Tchernobyl date de 86 donc difficile de juger une catastrophe à cette époque là à notre époque, il y a eu beaucoup d'avancer technique/de sécurité.
Fukushima des kheys l'ont expliqué plus haut mais ce sont des conséquences naturelles qui l'ont causé (séisme/tsunami) propre au Japon, c'était une mauvaise idée de foutre une usine à cette endroit.
OctaveErgegross
il y a 4 jours
Pattatarte65
il y a 4 jours
Parler de qi mais ne pas comprendre une simple phrase
J'adore ta technique qui ne consiste qu'à répondre à des "bouts" de mon message en tronquant le reste
Heureusement que j'avais pas marqué "'Et me cite pas Fukushima, vu le lien du topic", que tu as soigneusement pris le temps d'effacer
très honnête
Fenharel50
il y a 4 jours
à tout et n'importe quoi, si même les Japonais n'ont sont pas capables alors qu'ils sont habitués à tous les dangers, je ne pense pas que la France puisse y faire face.
les fameux tsunami de la méditérannée qui vont aller jusqu'a Montélimar ou Cadarache
les fameux tremblement de terre a 7 en France
le plus gros danger en france pour les centrales c'est les écolos qui sabote toute tentatives de remise a neuf et renouvellement du parc nucléaire en fait
Vmvms
il y a 4 jours
Il y'a une infinité de possibilités
D'accord donc rien de concret
Tu peux disposer
HelenaCain
il y a 4 jours
Tchernobyl date de 86 donc difficile de juger une catastrophe à cette époque là à notre époque.
Fukushima des kheys l'ont expliqué plus haut mais ce sont des conséquences naturelles qui l'ont causé (séisme/tsunami) propre au Japon, c'était une mauvaise idée de foutre une usine à cette endroit.
Tchernobyl la catastrophe c'est surtout d'avoir autorisé un concept tel que le RBMK. Un truc qui ne pouvait se faire que dans un pays sans normes. L'URSS avait des normes, mais l'Ukraine était considérée comme sacrifiable.
Pattatarte65
il y a 4 jours
Ha oui c'est vrai , j'oubliais que si un random dit un truc sur twitter c'est que forcément il a raison
"un random" = ingénieur nucléaire + validé par la note de commu + tout est sur wiki
Il faudra un jour qu'on parle du complotisme de gauche ce mec en est un bel exemple
Inge-prolo
il y a 4 jours
Y a eu aucune catastrophe nucléaire ces 40 derniers années, justement (si tu me dis Fukushima je te frappe)
Tu déconnes ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27accidents_nucl%C3%A9aires
Attention, je pense sincèrement que le nucléaire est une énergie très puissante, très pratique et qui est absolument indispensable dans l'état actuel de notre mix énergétique (et même pour plusieurs dizaines d'années au moins) pour lutter contre le réchauffement climatique.
Mais ça ne sert à rien de mentir ou de se voiler la face, oui, le nucléaire peut être extrêmement dangereux et c'est pour cela qu'on a des garde-fou (par exemple avec l'Autorité de Sûreté Nucléaire, que ces abrutis de macronistes ont fait fusionner avec l'IRSN juste pour grapiller quelques millions). On ne risque -très probablement- pas un Tchernobyl aujourd'hui en France ; mais dire que "il n'y a pas d'accident nucléaire depus 40 ans dans le monde" c'est objectivement faux.
LocoEnElCoco
il y a 4 jours
Plus de 150 000 personnes doivent évacuer la région. Les terres sont durablement contaminées, et les quantités massives de matières radioactives rejetées dans l'océan Pacifique affectent la vie marine.
Oups
Mais d'après certains parce qu'il n'y a pas eu de victime et que l'origine du problème c'est un tsunami et bien ce n'est pas une catastrophe nucléaire
Fenharel50
il y a 4 jours
Aussi, depuis quand on sait stocker de l'énergie intermittente ? y a même pas qqs mois je lisais que c'était quasi impossible, ou bien en quantité négligeable. C'est nouveau ?
non on sait toujours pas stocker de grande quantité d'energie sans avoir une perte de rendement catastrophique, un impact economique et ecologique catastrophique, niveau energetique la seule technologie adapté c'est les supraconducteur pour ne pas avoir de perte d'energie sauf que des supraconducteur a température ambiante ça existe pas, donc le cout pour les maintenir dans leurs conditions de fonctionnement fait perdre tout interet economique et ecologique a ce procédé
LocoEnElCoco
il y a 4 jours
"un random" = ingénieur nucléaire
Argument d'autorité bonjour
2024kaliyuga
il y a 4 jours
les fameux tsunami de la méditérannée qui vont aller jusqu'a Montélimar ou Cadarache
les fameux tremblement de terre a 7 en Francele plus gros danger en france pour les centrales c'est les écolos qui sabote toute tentatives de remise a neuf et renouvellement du parc nucléaire en fait
Je comprend que la France et l'Europe de manière générale aient besoin de son indépendance énergétique, mais il ne faut pas non plus nier les danger du nucléaire
celestincash97
il y a 4 jours
Tchernobyl la catastrophe c'est surtout d'avoir autorisé un concept tel que le RBMK. Un truc qui ne pouvait se faire que dans un pays sans normes. L'URSS avait des normes, mais l'Ukraine était considérée comme sacrifiable.
Aussi mais ça me fume de rire de voir des ahuris parler d'une catastrophe qui a presque 40 ans à notre époque sachant tout les progrès technique/technologique qu'on a fait, surtout dans des usines où l'ont sait les risques qu'il peut avoir.
Pattatarte65
il y a 4 jours
Tu déconnes ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27accidents_nucl%C3%A9aires
Attention, je pense sincèrement que le nucléaire est une énergie très puissante, très pratique et qui est absolument indispensable dans l'état actuel de notre mix énergétique (et même pour plusieurs dizaines d'années au moins) pour lutter contre le réchauffement climatique.
Mais ça ne sert à rien de mentir ou de se voiler la face, oui, le nucléaire peut être extrêmement dangereux et c'est pour cela qu'on a des garde-fou (par exemple avec l'Autorité de Sûreté Nucléaire, que ces abrutis de macronistes ont fait fusionner avec l'IRSN juste pour grapiller quelques millions). On ne risque -très probablement- pas un Tchernobyl aujourd'hui en France ; mais dire que "il n'y a pas d'accident nucléaire depus 40 ans dans le monde" c'est objectivement faux.
j'ai dit "catastrophe", pas accident.
SI on exclue Fukushima (puisque c'est avant tout une catastrophe naturelle qu'on n'impute pas au nucélaire en tant que tel), y a rien de catastrophique dans le nucléaire depuis des décennies.
LocoEnElCoco
il y a 4 jours
Il faudra un jour qu'on parle du complotisme de gauche ce mec en est un bel exemple
Un jour faudra qu'on parle de cette rengaine éculée du "si tes pas daccord avec moi t forcement un giga turbo bot gauchiste "
Pattatarte65
il y a 4 jours
Argument d'autorité bonjour
Ok vas-y, va remettre l'ingénieur nucléaire à sa place. On te regarde
Pattatarte65
il y a 4 jours
Oups
Mais d'après certains parce qu'il n'y a pas eu de victime et que l'origine du problème c'est un tsunami et bien ce n'est pas une catastrophe nucléaire
Bah non c'en est pas une le golmon 
Si y a un tremblement de terre qui fait tomber une éolienne, et qu'elle écrabouille un village, c'est de la faute de l'éolienne pour toi ? 
taniagertrude40
il y a 4 jours
elle est plus jeune que moi mais avec l'apparence d'une vieille boomeuse
bordel
"Le nucléaire, cette énergie mortifère, doit être au cœur de la lutte écologiste et anti-militariste"
préparez-vous à des pics de pollution au charbon dans les années à venir
c'est pour justifier la vignette Crit'Air
Pattatarte65
il y a 4 jours
Un jour faudra qu'on parle de cette rengaine éculée du "si tes pas daccord avec moi t forcement un giga turbo bot gauchiste "
tes positions politiques sur l'énergie, là tout de suite ?
Juste pour vérifier un truc
Fenharel50
il y a 4 jours
Je comprend que la France et l'Europe de manière générale aient besoin de son indépendance énergétique, mais il ne faut pas non plus nier les danger du nucléaire
le rapport bénéfice risque du nucléaire est supérieur a toute les autres energies
Energie la moins mortelle au KW/h
Energie la moins polluante au kw/h
Energie la moins cher au kw/h ( quand pas gérer par des corrompus )
Energie pilotable
contrainte géographique faible contrairement aux barrages
LocoEnElCoco
il y a 4 jours
Bah non c'en est pas une le golmon
Oui oui d'accord si tu le dis
En attendant merci de confirmer mon post
LocoEnElCoco
il y a 4 jours
tes positions politiques sur l'énergie, là tout de suite ?
Juste pour vérifier un truc
Un jour faudra qu'on parle de cette rengaine éculée du "si tes pas daccord avec moi t forcement un giga turbo bot gauchiste "
2024kaliyuga
il y a 4 jours
le rapport bénéfice risque du nucléaire est supérieur a toute les autres energies
Energie la moins mortelle au KW/h
Energie la moins polluante au kw/h
Energie la moins cher au kw/h ( quand pas gérer par des corrompus )
Energie pilotable
contrainte géographique faible contrairement aux barrages
ça je suis au courant mais faut pas non plus se leurrer, chaque énergie a ses défauts et le nucléaire n'est pas une énergie magique sans danger
Pattatarte65
il y a 4 jours
Oui oui d'accord si tu le dis
En attendant merci de confirmer mon post
Réponds à la question, arrête d'esquiver.
Si un tremblement de terre fait tomber une éolienne sur un village, est-ce que c'est la faute de l'éolienne et de l'énergie éolienne, OUI ou NON ?
Pattatarte65
il y a 4 jours
Un jour faudra qu'on parle de cette rengaine éculée du "si tes pas daccord avec moi t forcement un giga turbo bot gauchiste "
mais t'es le pro de l'esquive bordel 
ce build agilité de qualité
Pattatarte65
il y a 4 jours
ça je suis au courant mais faut pas non plus se leurrer, chaque énergie a ses défauts et le nucléaire n'est pas une énergie magique sans danger
Ouais mais c'est la meilleure, donc pourquoi tortiller du cul comme le font les écolos ?
Singulier1
il y a 4 jours
LocoEnElCoco
il y a 4 jours
Réponds à la question, arrête d'esquiver.
C'est pas en essayant de detourner le sujet pour partir en ad personam que tu éviteras la pls hein
celestincash97
il y a 4 jours
Oui oui d'accord si tu le dis
En attendant merci de confirmer mon post
"Le TSUNAMI a ENDOMMAGÉ la CENTRALE NUCLÉAIRE" tu as juste 1 putain de ligne à lire et même là tu n'y arrives pas.
S'il n'avait pas eu de tsunami, aucune catastrophe nucléaire, le mec se prend pour un érudit mais c'est un ahuris.
2024kaliyuga
il y a 4 jours
"Le TSUNAMI a ENDOMMAGÉ la CENTRALE NUCLÉAIRE" tu as juste 1 putain de ligne à lire et même là tu n'y arrives pas.
S'il n'avait pas eu de tsunami, aucune catastrophe nucléaire, le mec se prend pour un érudit mais c'est un ahuris.
Sauf que les Japonais sont au courant qu'il y'a régulièrement des tsunamis dans leur pays, comment tu expliques qu'ils n'aient pas réussi à gérer la situation alors même qu'ils sont habitués à ça
LocoEnElCoco
il y a 4 jours
"Le TSUNAMI a ENDOMMAGÉ la CENTRALE NUCLÉAIRE" tu as juste 1 putain de ligne à lire et même là tu n'y arrives pas.
S'il n'avait pas eu de tsunami, aucune catastrophe nucléaire, le mec se prend pour un érudit mais c'est un ahuris.
Plus de 150 000 personnes doivent évacuer la région. Les terres sont durablement contaminées, et les quantités massives de matières radioactives rejetées dans l'océan Pacifique affectent la vie marine.
Oups encore une pls qui confirme mon post
The-autist-rato
il y a 4 jours
ayaaaaaaaaaa mais comment c'est possible de voter pour ces gens là !!!
Les bots demeures du discord lfi vont arriver pour la défendre
celestincash97
il y a 4 jours
Plus de 150 000 personnes doivent évacuer la région. Les terres sont durablement contaminées, et les quantités massives de matières radioactives rejetées dans l'océan Pacifique affectent la vie marine.
Oups encore une pls qui confirme mon post
Aya ok retourne te coucher Célestin, le sujet est trop complexe pour toi.
BissapTiede
il y a 4 jours
"Et il se passe quoi en cas de catastrophe nucléaire ?
Goiânia ? Tchernobyl ? Kychtym ?"
On est pas encore dans un trou à merde soviétique de 1986, où la corruption, la méconnaissance scientifique et techniques prennent le dessus sur des enjeux de sécurité majeurs. Mais avec des attardés comme cette greluche et ses copains les manifestants fichés S, chauffeurs de taxis illettrés qui lisent avec le doigt, ne savent pas qui est Léon Blum, Pétain et les autres, on pourrait le devenir en l'espace de... allez, 5 à 10 ans maximum. C'est d'ailleurs ce qui est en train de se produire.
Pourquoi ne pas continuer à défigurer nos cotes et les campagnes en y foutant des merdes à palmes sur des socles de 1500 tonnes de béton par éolienne ? Ou foutre des panneaux solaires chinois eco+ impossible à recycler, détruits après la première grêle et qui demandent de revoir tout le système électrique ? À ça ces gens ont la solution miracle : consommer moins ben oui Ursula c'est tellement plus simple comme ça et ça manquait d'austérité.
Et quand un professionnel qui maîtrise son sujet, dans un pays qui se classe dans le Top 3 mondial (et pas 3ème) dans la gestion du nucléaire (à condition de ne pas vendre des fleurons comme Alstom par exemple, mais c'est encore un autre sujet), vient donner son avis : voilà la réponse de ce genre de ******* qui est censée représenter le peuple : un petit mépris de classe, un petit ton condescendant, doublé d'une putain de méconnaissance crasse d'un sujet pourtant vital.
Comment on peut respecter ces gens ? Comment on peut voter pour des sacs à merde pareil ? Comment on est tombés si bas ? Comment ne pas vriller et devenir vulgaire en évoquant ces attardés ?
Pattatarte65
il y a 4 jours
Plus de 150 000 personnes doivent évacuer la région. Les terres sont durablement contaminées, et les quantités massives de matières radioactives rejetées dans l'océan Pacifique affectent la vie marine.
Oups encore une pls qui confirme mon post
Si un tremblement de terre fait tomber une éolienne sur un village, est-ce que c'est la faute de l'éolienne et de l'énergie éolienne, OUI ou NON ?
LocoEnElCoco
il y a 4 jours
Aya ok retourne te coucher Célestin, le sujet est trop complexe pour toi.
Jolie tentative d'esquive de la pls
Mais ça ne fait que confirmer mon post
Mais d'après certains parce qu'il n'y a pas eu de victime et que l'origine du problème c'est un tsunami et bien ce n'est pas une catastrophe nucléaire malgré les Plus de 150 000 personnes qui doivent évacuer la région. Les terres qui sont durablement contaminées, et les quantités massives de matières radioactives rejetées dans l'océan Pacifique qui affectent la vie marine.
Inge-prolo
il y a 4 jours
merci pour ta réponse khey.Par contre, est-ce que c'est vrmt de la spéculation ? Je sais qu'on parle de réutiliser les déchets nucléaires et de passer aux nouvelles générations de nucléaire depuis au moins les 60's et Mesmer C'était tout le projet du Général, de faire de la France une grande puissance nucléaire, et avoir le monopole sur cette technologie (c'est aussi ça, assurer son autonomie, savoir gérer la technologie et la dispenser à travers le monde).
Alors techniquement, oui c'est forcément de la spéculation parce que ce n'est pas ce qui s'est passé, donc dire "et si on avait fait un choix différent..." ça reste par définition de la spéculation. Aussi intéressant et renseigné que peut être l'exercice par ailleurs
J'avais compris dans ton message que tu parlais du "post-nucléaire", et je l'avais interprété comme "post nucléaire de fission" (autrement dit la fusion). Ca, ça me paraît vraiment spéculatif, on n'en sait absolument rien ; aujourd'hui encore malgré des avancées incroyables (on sait faire de la fusion pendant quelques minutes ! https://www.cea.fr/presse/Pages/actualites-communiques/sciences-de-la-matiere/fusion-nucleaire-tokamak-west-bat-record-mondial-duree-plasma.aspx ) ce n'est pas une technologie exploitable en l'état actuel.
Si tu parlais de super-phénix, c'était extrêmement prometteur mais attention ça n'a été qu'un prototype qui sauf erreur n'a jamais marché en dehors d'une démo, n'a jamais été branché au réseau, et n'a pas été exploité durant plusieurs années ; donc on n'a pas trop de recul sur son exploitation réelle.
J'étais trop petit de toute façon à l'époque (j'avais 6 ans ), mais tu vois je suis de gauche et je pense que la gauche au pouvoir, sous l'influence des Verts de 1997, s'est fourvoyée sur le sujet. Et en général ma position est toujours que c'est regrettable d'arrêter des projets de recherche (sauf s'ils font complètement fausse route).
Mais attention encore une fois, le nucléaire ce n'est pas magique, ça a aussi de gros inconvénients, et les dogmatiques pro-nucléaires n'ont parfois rien à envier dans leurs arguments aux dogmatiques anti-nucléaires.
2024kaliyuga
il y a 4 jours
Y'a régulièrement des tsunamis comme celui de 2011 ?
Il a tout ravagé
T'as cru que les Japonais n'ont pas pris en compte les cas les plus critiques possibles pour mettre en place leur centrale nucléaire ?
HelenaCain
il y a 4 jours