Boucling

Un ingénieur NUCLÉAIRE met en PLS une députée LFI, sa réponse va vous CHOQUER

Politique
Technologie
NUCLÉAIRE

419 messages

Mise à jour: il y a 4 jours

3
P6

Pattatarte65

il y a 4 jours

Jolie tentative d'esquive de la pls
Mais ça ne fait que confirmer mon post
Mais d'après certains parce qu'il n'y a pas eu de victime et que l'origine du problème c'est un tsunami et bien ce n'est pas une catastrophe nucléaire malgré les Plus de 150 000 personnes doivent évacuer la région. Les terres sont durablement contaminées, et les quantités massives de matières radioactives rejetées dans l'océan Pacifique affectent la vie marine.

Si un tremblement de terre fait tomber une éolienne sur un village, est-ce que c'est la faute de l'éolienne et de l'énergie éolienne, OUI ou NON ?

TA

The-autist-rato

il y a 4 jours

Plus de 150 000 personnes doivent évacuer la région. Les terres sont durablement contaminées, et les quantités massives de matières radioactives rejetées dans l'océan Pacifique affectent la vie marine.

Oups encore une pls qui confirme mon post

En fait ils sont revenus vivre dans la zone depuis

Et les rejets dans la mer sont infimes par rapport à la quantité d'eau. Donc non 0 effet. T'as plus de rejet de mercure etc dans un fleuve lambda

AK

ApsKalMav

il y a 4 jours

On a eu 2 gros accidents liés au nucléaire, quand ça pète c'est pas très drôle on est d'accord, mais les risques sont mieux gérés aujourd'hui à part quand la nature s'en mêle comme au Japon
Le charbon et les énergies renouvelables par contre c'est la merde dès que c'est installé et pour toujours
Au final c'est un peu comme le débat Led/Oled, les oled présentent un risque de burn in mais sinon c'est très bien, par contre les led ont de gros défauts day one https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
D6

Dabeull60ANGLE

il y a 4 jours

https://image.noelshack.com/fichiers/2025/11/1/1741647509-01gw9170wov71.jpg
BT

BissapTiede

il y a 4 jours

"gneugeugenuge je suis une incarnation vivante du starter pack LFIste je suis cheminot je fais grève tout le temps je m'habille comme une merde, je pue de la gueule, je récite les mêmes merdes en boucle du lundi au dimanche mais je dis pas non aux quelques 15k-20k€ qui tombent chaque moi pour dire et faire de la merde en barre entre gens incompétents"

Il tourne à quoi ton train le cheminot ? Au méthane des pets drouleux d'Ursula ? Y'a de quoi alimenter un bon train de fret Lille-Marseille allez-retour mais pour le reste on fait comment sans le nucléaire ?

LE

LocoEnElCoco

il y a 4 jours

Si un tremblement de terre fait tomber une éolienne sur un village, est-ce que c'est la faute de l'éolienne et de l'énergie éolienne, OUI ou NON ?

P6

Pattatarte65

il y a 4 jours

Alors techniquement, oui c'est forcément de la spéculation parce que ce n'est pas ce qui s'est passé, donc dire "et si on avait fait un choix différent..." ça reste par définition de la spéculation. Aussi intéressant et renseigné que peut être l'exercice par ailleurs

J'avais compris dans ton message que tu parlais du "post-nucléaire", et je l'avais interprété comme "post nucléaire de fission" (autrement dit la fusion). Ca, ça me paraît vraiment spéculatif, on n'en sait absolument rien ; aujourd'hui encore malgré des avancées incroyables (on sait faire de la fusion pendant quelques minutes ! https://www.cea.fr/presse/Pages/actualites-communiques/sciences-de-la-matiere/fusion-nucleaire-tokamak-west-bat-record-mondial-duree-plasma.aspx ) ce n'est pas une technologie exploitable en l'état actuel.

Si tu parlais de super-phénix, c'était extrêmement prometteur mais attention ça n'a été qu'un prototype qui sauf erreur n'a jamais marché en dehors d'une démo, n'a jamais été branché au réseau, et n'a pas été exploité durant plusieurs années ; donc on n'a pas trop de recul sur son exploitation réelle.

J'étais trop petit de toute façon à l'époque (j'avais 6 ans ), mais tu vois je suis de gauche et je pense que la gauche au pouvoir, sous l'influence des Verts de 1997, s'est fourvoyée sur le sujet. Et en général ma position est toujours que c'est regrettable d'arrêter des projets de recherche (sauf s'ils font complètement fausse route).

Mais attention encore une fois, le nucléaire ce n'est pas magique, ça a aussi de gros inconvénients, et les dogmatiques pro-nucléaires n'ont parfois rien à envier dans leurs arguments aux dogmatiques anti-nucléaires.

bah justement, superphenix aurait du être continué mais a été avorté par les écolos entre autre

Raison de plus d'être pro-nucléaire. Si on arrête de lui mettre des putains de batons dans les roues par pure idéologie, on pourrait voir son plein potentiel un jour les chinois s'en privent pas, eux (et ils nous mettent une vitesse mtn, donc bon... pas si spéculatif que ça)

t'es gentil khey mais je trouve que tu fais un peu de la fausse équivalence. Un vert, c'est dangereux. Un vert, c'est la fin de superphenix, c'est la fin de ce qui aurait pu être l'énergie la moins chere, la plus sûre et la plus verte au monde. Donc de là à dire que "les écolos dogmatiques sont aussi pires que les pro-nuke dogmatiques", heuuuu. Non pas vraiment

TA

The-autist-rato

il y a 4 jours

En plus Tchernobyl c'était un réacteur low cost communiste sans enceinte de sécurité

LE

LocoEnElCoco

il y a 4 jours

En fait ils sont revenus vivre dans la zone depuis

Pas toute les zones non

P6

Pattatarte65

il y a 4 jours

quel rapport avec l'ad personam ? je te pose une question sur l'éolien et l'écologie.

Si un tremblement de terre fait tomber une éolienne sur un village, est-ce que c'est la faute de l'éolienne et de l'énergie éolienne, OUI ou NON ?

C9

celestincash97

il y a 4 jours

Je vais citer un clé pour te repondre

https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1265932447

Le tsunami de 2011 était particulièrement dévastateur hein, t'a cru qu'il avait des giga séisme et tsunami tout les ans l'ahuris ? Même si oui c'était une idée de merde et ils ont sous estimer les risques d'une énorme catastrophe.

A_

Atoyahi_

il y a 4 jours

Les golems de merde a bout de souffle qui cherchent leurs pires arguments dans les tréfonds de leur cul pour essayer de critiquer le nucléaire
-Oui mais y'a 2 trous radioactif dans le desert au Niger
-Oui mais y'a des fuites qui rendent l'eau autour aussi radioactive qu'une banane pendant 8 heures
-Oui mais des fois après une catastrophe naturelle qui a fait 20000 morts, y'a 5 morts du cancer après un accident nucléaire
LE

LocoEnElCoco

il y a 4 jours

Et les rejets dans la mer sont infimes par rapport à la quantité d'eau. Donc non 0 effet.

BT

BissapTiede

il y a 4 jours


Les golems de merde a bout de souffle qui cherchent leurs pires arguments dans les tréfonds de leur cul pour essayer de critiquer le nucléaire
-Oui mais y'a 2 trous radioactif dans le desert au Niger
-Oui mais y'a des fuites qui rendent l'eau autour aussi radioactive qu'une banane pendant 8 heures
-Oui mais des fois après une catastrophe naturelle qui a fait 20000 morts, y'a 5 morts du cancer après un accident nucléaire

- Oui mais les gens de l'URSS agonisante ont fait de la merde sur fond de corruption et de guerre froide, donc on ferait mieux de devenir un pays full communiste qui vont faire leur course en vélo et s'arrêtent pour pisser sur les pissotières écologiques en bois tout en slalomant entre des seringues d'héroine pour résoudre le problème du nucléaire que le monde entier nous envie, c'est logique, c'est notre logique, c'est la meilleure la votre pue la merde

P6

Pattatarte65

il y a 4 jours

toujours aucune réponse de LocoenElCoco en vue https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

on réessaye :

Si un tremblement de terre fait tomber une éolienne sur un village, est-ce que c'est la faute de l'éolienne et de l'énergie éolienne, OUI ou NON ?

DR

dreamonette

il y a 4 jours

Jolie tentative d'esquive de la pls
Mais ça ne fait que confirmer mon post
Mais d'après certains parce qu'il n'y a pas eu de victime et que l'origine du problème c'est un tsunami et bien ce n'est pas une catastrophe nucléaire malgré les Plus de 150 000 personnes qui doivent évacuer la région. Les terres qui sont durablement contaminées, et les quantités massives de matières radioactives rejetées dans l'océan Pacifique qui affectent la vie marine.

Bah non puisqu'ils te disent que c'est pas dangereux

A_

Atoyahi_

il y a 4 jours

Il a raison le golem, je te rappelle que l'endroit ou y'a le plus d'uranium accessible c'est en suspension dans l'océan, tu peux faire péter 50 fukushima a 100 KM des cotes d'azur sous l'eau que personne sera en contact avec une zone de radiation a risque sur la plage

F5

Fenharel50

il y a 4 jours

T'as cru que les Japonais n'ont pas pris en compte les cas les plus critiques possibles pour mettre en place leur centrale nucléaire ?

les pires scénarios ont des probabilités , tu vas pas stopper un projet de cette ampleur pour un scénario qui a 1% DE chance d'arriver en fait , puis bon el famoso se "prémunir" face a un des plus gros tsunami du siecle , t'as crus que les japonais ils avaient krillin ou son goku pour stopper un tsunami et un tremblement de terre de plus de 8?

VM

Vmvms

il y a 4 jours

T'as cru que les Japonais n'ont pas pris en compte les cas les plus critiques possibles pour mettre en place leur centrale nucléaire ?

La preuve que non le génie étant donné que le mur de protection était censé protéger d'un tsunami mais pas d'un tsunami aussi grand et puissant

SN

snakepat

il y a 4 jours

Cette destruction + l'enchainement en commentaires
C9

celestincash97

il y a 4 jours


toujours aucune réponse de LocoenElCoco en vue https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

on réessaye :

Si un tremblement de terre fait tomber une éolienne sur un village, est-ce que c'est la faute de l'éolienne et de l'énergie éolienne, OUI ou NON ?

Il va esquiver ta question comme d'habitude ou répondre avec une réflexion de demi-habille.

D6

Dabeull60ANGLE

il y a 4 jours

Bah non puisqu'ils te disent que c'est pas dangereux

Faudrait vraiment laisser tomber cette obsession maladive contre le nucleaire dreamonette, c'est pas parce-que lfi adopte cette posture débile qu'il faut les suivres aveuglement

K1

Keym13

il y a 4 jours


toujours aucune réponse de LocoenElCoco en vue https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

on réessaye :

Si un tremblement de terre fait tomber une éolienne sur un village, est-ce que c'est la faute de l'éolienne et de l'énergie éolienne, OUI ou NON ?

On va pas évacuer le village pendant des décennies pour une éolienne

P6

Pattatarte65

il y a 4 jours

Bah non puisqu'ils te disent que c'est pas dangereux

ah tiens dreamonette, réponds à la question vite fait (vu que ton compère refuse et esquive en boucle)

Si un tremblement de terre fait tomber une éolienne sur un village, est-ce que c'est la faute de l'éolienne et de l'énergie éolienne, OUI ou NON ?

LE

LocoEnElCoco

il y a 4 jours


toujours aucune réponse de LocoenElCoco en vue https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

on réessaye :

Si un tremblement de terre fait tomber une éolienne sur un village, est-ce que c'est la faute de l'éolienne et de l'énergie éolienne, OUI ou NON ?

Oui oui aucune réponse , ce mensonge éhonté
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1265932919
Oups encore une pls donc

20

2024kaliyuga

il y a 4 jours

les pires scénarios ont des probabilités , tu vas pas stopper un projet de cette ampleur pour un scénario qui a 1% DE chance d'arriver en fait , puis bon el famoso se "prémunir" face a un des plus gros tsunami du siecle , t'as crus que les japonais ils avaient krillin ou son goku pour stopper un tsunami et un tremblement de terre de plus de 8?

Ben si le 1% de chance fait autant de dégâts oui

Ptn ces demeurés qui ont construit une centrale nucléaire sans réfléchir à ce genre de cas

BT

BissapTiede

il y a 4 jours

Mais sans déconner les LFIstes, à part quelques rarissimes bonnes idées qu'on doit vous accorder vous en avez pas marre de passer pour les abrutis de service ? Si vous mettiez autant d'énergie à prendre du recul sur l'horrible connerie ambulante que vous véhiculez, ça vous fait ni chaud ni froid de vous faire humilier en débat sur 95% des sujets que vous abordez ? Vous en avez pas marre de fuir les discussions à grands coups de biais cognitifs usés jusqu'à la corde ?
P6

Pattatarte65

il y a 4 jours

On va pas évacuer le village pendant des décennies pour une éolienne

ça répond pas à la question.

C'est de la faute de l'éolienne ou pas ?

Juste OUI ou NON allez

K1

Keym13

il y a 4 jours

ah tiens dreamonette, réponds à la question vite fait (vu que ton compère refuse et esquive en boucle)

Si un tremblement de terre fait tomber une éolienne sur un village, est-ce que c'est la faute de l'éolienne et de l'énergie éolienne, OUI ou NON ?

Elle fait quelle taille ton éolienne radioactive pour décimer tout un village

LE

LocoEnElCoco

il y a 4 jours

Il va esquiver ta question comme d'habitude ou répondre avec une réflexion de demi-habille.

Oui oui c'est moi qui esquive

P6

Pattatarte65

il y a 4 jours

Oui oui aucune réponse , ce mensonge éhonté
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1265932919
Oups encore une pls donc

ta réponse : "je veux pas répondre à ton ad personam !!"

ok maintenant, réponds à la question concernant l'écologie stp :

Si un tremblement de terre fait tomber une éolienne sur un village, est-ce que c'est la faute de l'éolienne et de l'énergie éolienne, OUI ou NON ?

P6

Pattatarte65

il y a 4 jours

Elle fait quelle taille ton éolienne radioactive pour décimer tout un village

Ok alors précisons : admettons que l'éolienne a été construite vraiment JUSTE à côté du village (une très très très mauvaise idée), et que vu sa hauteur, elle peut facilement écraser 8 - 9 maisons, possiblement avec ses résidents dedans.

maintenant, revenons-en à la question : Si un tremblement de terre fait tomber une éolienne sur un village, est-ce que c'est la faute de l'éolienne et de l'énergie éolienne, OUI ou NON ?

D6

Dabeull60ANGLE

il y a 4 jours

Perso je suis fier de savoir que le nucleaire ait une si bonne image comparé à il y a une dizaine d'années, aujourd'hui l'opinion publique est avec nous et seuls quelques groupes un peu débiles de gauche sont contre, enfin bref quand je vois les progrès de la France dans la fusion nucleaire je ne peux que me réjouir
LE

LocoEnElCoco

il y a 4 jours

Il a raison le golem, je te rappelle que l'endroit ou y'a le plus d'uranium accessible c'est en suspension dans l'océan, tu peux faire péter 50 fukushima a 100 KM des cotes d'azur sous l'eau que personne sera en contact avec une zone de radiation a risque sur la plage

Oui oui si tu le dis c'est que c'est vrai

Ha bah non en fait

P6

Pattatarte65

il y a 4 jours

Oui oui c'est moi qui esquive

pourquoi tu veux pas juste répondre par oui ou non ?

Libre à toi aussi de répondre un "oui mais" ou "non mais". Je veux juste une réponse

A_

Atoyahi_

il y a 4 jours

Même si y'a un fukushima qui pétait chaque année en France ça ferait moins de mort que l'énergie au charbon
Les écolos sont vraiment sous MK ULTRA c'est pas possible, les mecs sont enragés et te parlent du climat toute la journée quitte a chier dans des couche pour pas faire de CO2, mais quand on leur propose le moyen le plus propre de faire de l'énergie d'un coup ça veux revenir a la révolution industrielle et au charbon parceque y'a un bunker contenant des déchets radioactifs de la taille d'un stade pour tout les déchets nucléairesdu monde a 50 mètres sous terre qui sera entéré a jamais avec les mouvements tectoniques dans 200000 ans
C9

celestincash97

il y a 4 jours


Perso je suis fier de savoir que le nucleaire ait une si bonne image comparé à il y a une dizaine d'années, aujourd'hui l'opinion publique est avec nous et seuls quelques groupes un peu débiles de gauche sont contre, enfin bref quand je vois les progrès de la France dans la fusion nucleaire je ne peux que me réjouir

En même temps on a vu ce que ça a donner en Allemagne , sortir du nucléaire c'était vraiment une idée de merde.

BT

BissapTiede

il y a 4 jours


Il a raison, les LFI ont factuellement tort. Le nucléaire est l'avenir n'en déplaise aux moyenâgeux de gauche qui ne jurent que par les moulins d'un autre temps. https://image.noelshack.com/fichiers/2023/08/2/1677008789-zidane-2000.png

Pendant qu'on se farcit ces gens qui finiront par acheter de l'énergie aux pays voisins car leur panneau solaire de cocu "ne marche plus très bien et ne respecte pas tellement la durée de vie indiquée sur la notice en chinois" y'a des pays qui font des soleils autonomes capables d'alimenter des continents, vraiment il faut sortir de cette spirale infernale.

LE

LocoEnElCoco

il y a 4 jours

ta réponse : "je veux pas répondre à ton ad personam !!"

T'as tout compris

P6

Pattatarte65

il y a 4 jours


Même si y'a un fukushima qui pétait chaque année en France ça ferait moins de mort que l'énergie au charbon
Les écolos sont vraiment sous MK ULTRA c'est pas possible, les mecs sont enragés et te parlent du climat toute la journée quitte a chier dans des couche pour pas faire de CO2, mais quand on leur propose le moyen le plus propre de faire de l'énergie d'un coup ça veux revenir a la révolution industrielle et au charbon parceque y'a un bunker contenant des déchets radioactifs de la taille d'un stade pour tout les déchets nucléairesdu monde a 50 mètres sous terre qui sera entéré a jamais avec les mouvements tectoniques dans 200000 ans

ayaaaaoo

propre https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

A_

Atoyahi_

il y a 4 jours

Oui oui si tu le dis c'est que c'est vrai

Ha bah non en fait

LE

LocoEnElCoco

il y a 4 jours

pourquoi tu veux pas juste répondre par oui ou non ?

Pourquoi tu te concentres pas sur le sujet du topax au lieu de te perdre en vaines tentatives d'invectives pour esquiver une pls distribué il y a déjà plusieurs pages ?

20

2024kaliyuga

il y a 4 jours


Même si y'a un fukushima qui pétait chaque année en France ça ferait moins de mort que l'énergie au charbon
Les écolos sont vraiment sous MK ULTRA c'est pas possible, les mecs sont enragés et te parlent du climat toute la journée quitte a chier dans des couche pour pas faire de CO2, mais quand on leur propose le moyen le plus propre de faire de l'énergie d'un coup ça veux revenir a la révolution industrielle et au charbon parceque y'a un bunker contenant des déchets radioactifs de la taille d'un stade pour tout les déchets nucléairesdu monde a 50 mètres sous terre qui sera entéré a jamais avec les mouvements tectoniques dans 200000 ans

Mais rappeler que le nucléaire n'est pas sans danger c'est pas être écolo le golem

P6

Pattatarte65

il y a 4 jours

T'as tout compris

ce n'est pas un ad personam

https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_personam

Si un tremblement de terre fait tomber une éolienne sur un village, est-ce que c'est la faute de l'éolienne et de l'énergie éolienne, OUI ou NON ?

B5

bloblomv58

il y a 4 jours

Mémé Lenchon "le nucléaire est une technologie archaïque qui consiste à faire bouillir de l'eau"

On rappelle que éolienne et hydroélectrique moulin branché sur le secteur au lieu de broyer du blé https://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/2/1677624811-zidane-2000-3.png

C9

celestincash97

il y a 4 jours

Oui oui si tu le dis c'est que c'est vrai

Ha bah non en fait

Quelqu'un peut lui expliquer que mettre des smileys ne te fait pas gagner un débat ?

P6

Pattatarte65

il y a 4 jours

Pourquoi tu te concentres pas sur le sujet du topax au lieu de te perdre en vaines tentatives d'invectives pour esquiver une pls distribué il y a déjà plusieurs pages ?

Pourquoi toi tu esquives une question qui concerne justement le sujet du topic, à savoir, une catastrophe écologique ?

t'as peur de répondre et que ton argumentaire sur Fukushima s'effondre par la même ?

LE

LocoEnElCoco

il y a 4 jours

https://news.stanford.edu/stories/2017/02/uranium-seawater-factors-nuclear-power
https://www.epj-n.org/articles/epjn/full_html/2016/01/epjn150059/epjn150059.html
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/001670379190024Y

Il ne faut pas utiliser l'uranium de l'eau sinon on a une chance de relacher des déchets nucléaires dans l'eau en cas de tsunami , tout mais pas ça

Ok mais en quoi ça contredit mon post exactement ?
En rien
En quoi ça contredit ceci : Il s'agit de la deuxième catastrophe de centrale nucléaire de l'histoire classée au niveau 7, le plus élevé sur l'échelle internationale des événements nucléaires (INES), au même degré de gravité que la catastrophe de Tchernobyl (1986), en particulier par le volume important des rejets radioactifs dans l'océan Pacifique.

En rien

Bref encore une pls ?

K1

Keym13

il y a 4 jours

Pendant qu'on se farcit ces gens qui finiront par acheter de l'énergie aux pays voisins car leur panneau solaire de cocu "ne marche plus très bien et ne respecte pas tellement la durée de vie indiquée sur la notice en chinois" y'a des pays qui font des soleils autonomes capables d'alimenter des continents, vraiment il faut sortir de cette spirale infernale.

des soleils autonomes mais qu'est-ce tu racontes personne fait ça faut arrêter de croire au père Noël les droitardés

F5

Fenharel50

il y a 4 jours

des soleils autonomes mais qu'est-ce tu racontes personne fait ça faut arrêter de croire au père Noël les droitardés

22minute de durée de fusion en France, en chine ils sont aussi pas mal, donc il a raison on avance sur la fusion qui une fois maitrisé sera l'equivalent de la puissance du soleil entre nos mains