En tant que projet de recherche, carrément. Aurait-il finalement bien fonctionné comme espéré, aurait-il tenu dans son exploitation comme espéré... là pour moi c'est doublement de la spéculation : je ne suis pas du tout spécialiste du sujet (mais alors vraiment pas ), et on ne peut pas savoir car factuellement ce n'est pas ce qui s'est passé.

Donc regretter son arrêt, totalement. Se dire que ça aurait changé le monde, ça je ne peux pas le dire, donc je n'utiliserai surtout pas cet argument.

Mais faut arrêter avec cette expression, c'est pas un débat manichéen

"Et toi Inge-prolo, t'es pro ou anti moulin à vent ?"

Il y a des études qui ont été faites sur le sujet, à l'heure actuelle la France ne peut pas se passer du nucléaire (ou alors on fait comme l'Allemagne et on remplace tout par du fossile et des centrales à charbon, ce qui est catastrophique dans une optique de lutte contre le réchauffement climatique). Le nucléaire va être un atout absolument majeur pour limiter notre impact en GES dans les années à venir ; et rien n'interdit de continuer à développer les renouvelables (en particulier les barrages ) en plus.

C'est pas pour autant qu'il faut sortir des faux arguments comme "le nucléaire c'est l'indépendance énergétique" (faux, on importe tout notre combustible) ou "le nucléaire c'est parfait c'est sûr et propre" (faux, les accidents nucléaires il y en a eu des dizaines dans le monde et on ne sait pas quoi foutre de nos déchets).

Si on polarise stupidement pour/contre, on obtient des positions intenables de part et d'autres, des positionnements purement idéologiques et des gens qui n'écoutent rien alors qu'on parle de l'avenir énergétique du pays

De nos jours, surtout avec les macronistes, tu peux pas vraiment parler de "bâtons dans les roues"... Et des projets chaotiques comme l'EPR (qui prend 12 ans de retard et a coûté plus de 10 milliards ) auraient été annulés depuis longtemps sans soutien politique majeur.

Peut-être, c'était bien parti. Peut-être pas. Attention à la spéculation. Et on ne fait pas disparaître par magie tous les déchets, sur le papier c'était une avancée phénoménale mais comme toujours il y a rarement des solutions miracles.

Mais aucun souci, on est d'accord, il est très regrettable que le projet ait été arrêté.

Je te parle d'un point de vue argumentatif. Je pense qu'il vaut mieux convaincre les gens avec des arguments factuels (par exemple l'intérêt essentiel du nucléaire dans la lutte contre le réchauffement climatique) qu'avec des mensonges grossiers comme "le nucléaire c'est l'indépendance, c'est sûr et les déchets c'est pas un problème".