Boucling

Une chroniqueuse CNEWS veut des débats sur la Terre plate/Ronde.

214 messages

Mise à jour: il y a 5 mois

2
MI

MedecIndien

il y a 5 mois

Personne a parlé d'interdire une croyance, ça n'existe pas.
Elle veut des débats démocratiques autour de toutes les questions prouvées scientifiquement.

La loi Gayssot c'est une interdiction

NO

Noxmilents

il y a 5 mois


Les gens confondent tout. La démocratie, la science, les débats etc.

On ne fait pas des débats "terre plate vs terre sphèrique" car c'est inutile et une perte de temps. Aucun platiste n'a de modèle théorique ou pratique sérieux.

La science n'est pas une secte qui érige des vérités universelles, et que tout le monde gobe et avale sans broncher. Si une nouvelle théorie est plus conforme qu'une précédente, voire la complète, elle est adoptée. La Terre n'est même pas une sphère d'ailleurs, c'est un ellipsoïde sphéroïde aplati approximatif.

La Terre plate, c'est de la bouillie mentale https://image.noelshack.com/fichiers/2024/34/4/1724358497-tete-2-ouf-cigarette-fumee.gif

Aucun religieux n'a de modèle théorique ou pratique sérieux et ils composent pourtant une part chaque jour plus importante et influente en france comme dans le monde

PA

PateAPain

il y a 5 mois

T'es un faqueux, reste à ta place. Elle a rien à t'envier

Si tu ne comprends pas en quoi sa position est catastrophique, c'est que tu ne comprends/sais rien à la production de connaissances de la science

NL

NeguevLycurgue

il y a 5 mois

Débattre des thèses scientifiques oui.
Débattre de fait avérés et prouvés scientifiquement non.

J'attends le débat si le ciel est bleu ou si l'eau mouille

NO

nonpl

il y a 5 mois

Venant d'un des plus gros droitardé du forum, h24 à spam pour défendre des boomer bourgeois je trouve ça très cocasse

Essaye de comprendre pourquoi des prolos comme moi sont passés à droite ensuite tu pourras parler

PS

Pseudodeleak

il y a 5 mois

Permettre des débats avec des platistes c'est les légitimer.
C'est pas interdit d'être platistes, simplement les scientifiques n'ont pas de temps à donner à ces ignares

Un débat c'est la confrontation des idées, il n'a pas pour but de légitimer un individu ou ses idées.
Pour légitimer il faut une autorité reconnu ( les états, l'armée... ) ou un consensus ( savants, philosophe, pratiquants... ).

AF

AttackerFois

il y a 5 mois

Aucun religieux n'a de modèle théorique ou pratique sérieux et ils composent pourtant une part chaque jour plus importante et influente en france comme dans le monde

Ce n'est pas moi qui tu vas convaincre vu que je suis athée, mais c'est un autre débat.

Mais il y a clairement un lien entre la "croyance" au sens large, et les gens qui ne comprennent pas pourquoi leur opinion n'est pas valable.

D'ailleurs ça s'entend même lors de "débats" que tu peux voir sur YouTube où ça se résume en "est-ce que tu CROIS que l'homme est allé sur la Lune en 69" ou "est-ce que tu CROIS que la Terre est plate" etc. https://image.noelshack.com/fichiers/2024/34/4/1724358497-tete-2-ouf-cigarette-fumee.gif

MI

MedecIndien

il y a 5 mois

Si tu ne comprends pas en quoi sa position est catastrophique, c'est que tu ne comprends/sais rien à la production de connaissances de la science

Mec t'as un capes en maths. À quel moment tu es apte à parler de sciences ?

LO

LichaOL

il y a 5 mois


Débattre des thèses scientifiques oui.
Débattre de fait avérés et prouvés scientifiquement non.

J'attends le débat si le ciel est bleu ou si l'eau mouille

"le ciel est bleu"

J'ai même pas la force de débattre avec des type comme ça, en plus il se croit malin c'est ça le pire

PA

PateAPain

il y a 5 mois

Un débat c'est la confrontation des idées, il n'a pas pour but de légitimer un individu ou ses idées.
Pour légitimer il faut une autorité reconnu ( les états, l'armée... ) ou un consensus ( savants, philosophe, pratiquants... ).

Bordel, ce niveau d'intelligence proche du vide

Rassure-moi, tu le fais exprès d'exploiter la polysémie du mot " légitimer " pour écrire ta merde confuse ?

PA

PateAPain

il y a 5 mois

Mec t'as un capes en maths. À quel moment tu es apte à parler de sciences ?

Et elle, elle a quoi ?

A_

ataraxie_5

il y a 5 mois

Un jour ces gens comprendront qu'on informe sur les faits, on n'en débat pas.

NL

NeguevLycurgue

il y a 5 mois

"le ciel est bleu"

J'ai même pas la force de débattre avec des type comme ça, en plus il se croit malin c'est ça le pire

Alors ? Un fan d'ouranos ou de Gaya ?

« Le ciel n'est pas bleu - tu te crois malin ? » https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464169-1477945755-image.png

OP
SO

SOSOHEF

il y a 5 mois

La loi Gayssot c'est une interdiction

Interdire des actes pas des croyances, personne ne va t'empêcher de croire en ce que tu veux.
Personne n'est dans ta tête

E9

Eole99

il y a 5 mois

On peut débattre de tout en France https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495585206-66810176.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/24/5/1624011476-qui.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/6/1610195378-eugenie.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/6/1610195378-eugenie.png

PS

Pseudodeleak

il y a 5 mois

Personnellement je ne regarde pas ce genre de débat.
Je préfère m'intéresser à la conquête spatiale et la fusion nucléaire plutôt que regarder des débats préhistorique. Mais si 2 personnes veulent parler et des gens les écouter alors le principe de liberté doit les protéger de la censure.

GC

GoldenClassiC

il y a 5 mois

La science n'a pas vocation à être démocratique en fait.

On imagine que t'es 100% ok avec le vaccin du COVID https://image.noelshack.com/fichiers/2022/01/7/1641757802-full-new.png y a pas débat

P7

PNJ_7537

il y a 5 mois

Le sujet c'est la liberté d'expression, mais les gauchistes font semblant de ne pas comprendre

LO

LichaOL

il y a 5 mois

Alors ? Un fan d'ouranos ou de Gaya ?

« Le ciel n'est pas bleu - tu te crois malin ? » https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464169-1477945755-image.png

Juste renseigne toi un peu ça ne te fera pas de mal

JL

jean_ledruide

il y a 5 mois

eugénie est desco voila

K9

Kb9HalaMadrid

il y a 5 mois

Bah la meuf est une populiste lambda.
Pour elle l'avis de dédé le frontiste du bar PMU vaut autant voir plus que les élites scientifiques.

A_

ataraxie_5

il y a 5 mois

On imagine que t'es 100% ok avec le vaccin du COVID https://image.noelshack.com/fichiers/2022/01/7/1641757802-full-new.png y a pas débat

On peut débattre de la stratégie mise en place qui fait que minimiser politiquement l'impact du covid mène à un taux de vaccination assez pourri en France. Mais on ne débat pas sur "est-ce que ça modifie l'ADN", c'est prouvé que non donc on avance

RI

RoutierImmortel

il y a 5 mois


Le sujet c'est la liberté d'expression, mais les gauchistes font semblant de ne pas comprendre

La liberté de débattre sur des conneries, et à la fin du débat, ca aura créée 10 000 abrutis de plus qui pensent que la Terre est plate.

On peut débattre de tout, mais pas de n'importe quoi

PL

PaslaLoco

il y a 5 mois

Y'a aucune raison de faire un debat sur la terre plate car avec le nombre de personne dans le monde qui ont une licence de pilote (pro ou particulier) cette théorie est intenable.
Terre creuse pourquoi pas... terre plate c'est juste impossible.

K9

Kb9HalaMadrid

il y a 5 mois


Le sujet c'est la liberté d'expression, mais les gauchistes font semblant de ne pas comprendre

Le sujet c'est la liberté d'ignorer les complotistes

KS

KannaSupra

il y a 5 mois

Elle a raison et c'est ce qui se passe aux États-Unis, pays où il existe une vraie liberté d'expression.

Si tu décides que telle idée (si stupide soit elle) doit être interdite tu t'arrêtes où ?

A_

ataraxie_5

il y a 5 mois


Elle a raison et c'est ce qui se passe aux États-Unis, pays où il existe une vraie liberté d'expression.

Si tu décides que telle idée (si stupide soit elle) doit être interdite tu t'arrêtes où ?

C'est pas interdit d'être con, c'est juste mauvais pour la société de prétendre que c'est un débat.

K9

Kb9HalaMadrid

il y a 5 mois


Elle a raison et c'est ce qui se passe aux États-Unis, pays où il existe une vraie liberté d'expression.

Si tu décides que telle idée (si stupide soit elle) doit être interdite tu t'arrêtes où ?

Résultat ils ont un président qui disait soigner le COVID en avalant de l'eau de javel.

OX

OdolamX186

il y a 5 mois


Un jour ces gens comprendront qu'on informe sur les faits, on n'en débat pas.

Un jour, vous comprendrez que le but de la science est d'expliquer les faits, pas d'en faire une croyance.

A_

ataraxie_5

il y a 5 mois

Un jour, vous comprendrez que le but de la science est d'expliquer les faits, pas d'en faire une croyance.

Aucun problème ! L'explication ne correspond pas à un débat donc ça va très bien.

K9

Kb9HalaMadrid

il y a 5 mois

Un jour, vous comprendrez que le but de la science est d'expliquer les faits, pas d'en faire une croyance.

Expliquer les faits ce n'est pas débattre
Tu penses que la terre est plate, tu te tais et tu écoutes le scientifique.
Point.

PS

Pseudodeleak

il y a 5 mois


Un jour ces gens comprendront qu'on informe sur les faits, on n'en débat pas.

Cette pensée est très dangereuse, il suffit à un tyran d'établir des faits pour pouvoir imposer une dictature des idées.
La science consiste à toujours pouvoir considérer qu'un fait puisse être remis en question avec l'apport d'idées nouvelle. Remise en question ne signifie pas invalidation.

SK

Seto-Kheyba

il y a 5 mois

Les partisans de l'ordre établi bouclent exprès sur cette histoire de terre plate, alors que la journaliste dit juste qu'interdire les opinions contraires au consensus n'est pas la solution. Lorsque le pouvoir commence à légiférer sur ce qu'on a le droit de penser (en science ou en histoire...) c'est le début de la tyrannie. Car rien n'empêche de pousser la logique plus loin et après avoir banni ces propos du discours public de les interdire aussi dans la sphère privée.

T1

Ternix1

il y a 5 mois

C'est quoi son problème avec la Terre plate celle là, c'est pas la première fois

K9

Kb9HalaMadrid

il y a 5 mois

Cette pensée est très dangereuse, il suffit à un tyran d'établir des faits pour pouvoir imposer une dictature des idées.
La science consiste à toujours pouvoir considérer qu'un fait puisse être remis en question avec l'apport d'idées nouvelle. Remise en question ne signifie pas invalidation.

C'est surtout un tyran qui nie tous les faits qui est dangereux.

RE

Reveiltardif

il y a 5 mois

L'op a des problèmes de compréhension https://image.noelshack.com/fichiers/2024/48/1/1732535946-oig4.jpeg

KK

KurokoKoumori

il y a 5 mois

Le topic qui a été DDB, les chantres de la liberté d'expression ont encore frappé https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

OP
SO

SOSOHEF

il y a 5 mois


L'op a des problèmes de compréhension https://image.noelshack.com/fichiers/2024/48/1/1732535946-oig4.jpeg

Je présente juste un tweet en disant qu'elle se fait humilier

A_

ataraxie_5

il y a 5 mois

Cette pensée est très dangereuse, il suffit à un tyran d'établir des faits pour pouvoir imposer une dictature des idées.
La science consiste à toujours pouvoir considérer qu'un fait puisse être remis en question avec l'apport d'idées nouvelle. Remise en question ne signifie pas invalidation.

Les tyrans ne bossent pas en labo, sauf peut-être Raoult

PS

Pseudodeleak

il y a 5 mois


Les partisans de l'ordre établi bouclent exprès sur cette histoire de terre plate, alors que la journaliste dit juste qu'interdire les opinions contraires au consensus n'est pas la solution. Lorsque le pouvoir commence à légiférer sur ce qu'on a le droit de penser (en science ou en histoire...) c'est le début de la tyrannie. Car rien n'empêche de pousser la logique plus loin et après avoir banni ces propos du discours public de les interdire aussi dans la sphère privée.

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532169871-risitas-louis-xv-ekrivin-montre-ceci.png
cf: 1984 d'Orwel

OP
SO

SOSOHEF

il y a 5 mois


Le topic qui a été DDB, les chantres de la liberté d'expression ont encore frappé https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

P7

PNJ_7537

il y a 5 mois

La liberté de débattre sur des conneries, et à la fin du débat, ca aura créée 10 000 abrutis de plus qui pensent que la Terre est plate.

On peut débattre de tout, mais pas de n'importe quoi

Si à la fin du débat tu as davantage de personnes croyant ce que tu qualifies de "conneries", c'est que tes arguments étaient sacrément mauvais. Et en ce sens c'est logique de vouloir interdire le débat.

Notons au passage que l'astrophysicien use ici du sophisme de la motte castrale, puisqu'il est plus facile d'assumer une position contre le débat scientifique en prenant pour exemple un fait scientifique largement établi et reconnu.

A_

ataraxie_5

il y a 5 mois

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532169871-risitas-louis-xv-ekrivin-montre-ceci.png
cf: 1984 d'Orwel

Orwell ça parle de la pensée. Tu as le droit de penser de la merde, mais ça ne doit pas être présenté à égalité avec des faits.

OP
SO

SOSOHEF

il y a 5 mois


Les partisans de l'ordre établi bouclent exprès sur cette histoire de terre plate, alors que la journaliste dit juste qu'interdire les opinions contraires au consensus n'est pas la solution. Lorsque le pouvoir commence à légiférer sur ce qu'on a le droit de penser (en science ou en histoire...) c'est le début de la tyrannie. Car rien n'empêche de pousser la logique plus loin et après avoir banni ces propos du discours public de les interdire aussi dans la sphère privée.

Ça tombe bien personne a parlé d'interdire vos croyances débiles
C'est la pirouettes qu'elle tente de faire croire pour sortir de sa situation périlleuse

A_

ataraxie_5

il y a 5 mois

Si à la fin du débat tu as davantage de personnes croyant ce que tu qualifies de "conneries", c'est que tes arguments étaient sacrément mauvais. Et en ce sens c'est logique de vouloir interdire le débat.

Notons au passage que l'astrophysicien use ici du sophisme de la motte castrale, puisqu'il est plus facile d'assumer une position contre le débat scientifique en prenant pour exemple un fait scientifique largement établi et reconnu.

On peut avoir raison et manquer de charisme.

KS

KannaSupra

il y a 5 mois


C'est quoi son problème avec la Terre plate celle là, c'est pas la première fois

C'est pas elle qui l'a évoqué mais le sophiste qui fait de l'argumentum ad odium ridicule

PL

PaslaLoco

il y a 5 mois


Y'a aucune raison de faire un debat sur la terre plate car avec le nombre de personne dans le monde qui ont une licence de pilote (pro ou particulier) cette théorie est intenable.
Terre creuse pourquoi pas... terre plate c'est juste impossible.

Et c'est sans compter tout les gens qui ont un bateau et le permis avec l'option hauturière... C'est vraiment nimp cette theorie.

OP
SO

SOSOHEF

il y a 5 mois

On peut avoir raison et manquer de charisme.

On peut surtout avoir raison et être entouré de débiles.

OX

OdolamX305

il y a 5 mois

Expliquer les faits ce n'est pas débattre
Tu penses que la terre est plate, tu te tais et tu écoutes le scientifique.
Point.

Une minorité devient sceptique et rejette ce qui est qualifié de "scientisme", précisément parce que vous percevez la science comme une croyance. La figure de la Terre a justement été débattue PAR les scientifiques durant des centaines d'années. Fut un temps (assez court d'ailleurs) ou le consensus scientifique s'accordait pour dire qu'elle était plate. Ce que vous refusez n'est pas le débat en soi, mais l'irruption du dèmos dans le débat scientifique. Or, ce n'est pas ce qui est avancé ici par Eugénie Bastié, même si je ne vois pas l'intérêt de débattre de ce sujet précis sur une chaîne d'information.

RE

Reveiltardif

il y a 5 mois

SOSOHEF a écrit :

Je présente juste un tweet en disant qu'elle se fait humilier

Ce qui n'es pas le cas, les gens s'affichent en ne comprenant pas un propos simple, et toi aussi d'ailleurs https://image.noelshack.com/fichiers/2024/48/1/1732535946-oig4.jpeg