Vous avez remarqué : les gens croient de moins en moins au RECHOFEMON CLIMATIK
Arundo1991
il y a 5 jours
C'est juste que la solution du GIEC c'est de vivre dans 10 m2 par personne, sans voiture, sans avion, avec un minimum de techno, alimentation hyper simple surtout végé, aucun achat plaisir, internet limité en données,...
A moins d'une dictature ca ne se fera jamais
yatangaki978704
il y a 5 jours
Tu peux nous rappeler le moment où on a dit que les une du time magazine dans les années 70 était des sources pertinentes sur les sujets relatifs au climat?
TintinAmazon
il y a 5 jours
Les Philippines font moins d'enfants par femme qu'en France maintenant
La Chine leur taux est a qqchose comme 1.0Tous les pays finissent par chuter grave peu importe la culture etc. Ca va arriver en Afrique aussi
On est à 8,1M aujourd'hui, on sera à 9,7 en 2050
On était à 2,6M en 2050
Mais selon vous la surpopulation n'existe pas
[AlbertCamus]
il y a 5 jours
Changement climatique dans le contexte actuel = réchauffement climatique
Et intérêt de poster les spéculations sensationnalistes des journalistes de l'époque ? Comme si que avait une quelconque représentativité
GutsDuPasse
il y a 5 jours
Précision des modèles climatiques du GIEC
Une étude publiée en 2019 a analysé la performance de 17 modèles climatiques depuis 1970, y compris ceux du GIEC. Les résultats montrent que ces modèles ont généralement bien anticipé le réchauffement global observé, avec des projections de température futures qui se sont avérées fiables (agupubs.onlinelibrary.wiley.com).
Depuis 1990, les températures mondiales ont augmenté à un rythme d'environ 0,15°C par décennie, ce qui correspond à la fourchette des projections des modèles du GIEC, estimant une hausse entre 0,10°C et 0,35°C par décennie (theguardian.com).
Détails des projections du GIEC
Le GIEC utilise différents scénarios pour projeter les évolutions climatiques futures, appelés Shared Socioeconomic Pathways (SSP). Ces scénarios varient en fonction des trajectoires d'émissions de gaz à effet de serre et de développement socio-économique. Par exemple, selon le scénario SSP5-8.5, qui suppose une forte augmentation des émissions, la température moyenne mondiale pourrait augmenter de 4,4°C à 5,4°C d'ici 2100 par rapport à la période 1850-1900 (fr.wikipedia.org).
Évolution des modèles climatiques
Les modèles climatiques ont évolué au fil du temps, avec des améliorations dans la résolution spatiale et la représentation des processus climatiques. Ces progrès ont permis une meilleure précision dans les projections climatiques, notamment en ce qui concerne la sensibilité climatique et les rétroactions du système climatique (ipcc.ch).
Conclusion
En résumé, les modèles climatiques du GIEC ont montré une grande fiabilité dans la prévision du réchauffement global au cours des 40 dernières années. Bien que des incertitudes subsistent, notamment concernant les projections régionales et les événements climatiques extrêmes, les tendances générales observées confirment la validité des projections climatiques du GIEC.
AttackerFois
il y a 5 jours
La gauche pousse son agenda anti-occidental.
La "surpopulation", c'est une technique de manipulation pour essayer de te faire croire qu'il y a une horizontalité du problème. Dans les faits, ça n'a aucun sens à échelle régionale, et je ne vois pas pourquoi je devrais me sentir concerné, et même mis en cause à titre personnel comme étant responsable, parce qu'au Niger ils sont à 6-7 enfants par femme.
C'est totalement absurde et délirant, comme tout ce que développe la gauche
W_Adama5
il y a 5 jours
Précision des modèles climatiques du GIEC
Une étude publiée en 2019 a analysé la performance de 17 modèles climatiques depuis 1970, y compris ceux du GIEC. Les résultats montrent que ces modèles ont généralement bien anticipé le réchauffement global observé, avec des projections de température futures qui se sont avérées fiables (agupubs.onlinelibrary.wiley.com).
Depuis 1990, les températures mondiales ont augmenté à un rythme d'environ 0,15°C par décennie, ce qui correspond à la fourchette des projections des modèles du GIEC, estimant une hausse entre 0,10°C et 0,35°C par décennie (theguardian.com).
Détails des projections du GIEC
Le GIEC utilise différents scénarios pour projeter les évolutions climatiques futures, appelés Shared Socioeconomic Pathways (SSP). Ces scénarios varient en fonction des trajectoires d'émissions de gaz à effet de serre et de développement socio-économique. Par exemple, selon le scénario SSP5-8.5, qui suppose une forte augmentation des émissions, la température moyenne mondiale pourrait augmenter de 4,4°C à 5,4°C d'ici 2100 par rapport à la période 1850-1900 (fr.wikipedia.org).
Évolution des modèles climatiques
Les modèles climatiques ont évolué au fil du temps, avec des améliorations dans la résolution spatiale et la représentation des processus climatiques. Ces progrès ont permis une meilleure précision dans les projections climatiques, notamment en ce qui concerne la sensibilité climatique et les rétroactions du système climatique (ipcc.ch).
Conclusion
En résumé, les modèles climatiques du GIEC ont montré une grande fiabilité dans la prévision du réchauffement global au cours des 40 dernières années. Bien que des incertitudes subsistent, notamment concernant les projections régionales et les événements climatiques extrêmes, les tendances générales observées confirment la validité des projections climatiques du GIEC.
https://www.climato-realistes.fr/temperatures-les-extrapolations-hasardeuses-du-giec/
https://www.climato-realistes.fr/comparaisons-des-simulations-numeriques-de-temperature-provenant-des-rapports-ar5-2013et-ar6-2022-du-giec/
https://www.climato-realistes.fr/une-analyse-approfondie-montre-de-graves-erreurs-dans-le-dernier-rapport-du-giec/
https://www.drroyspencer.com/2024/06/global-co2-emissions-are-tracking-well-below-the-climate-scenarios-used-to-scare-people/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_des_courriels_du_Climatic_Research_Unit
Le GIEC ne raconte que des conneries et change ses prévisions à chaque fois que les observations le contredisent.
TintinAmazon
il y a 5 jours
Changement climatique dans le contexte actuel = réchauffement climatique
Et intérêt de poster les spéculations sensationnalistes des journalistes de l'époque ? Comme si que avait une quelconque représentativité
Le truc c'est que c'est toujours sensationnaliste aujourd'hui
MagicienDeter63
il y a 5 jours
[AlbertCamus]
il y a 5 jours
Le truc c'est que c'est toujours sensationnaliste aujourd'hui
Ca dépend. Des fois ils en font trop et extrapolent, des fois pas assez.
yatangaki978704
il y a 5 jours
Sauf que la source de l'info ce ne sont pas les journaux, ils ne font que relayer les publications des "scientifiques" de l'époque. Ne fais pas semblant de ne pas comprendre.
Dans l'article il y'a marqué que c'était un avis de M. Hussein Shihab
Aucune source scientifique n'est mentionné donc on est à des kilomètres du niveau de preuve nécessaire pour contrebalancer l'ensemble des connaissances aujourd'hui accumulées sur le climat
Abache
il y a 5 jours
C'est pas que ils y croient moins
C'est que la vie est de plus en plus difficile et que les gouvernements se servent du réchauffement climatique pour détruire nos libertés nos droits et nos acquis sociaux
Mon dieu le réchauffement climatique va détruire le monde
Vite une taxes pour les français pour sauver le monde
Vite interdisont les vielles voiture et obligont les français à prendre des voitures neuves tous les 5 même si pour cela ils doivent s'endetter
Vite limitons la consommation de viande
Vite interdisont le chauffage l'hivers
Vite interdisont de manger en terrasse des restaurant
Vite interdisont au gens de prendre leur voiture pour aller au travail ou faire des courses
Vite mettont en place des jours ou les français bossent sans être payer pour que l'argent des patron partent au gouvernement et sauver la planète
Vite interdisont le plastique contre des choses en carton cancérigène et donnant mauvais goût au boisson et plats
Vite interdisont au gens de trop prendre l'avion
Vite interdisont au gens de faire des barbecues et feux de cheminée
Vite interdisont au gens de trop sortir de chez eux
Vite interdisont au gens d'avoir une piscine
Bref c'est créer la peur pour sous couvert de la fin du Monde du réchauffement climatique interdisent de plus en plus de choses au français qui fait que les gens en ont marrent
SmilingFriends
il y a 5 jours
Le vrai fond du problème, c'est que les névrosés du réchauffement climatique oublient fortement que notre planète n'a jamais eu de température constante.
Il y a eu des périodes de chaleur extrême, et des ères glaciaires - qui a duré 100 000 ans approximativement, et donc nous sommes ressortir il y a 11 700 ans.
C'est ça qui est problématique dans le discours. Après que ça soit du à l'activité de l'homme ou autre c'est du pareil au même, il faut s'adapter à l'environnement.
W_Adama5
il y a 5 jours
Le texte démonte l'idée reçue que le GIEC s'est trompé sur les prédictions de températures.
https://www.climato-realistes.fr/temperatures-les-extrapolations-hasardeuses-du-giec/
Mythe explosé depuis longtemps.
Atire21
il y a 5 jours
https://www.climato-realistes.fr/temperatures-les-extrapolations-hasardeuses-du-giec/
https://www.climato-realistes.fr/comparaisons-des-simulations-numeriques-de-temperature-provenant-des-rapports-ar5-2013et-ar6-2022-du-giec/
https://www.climato-realistes.fr/une-analyse-approfondie-montre-de-graves-erreurs-dans-le-dernier-rapport-du-giec/
https://www.drroyspencer.com/2024/06/global-co2-emissions-are-tracking-well-below-the-climate-scenarios-used-to-scare-people/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_des_courriels_du_Climatic_Research_UnitLe GIEC ne raconte que des conneries et change ses prévisions à chaque fois que les observations le contredisent.
Encore une fois, les relevés de températures confirment les prédictions du GIEC.
Crash_Woah
il y a 5 jours
Le climato-scepticisme aujourd'hui concerne surtout la méfiance envers l'utilisation qui est faite du climat, ce n'est plus tellement le réchauffement global en lui-même qui est contesté.
De toute manière beaucoup d'éléments visibles de tous l'attestent, la neige se faisant de plus en plus rare sur tout le territoire (les trentenaires se souviennent), les pistes de ski qui ferment, etc.
Quand à savoir si c'est "grave" pour nous ? De qui ou quoi est responsable ? Depuis quand ? De ce qu'il faut faire ?
On entend absolument tout et rien à la fois...
Je n'écoute que d'une oreille, être un prétendu "expert" n'empêche pas d'être un parfait abruti ou un profiteur.
Avez-vous vraiment confiance en l'humain ?
TintinAmazon
il y a 5 jours
J'allais dire “les français n'ont plus les moyens de faire des enfants”
Mais je me suis rappelé que lorsque les français étaient pauvres , ils en faisaient 4-5 par femme
Donc non, c'est juste qu'on a finit notre cycle
W_Adama5
il y a 5 jours
Encore une fois, les relevés de températures confirment les prédictions du GIEC.
[AlbertCamus]
il y a 5 jours
Sauf que la source de l'info ce ne sont pas les journaux, ils ne font que relayer les publications des "scientifiques" de l'époque. Ne fais pas semblant de ne pas comprendre.
Bah c'est totalement faux le golem. Tu sais pas de quoi tu parles.
goojira
il y a 5 jours
Dimanche matin 6 degrés...
[AlbertCamus]
il y a 5 jours
W_Adama5
il y a 5 jours
Bah c'est totalement faux le golem. Tu sais pas de quoi tu parles.
A l'époque t'aurais été là à défendre l'idée d'une ère glaciaire en l'an 2000 parce que t'aurais lu dans la presse l'avis "d'experts" du même acabit.
LeGrosChilavert
il y a 5 jours
J'allais dire “les français n'ont plus les moyens de faire des enfants”
Mais je me suis rappelé que lorsque les français étaient pauvres , ils en faisaient 4-5 par femmeDonc non, c'est juste qu'on a finit notre cycle
Eole99
il y a 5 jours
Gne gne gne 29 degrés aujourd'hui
Dimanche matin 6 degrés...
donc il y a pas de réchauffement naturel ?
Bordel, mais je comprends plus rien
yatangaki978704
il y a 5 jours
A l'époque t'aurais été là à défendre l'idée d'une ère glaciaire en l'an 2000 parce que t'aurais lu dans la presse l'avis "d'experts" du même acabit.
T'es spéculations n'intéressent que toi
Atire21
il y a 5 jours
Depuis 1990, les températures mondiales ont augmenté à un rythme d'environ 0,15°C par décennie, ce qui correspond à la fourchette des projections des modèles du GIEC, estimant une hausse entre 0,10°C et 0,35°C par décennie
W_Adama5
il y a 5 jours
Depuis 1990, les températures mondiales ont augmenté à un rythme d'environ 0,15°C par décennie, ce qui correspond à la fourchette des projections des modèles du GIEC, estimant une hausse entre 0,10°C et 0,35°C par décennie
Je vais faire comme toi : le Guardian c'est pas une source scientifique.
https://www.science-climat-energie.be/2023/03/30/mathematiquement-le-giec-a-tout-faux/
Bizarre quand on prend de vraies sources scientifiques (j'en ai déjà postées 3 différentes), ils disent que le GIEC a tout faux.
HelicedeBois
il y a 5 jours
Les énervé, les anti média parlent hurlent,vociférer partout sur les réseaux et saturé l'espace et comme l'énergie nécessaire pour contrer le fake et plus élevé que pour le créé et bien ont peu en avoir l'impression
Dans les fait tout le monde le vois et le dis surtout à la campagne que tout se semelle, y a plus de saisons et les animaux disparaissent
W_Adama5
il y a 5 jours
les complotistes qui vont direct trouver des sources de complotistes
En mars 2017, une équipe internationale coordonnée par Frédéric Hourdin du laboratoire de météorologie dynamique de l'Université P. et M. Curie et du CNRS indiquait explicitement que le « réglage » des modèles utilisés par le GIEC (CMIP5) était non documenté, opaque, subjectif, et le plus souvent biaisé pour atteindre les propriétés souhaitées. https://journals.ametsoc.org/view/journals/bams/98/3/bams-d-15-00135.1.xml
A titre d'illustration, une publication de 2019 indiquait qu'un modèle, mis en œuvre au sein du très sérieux Institut Max Planck de climatologie en Allemagne, conduisait à une élévation de température moyenne (pour un doublement du CO2) de 7°C, jugée irréaliste. Un paramètre de réglage de la convection atmosphérique a dû être multiplié par 10 par rapport à la valeur initialement estimée pour corriger la chose et aboutir à une hausse plus acceptable de 3°.
Comme tant d'autres, le modèle conduisait à une surchauffe jugée aberrante qu'il fallait impérativement réduire pour se retrouver dans la gamme des augmentations de températures « probables ».
Mais peut-on encore appeler « résultat » une valeur dont la plage est fixée d'avance et considérée comme un objectif ? C'est scientifiquement problématique.
En 2021 aux Etats-Unis, Steven Koonin, ancien sous-secrétaire d'état à la science du département de l'énergie de l'administration Obama confirmait, sur la base d'un travail approfondi et documenté, l'immaturité de la science climatique (et de la modélisation) et l'instrumentalisation dont elle faisait l'objet
https://media.nature.com/original/magazine-assets/d41586-022-01192-2/d41586-022-01192-2.pdf
Mange ta PLS
Atire21
il y a 5 jours
Je vais faire comme toi : le Guardian c'est pas une source scientifique.
https://www.science-climat-energie.be/2023/03/30/mathematiquement-le-giec-a-tout-faux/
Bizarre quand on prend de vraies sources scientifiques (j'en ai déjà postées 3 différentes), ils disent que le GIEC a tout faux.
Le Guardian ne fait que relayé la parole du scientifique Dana Nuccitelli
Tu veux peut-être son CV ?
W_Adama5
il y a 5 jours
Dans son dernier ouvrage « La religion écologiste », Christian Gerondeau consacre un chapitre de 37 pages (147 à 181) à l'un des rapports spéciaux du GIEC, le SRREN (Special Report on Renewable Energy Sources) dont l'une des principales conclusions est que les énergies renouvelables pourraient couvrir près de 80% des besoins énergétiques de la planète en 2050. Le texte qui suit est un résumé de ce chapitre intitulé « La naissance d'un mythe fondateur. Comment transformer en éminents climatologues plus de mille experts qui n'y connaissent rien en climat et leur faire dire ce qu'ils n'ont jamais dit ».
Le rapport principal (1 544 pages) a été élaboré par le groupe de travail n° 3 du GIEC au cours de deux ans de travaux auxquels ont participé 378 experts. Il a bénéficié de 24766 commentaires en provenance de 787 autres experts ou représentants de gouvernements, de telle sorte que 1176 noms figurent sur ce rapport.
Le résumé à l'intention des décideurs (25 pages) a été revu ligne à ligne par un comité de 41 personnes, (dont seules 3 avaient participé à l'élaboration du rapport principal) et approuvé lors d'une Assemblée Générale par les 195 pays. Bien entendu aucun des fonctionnaires ou responsables politiques représentant les États au sein de l'Assemblée Générale du GIEC n'a lu le rapport principal.
Le 9 mai 2011, un communiqué de presse (6 pages) émis à Abu Dhabi repris par les agences de presse et les médias du monde entier annonçait :
« Près de 80 pour cent de l'approvisionnement énergétique mondial pourrait être couvert par les énergies renouvelables d'ici le milieu du siècle ».
C'est sur cette base que le GIEC a pu proclamer que cette prévision repose sur les travaux de plus de 1176 experts. Le rapport principal comprend 11 chapitres dont le plus intéressant est le chapitre 10 qui évoque 164 scénarios possibles quant à l'évolution future des émissions de CO2 en fonction de différents schémas d'utilisation des énergies renouvelables. Ce graphique qui est censé retracer l'évolution possible des émissions de CO2 d'ici 2100 selon 164 hypothèses. Il n'est indiqué nulle part sur quoi reposent ces hypothèses dont la dispersion est remarquable. Pour faire sérieux le rapport indique que ces 164 scénarios relèvent de size « large scale untegrated models ».
TintinAmazon
il y a 5 jours
Par contre une chose est sûr c'est qu'on fait fasse à une extinction des espèces
Et qu'on va fortement douiller
W_Adama5
il y a 5 jours
Le Guardian ne fait que relayé la parole du scientifique Dana Nuccitelli
Tu veux peut-être son CV ?
https://fr.irefeurope.org/publications/articles/article/le-rapport-incoherent-du-giec/
Allez encore une dose, à ce stade je tire au missile ATGM sur l'ambulance mais c'est pas grave
AerialAssassin_
il y a 5 jours
W_Adama5
il y a 5 jours
Atire21
il y a 5 jours
https://fr.irefeurope.org/publications/articles/article/le-rapport-incoherent-du-giec/
Allez encore une dose, à ce stade je tire au missile ATGM sur l'ambulance mais c'est pas grave
![]()
Cool
Depuis 1990, les températures mondiales ont augmenté à un rythme d'environ 0,15°C par décennie, ce qui correspond à la fourchette des projections des modèles du GIEC, estimant une hausse entre 0,10°C et 0,35°C par décennie
Par Dana Nuccitelliscientifique environnemental et journaliste spécialisé en climatologie. Il a obtenu un baccalauréat en astrophysique de l'Université de Californie à Berkeley et une maîtrise en physique de l'Université de Californie à Davis. Depuis 2010, Nuccitelli écrit sur le changement climatique pour des plateformes telles que Skeptical Science, The Guardian et Yale Climate Connections. Il a également publié dix études évaluées par des pairs, dont une en 2013 qui a révélé un consensus de 97 % parmi les scientifiques sur le rôle humain dans le réchauffement climatique. En 2021, il a rejoint Citizens' Climate Lobby en tant que coordinateur de la recherche, après avoir été bénévole pendant neuf ans au sein de la branche de Sacramento. Il est également l'auteur du livre Climatology versus Pseudoscience, publié en 2015. Ainsi, bien que Nuccitelli ne soit pas un climatologue au sens strict, il est un scientifique environnemental qualifié et un communicateur reconnu dans le domaine du changement climatique.
W_Adama5
il y a 5 jours
Cool
Depuis 1990, les températures mondiales ont augmenté à un rythme d'environ 0,15°C par décennie, ce qui correspond à la fourchette des projections des modèles du GIEC, estimant une hausse entre 0,10°C et 0,35°C par décennie
Par Dana Nuccitelliscientifique environnemental et journaliste spécialisé en climatologie. Il a obtenu un baccalauréat en astrophysique de l'Université de Californie à Berkeley et une maîtrise en physique de l'Université de Californie à Davis. Depuis 2010, Nuccitelli écrit sur le changement climatique pour des plateformes telles que Skeptical Science, The Guardian et Yale Climate Connections. Il a également publié dix études évaluées par des pairs, dont une en 2013 qui a révélé un consensus de 97 % parmi les scientifiques sur le rôle humain dans le réchauffement climatique. En 2021, il a rejoint Citizens' Climate Lobby en tant que coordinateur de la recherche, après avoir été bénévole pendant neuf ans au sein de la branche de Sacramento. Il est également l'auteur du livre Climatology versus Pseudoscience, publié en 2015. Ainsi, bien que Nuccitelli ne soit pas un climatologue au sens strict, il est un scientifique environnemental qualifié et un communicateur reconnu dans le domaine du changement climatique.
Obligé de me ressortir le même lien du Guardian alors que j'ai passé la dernière page à poster des articles de scientifiques qui démontent en long en large et en travers tous les travaux du GIEC.
Cette PLS.
esclave_ankha6
il y a 5 jours
Atire21
il y a 5 jours
Obligé de me ressortir le même lien du Guardian alors que j'ai passé la dernière page à poster des articles de scientifiques qui démontent en long en large et en travers tous les travaux du GIEC.
Cette PLS.
Dana Nuccitelli est aussi un scientifique
Et tes articles ne démontent pas ça :
Depuis 1990, les températures mondiales ont augmenté à un rythme d'environ 0,15°C par décennie, ce qui correspond à la fourchette des projections des modèles du GIEC, estimant une hausse entre 0,10°C et 0,35°C par décennie
kefnjlfewfe
il y a 5 jours