Xavier Bertrand ne peut PAS être Premier Ministre
DucdeGuyenneIII
il y a 6 mois
"RN censure un gouvernement Bertrand : https://www.leparisien.fr/politique/direct-futur-premier-ministre-lhypothese-thierry-beaudet-emerge-mais-lincertitude-demeure-ce-mardi-03-09-2024-OFCJGWYF45DOPKJCZ4WAUXAYNU.php "
Ce karma pour Bertrand
Il a voulu passer son temps à cracher sur le RN, cela lui coutera la place de 1er ministre
Je dis CHEH
L'opportuniste ne voit jamais le long terme
ChinoisAParis
il y a 6 mois
Je ne suis pas un jean NFP, et ils font de la merde intégrale
- Ils ont dit n'importe quoi pendant l'entre deux tours (binationaux), ont pris des candidats ouvertement racistes,...
- Changent d'avis sans arrêt (cf les retraites)
_ Se sont soumis au NFP à l'assemblée et ont perdu tous les postes clés qu'ils avaient (commission d'enquête etc...)
Heureusement que l'actualité joue en leur faveur, mais ils font vraiment n'importe quoi en ce moment. Il faut aussi qu'ils assument enfin une ligne libérale et qu'ils arrêtent avec leur programme démago impossible à financer
Libéral, ils perdent des élécteurs du nord.
Encore une fois, ils avaient besoin de R!. Que Marion a détruit
R! Ramène des libéraux qui votent RN au second Tour
Un peu comme le PS qui file 5% bien utile à LFI.
En Italie, ils ont deux partis complémentaires et Meloni a pu prendre le pouvoir aussi grâce à ça.
prodeCK2
il y a 6 mois
RosesOfMay
il y a 6 mois
Je ne suis pas un jean NFP, et ils font de la merde intégrale
- Ils ont dit n'importe quoi pendant l'entre deux tours (binationaux), ont pris des candidats ouvertement racistes,...
- Changent d'avis sans arrêt (cf les retraites)
_ Se sont soumis au NFP à l'assemblée et ont perdu tous les postes clés qu'ils avaient (commission d'enquête etc...)
Heureusement que l'actualité joue en leur faveur, mais ils font vraiment n'importe quoi en ce moment. Il faut aussi qu'ils assument enfin une ligne libérale et qu'ils arrêtent avec leur programme démago impossible à financer
TavISTOCK28
il y a 6 mois
allez hop Bertrand ça dégage
prodeCK2
il y a 6 mois
ChinoisAParis
il y a 6 mois
Libéral, ils perdent des élécteurs du nord.
Encore une fois, ils avaient besoin de R!. Que Marion a détruit
R! Ramène des libéraux qui votent RN au second TourUn peu comme le PS qui file 5% bien utile à LFI.
En Italie, ils ont deux partis complémentaires et Meloni a pu prendre le pouvoir aussi grâce à ça.
DucdeGuyenneIII
il y a 6 mois
ça oui par contre, la trahison envers R! était le pire truc. Ils avaient un parti qui se prenait la diabolisation à leur place, c'était l'idéal
Également ils perdent Zemmour qui étaient tout de même un JMLP junior en terme de débat. Pour moi c'est la grande erreur qui émane de MLP qui est je pense bien conseiller mais est une quiche.
ChinoisAParis
il y a 6 mois
De toute façon, le parti est mort.
Merci Marion. R! voyait peut être trop grand, trop vite. Ils ont eu pourtant leur 5% aux éléctions européennes et pouvaient faire quelque chose.
Le RN a bouffé R! pour rien.
Je suis sur qu'au final, avec l'alliance R!, ils auraient pu avoir facile 50 députés de plus.
Les 2% / 3% qui ont manqué
RosesOfMay
il y a 6 mois
Libéral, ils perdent des élécteurs du nord.
Encore une fois, ils avaient besoin de R!. Que Marion a détruit
R! Ramène des libéraux qui votent RN au second TourUn peu comme le PS qui file 5% bien utile à LFI.
En Italie, ils ont deux partis complémentaires et Meloni a pu prendre le pouvoir aussi grâce à ça.
Je suis d'accord ils vont perdre des électeurs, mais leur programme "gauchiste" est vraiment inapplicable. Faut qu'ils assument une politique de droite ; et c'est pas pour autant que tu perds les classes populaires. Beaucoup ont longtemps voté à droite
Mais on le voit bien, ils ont un programme et dès qu'ils s'approchent du pouvoir ils commencent à se chier dessus parce qu'ils savent très bien que c'est pas financable. Le fameux "on va faire un audit" c'est du bullshit intégral
Le NFP a le même problème, on promet tout à tout le monde mais dans la réalité ça ne marche pas
prodeCK2
il y a 6 mois
DucdeGuyenneIII
il y a 6 mois
Également ils perdent Zemmour qui étaient tout de même un JMLP junior en terme de débat. Pour moi c'est la grande erreur qui émane de MLP qui est je pense bien conseiller mais est une quiche.
ChatAuCaca
il y a 6 mois
DucdeGuyenneIII
il y a 6 mois
Si t'était obligé de voter tu voterais qui, je juges pas je suis curieux de ta position.
DucdeGuyenneIII
il y a 6 mois
J'ai jamais trop compris cet argument. C'est une campagne pas un jeu. On tire pour de vrai c'est normal. La gauche fait pire et ils s'allient en 3 jours.
ChatAuCaca
il y a 6 mois
RisiPatate2
il y a 6 mois
Petit aparté, c'est assez soûlant de discuter avec vous : vous êtes têtus et vous avez les mêmes les éléments de languages, même parfois mots pour mots.
Pour de te répondre.
Non les cohabitations précédentes ne te donne pas raison. Ça ne fait pas plaisir, à Chirac de nommer Jospin. Il le nomme car si il nomme un ministre de droite il se fera censuré immédiatement. Idem pour Mitterand. Maintenant pour une assemblée sans majorité cette question de censure devient d'autant plus essentiel.
Le président nomme le PM afin de trouver le point d'équilibre du parlement. Maintenant je sais que tu seras toujours convaincu que il doit nommer Castets parce que des personnalités qui n'ont pas ce pouvoir l'ont décidé. Mais ça c'est ton problème.
"Ça ne fait pas plaisir, à Chirac de nommer Jospin." ... Justement ? Macron qui cherche à préserver à tout prix sa politique en refusant un PM pouvant mettre en place une politique contradictoire (Entendu ce matin : Cazeneuve aurait été définitivement écarté parce qu'il voulait revenir sur la réforme des retraites), en somme Macron qui cherche à établir son choix non pas selon ce qui s'est formé comme forces politiques à l'assemblée mais bien selon précisément ce qui lui fait plaisir, c'est tout à fait contraire à ce qui s'est passé sous Chirac.
Ce qui est soulant de mon côté ce sont tes tournures prétentions qui contrastent pas mal avec la naïveté de ton propos : non, Macron n'agit pas en tant que celui qui cherche l'équilibre et c'est ton problème si tu es crédule à ce point pour croire qu'il joue un rôle d'arbitre impartial en ce moment. Il a complètement asservi la posture de président à celle de chef partisan, il use de ses prérogatives de chef de l'Etat et prétend servir la stabilité pour éliminer les lignes programmatiques contradictoires même celle populairement plébiscitée, et exploite sa position pour forger dans l'assemblée une majorité qui pourrait à la fois survivre à la censure certes mais surtout qui préservera sa politique.. Un gouvernement qui survivrait à la censure pour faire autre chose ne l'intéresse pas.
C'est sûrement tout à fait son droit, mais ce n'est sûrement pas la logique des institutions qui prévoit la séparation des pouvoirs. C'est légal, mais critiquable, car non démocratique.
ForumeurBlanc
il y a 6 mois
Il faut que l'armée destitue Macron et mise en place d'une dictature militaire.
ChinoisAParis
il y a 6 mois
Le Problème est que le NFP n'a pas gagné à l'AN.
Si Chassaigne avait gagné, ce serait autre chose.
C'est pas le cas
RisiPatate2
il y a 6 mois
Il faut que l'armée destitue Macron et mise en place d'une dictature militaire.
l'Otan au pouvoir
Takeshin
il y a 6 mois
Ça serait pas mieux, t'aurais trois départements (disons, l'Ain, la Moselle et la Dordogne) qui décideraient de la politique nationale, et chaque campagne ne se préoccuperait que des questions qui mobilisent les électeurs de ces départements.
Ebullition
il y a 6 mois
Donc personne n'arrive à se mettre d'accord pour nommer un simple PM qui dans la Ve république a un rôle mineur, ça promet pour 2027, on va se retrouver avec un président élu sur un malentendu, dont personne ne voudra vraiment, 2022 en pire.
On a vraiment besoin d'un renouvellement de la classe politique, c'est surtout là qu'est la cause de l'impasse dans laquelle nous sommes. La classe politique actuelle ne correspond plus à rien, aussi bien au niveau des personnalités que les Français détestent à force de les voir échouer dans tout ce qu'elles font depuis 30 ans qu'au niveau des clivages de parti : on a besoin d'un centre gauche clair, social démocrate, qui s'assume et d'un centre droit clair, orléaniste libéral, qui s'assume, pas de pseudo centristes qui font semblant de piquer le discours des extrêmes quand ça les arrange par pure démagogie (stratégie commencée en 2012 par Sarkozy avec l'échec qu'on lui connaît). Chacun doit rester à sa place et assumer ses idées sinon on a un brouhaha incohérent auquel plus personne ne comprend rien.
ChatAuCaca
il y a 6 mois
Ebullition
il y a 6 mois
Donc personne n'arrive à se mettre d'accord pour nommer un simple PM qui dans la Ve république a un rôle mineur, ça promet pour 2027, on va se retrouver avec un président élu sur un malentendu, dont personne ne voudra vraiment, 2022 en pire.On a vraiment besoin d'un renouvellement de la classe politique, c'est surtout là qu'est la cause de l'impasse dans laquelle nous sommes. La classe politique actuelle ne correspond plus à rien, aussi bien au niveau des personnalités que les Français détestent à force de les voir échouer dans tout ce qu'elles font depuis 30 ans qu'au niveau des clivages de parti : on a besoin d'un centre gauche clair, social démocrate, qui s'assume et d'un centre droit clair, orléaniste libéral, qui s'assume, pas de pseudo centristes qui font semblant de piquer le discours des extrêmes quand ça les arrange par pure démagogie (stratégie commencée en 2012 par Sarkozy avec l'échec qu'on lui connaît). Chacun doit rester à sa place et assumer ses idées sinon on a un brouhaha incohérent auquel plus personne ne comprend rien.
DucdeGuyenneIII
il y a 6 mois
"Ça ne fait pas plaisir, à Chirac de nommer Jospin." ... Justement ? Macron qui cherche à préserver à tout prix sa politique en refusant un PM pouvant mettre en place une politique contradictoire (Entendu ce matin : Cazeneuve aurait été définitivement écarté parce qu'il voulait revenir sur la réforme des retraites), en somme Macron qui cherche à établir son choix non pas selon ce qui s'est formé comme forces politiques à l'assemblée mais bien selon précisément ce qui lui fait plaisir, c'est tout à fait contraire à ce qui s'est passé sous Chirac.
Ce qui est soulant de mon côté ce sont tes tournures prétentions qui contrastent pas mal avec la naïveté de ton propos : non, Macron n'agit pas en tant que celui qui cherche l'équilibre et c'est ton problème si tu es crédule à ce point pour croire qu'il joue un rôle d'arbitre impartial en ce moment. Il a complètement asservi la posture de président à celle de chef partisan, il use de ses prérogatives de chef de l'Etat et prétend servir la stabilité pour éliminer les lignes programmatiques contradictoires même celle populairement plébiscitée, et exploite sa position pour forger dans l'assemblée une majorité qui pourrait à la fois survivre à la censure certes mais surtout qui préservera sa politique.. Un gouvernement qui survivrait à la censure pour faire autre chose ne l'intéresse pas.
C'est sûrement tout à fait son droit, mais ce n'est sûrement pas la logique des institutions qui prévoit la séparation des pouvoirs. C'est légal, mais critiquable, car non démocratique.
La naïveté de mon propos... Passons sur cette inversion accusatoir.
Il est obligé de chercher l'équilibre. Évidemment il est partisan comme arbitre, c'est un président élu au suffrage universel, il ne peut que l'être ! Évidemment il cherche un équilibre qui le favorise, car je te le rappelle 150 députés macronistes ont été élu (grâce à qui ? Passons) il est rationnel de s'en servir. Par conséquent toute majorité devras s'allier de facto avec les macronistes. Et donc il va chercher un PM qui peut s'allier avec une parti de la gauche. Soir cette équilibre existe et il le trouve, soit il n'existe pas et il devra se rendre à l'évidence et nommer un ministre plus à gauche.
C'est tout à fait démocratique. Arrêtez avec ces éléments de languages personne n'est convaincu avec ça..
DucdeGuyenneIII
il y a 6 mois
Donc personne n'arrive à se mettre d'accord pour nommer un simple PM qui dans la Ve république a un rôle mineur, ça promet pour 2027, on va se retrouver avec un président élu sur un malentendu, dont personne ne voudra vraiment, 2022 en pire.![]()
On a vraiment besoin d'un renouvellement de la classe politique, c'est surtout là qu'est la cause de l'impasse dans laquelle nous sommes. La classe politique actuelle ne correspond plus à rien, aussi bien au niveau des personnalités que les Français détestent à force de les voir échouer dans tout ce qu'elles font depuis 30 ans qu'au niveau des clivages de parti : on a besoin d'un centre gauche clair, social démocrate, qui s'assume et d'un centre droit clair, orléaniste libéral, qui s'assume, pas de pseudo centristes qui font semblant de piquer le discours des extrêmes quand ça les arrange par pure démagogie (stratégie commencée en 2012 par Sarkozy avec l'échec qu'on lui connaît). Chacun doit rester à sa place et assumer ses idées sinon on a un brouhaha incohérent auquel plus personne ne comprend rien.
Les Orléanistes ont toujours été des centristes traitres.
RisiPatate2
il y a 6 mois
Donc personne n'arrive à se mettre d'accord pour nommer un simple PM qui dans la Ve république a un rôle mineur, ça promet pour 2027, on va se retrouver avec un président élu sur un malentendu, dont personne ne voudra vraiment, 2022 en pire.![]()
On a vraiment besoin d'un renouvellement de la classe politique, c'est surtout là qu'est la cause de l'impasse dans laquelle nous sommes. La classe politique actuelle ne correspond plus à rien, aussi bien au niveau des personnalités que les Français détestent à force de les voir échouer dans tout ce qu'elles font depuis 30 ans qu'au niveau des clivages de parti : on a besoin d'un centre gauche clair, social démocrate, qui s'assume et d'un centre droit clair, orléaniste libéral, qui s'assume, pas de pseudo centristes qui font semblant de piquer le discours des extrêmes quand ça les arrange par pure démagogie (stratégie commencée en 2012 par Sarkozy avec l'échec qu'on lui connaît). Chacun doit rester à sa place et assumer ses idées sinon on a un brouhaha incohérent auquel plus personne ne comprend rien.
Preuve s'il en faut qu'il faut en finir avec la Ve.
ChinoisAParis
il y a 6 mois
Fact:
- La majorité des Français préfère pas de 1er Ministre plutôt qu'un ministre NFP
DucdeGuyenneIII
il y a 6 mois
Le président est le chef de l'armée peut importe le ministre. D'ailleurs on est l'un des pays où le président à le plus de pouvoir à ce niveau.
ChatAuCaca
il y a 6 mois
Ebullition
il y a 6 mois
Takeshin
il y a 6 mois
Ça serait pas mieux, t'aurais trois départements (disons, l'Ain, la Moselle et la Dordogne) qui décideraient de la politique nationale, et chaque campagne ne se préoccuperait que des questions qui mobilisent les électeurs de ces départements.
La démocratie américaine c'est surtout un président qui s'occupe essentiellement de politique étrangère et qui ne contrôle presque rien dans les régions qui sont administrées par un gouverneur, ce qui permet de sérieuses variations de politique, d'une région à l'autre.
Ganjadadread
il y a 6 mois
Ciotti premier ministre.
DucdeGuyenneIII
il y a 6 mois
La démocratie américaine c'est surtout un président qui s'occupe essentiellement de politique étrangère et qui ne contrôle presque rien dans les régions qui sont administrées par un gouverneur, ce qui permet de sérieuses variations de politique, d'une région à l'autre.
Surtout que le sens de l'élection américaine c'est que les États votent indépendamment puis selon le votes des États un président fédéral est nommer pour diriger l'ensemble. Ici nous n'avons qu'un État la France.
Ebullition
il y a 6 mois
DucdeGuyenneIII
il y a 6 mois
Surtout que le sens de l'élection américaine c'est que les États votent indépendamment puis selon le votes des États un président fédéral est nommer pour diriger l'ensemble. Ici nous n'avons qu'un État la France.
Sans aller jusqu'à « étatiser » les régions, je suis convaincu que nous devrions leur donner davantage d'autonomie comme les cantons de Suisse ou les Länder d'Allemagne.
Cela aurait pour effet d'avoir des politiques plus adaptées à chaque région, d'avoir une réponse politique beaucoup plus rapide à chaque problème qui se pose, et surtout de décentraliser l'économie en dehors de Paris, ce qui ferait enfin sortir du coma certaines régions et aurait un effet bénéfique sur le pouvoir d'achat, en permettant aux gens de pouvoir se loger un peu partout au lieu de devoir se concentrer dans 2 ou 3 métropoles (avec l'explosion des prix que ça comporte) pour avoir un emploi.
RisiPatate2
il y a 6 mois
La naïveté de mon propos... Passons sur cette inversion accusatoir.
Il est obligé de chercher l'équilibre. Évidemment il est partisan comme arbitre, c'est un président élu au suffrage universel, il ne peut que l'être ! Évidemment il cherche un équilibre qui le favorise, car je te le rappelle 150 députés macronistes ont été élu (grâce à qui ? Passons) il est rationnel de s'en servir. Par conséquent toute majorité devras s'allier de facto avec les macronistes. Et donc il va chercher un PM qui peut s'allier avec une parti de la gauche. Soir cette équilibre existe et il le trouve, soit il n'existe pas et il devra se rendre à l'évidence et nommer un ministre plus à gauche.
C'est tout à fait démocratique. Arrêtez avec ces éléments de languages personne n'est convaincu avec ça..
Je crois que tu saisis vraiment pas ce que doit être le rôle du président : il est chef de l'exécutif. Qu'il choisisse le PM c'est une chose, qu'il ait pour critère de sélection ce qu'il juge être une bonne politique ou non, là il usurpe le rôle de la délibération publique, de la souveraineté populaire qui s'est exprimée aux derniers suffrages et du pouvoir de ses représentants à l'assemblée. Et c'est pourtant ce qu'il a avoué faire lorsqu'il a justifié son choix de refuser Castets dernièrement sur le fondement de ce que cela impliquerait sur les marchés financiers etc. Il est censé être celui qui orchestre l'exécution des politiques choisies, pas le juge qui décide seul des politiques à choisir.
Une fois cela compris, on ne peut parler d'un E.Macron qui serait le défenseur de la stabilité institutionnelle : il est le défenseur d'une certaine politique qui a été souverainement rejetée (on pourra au moins se mettre d'accord sur le fait que ces législatives ont été l'expression d'un refus de la politique du quinquennat par la majorité). Or cette volonté de continuation a tout prix après une défaite électorale, ce n'est pas démocratique ET c'est la cause au moins en grande partie de l'instabilité actuelle.
ChatAuCaca
il y a 6 mois
RisiPatate2
il y a 6 mois
Je crois que tu saisis vraiment pas ce que doit être le rôle du président : il est chef de l'exécutif. Qu'il choisisse le PM c'est une chose, qu'il ait pour critère de sélection ce qu'il juge être une bonne politique ou non, là il usurpe le rôle de la délibération publique, de la souveraineté populaire qui s'est exprimée aux derniers suffrages et du pouvoir de ses représentants à l'assemblée. Et c'est pourtant ce qu'il a avoué faire lorsqu'il a justifié son choix de refuser Castets dernièrement sur le fondement de ce que cela impliquerait sur les marchés financiers etc. Il est censé être celui qui orchestre l'exécution des politiques choisies, pas le juge qui décide seul des politiques à choisir.
Une fois cela compris, on ne peut parler d'un E.Macron qui serait le défenseur de la stabilité institutionnelle : il est le défenseur d'une certaine politique qui a été souverainement rejetée (on pourra au moins se mettre d'accord sur le fait que ces législatives ont été l'expression d'un refus de la politique du quinquennat par la majorité). Or cette volonté de continuation a tout prix après une défaite électorale, ce n'est pas démocratique ET c'est la cause au moins en grande partie de l'instabilité actuelle.
Ebullition
il y a 6 mois
Il n'y a à ma connaissance aucun Etat d'une taille comparable à la France qui soit à ce point ultra centralisé en UE voire en Occident.
A la limite, la centralisation peut être efficiente sur un tout petit territoire, mais pas dans un grand Etat. C'est une imbécilité héritée des Montagnards et de Robespierre, puis encore davantage poussée à l'extrême par le mégalomane et control freak Napoléon.
SemaphoreDeBAL
il y a 6 mois
Mais le RN étant le parti ayant récolté le plus de voix ça devrait être Bardella le premier ministre non?
Aucun texte ne dit ça.
ChatAuCaca
il y a 6 mois
Ebullition
il y a 6 mois
Il n'y a à ma connaissance aucun Etat d'une taille comparable à la France qui soit à ce point ultra centralisé en UE voire en Occident.A la limite, la centralisation peut être efficiente sur un tout petit territoire, mais pas dans un grand Etat. C'est une imbécilité héritée des Montagnards et de Robespierre, puis encore davantage poussée à l'extrême par le mégalomane et control freak Napoléon.
RisiPatate2
il y a 6 mois
Exact
Et une clarification va bientôt aussi être faite à propos des "oppositions" : lesquelles censureront, et lesquelles seront prêtes à essayer de faire aboutir la demande de destitution qui se prépare ? Mon petit doigt me dit que la super opposition qu'est le RN se mouillera pas trop, mais les RNistes ont le culot de se plaindre du front républicain de la part de la gauche.
Quand la gauche votera pour faire dégager Macron pour de bon, qui sera là pour sauver son cul ?
GoutCaramelise
il y a 6 mois