03/09/2024 et toujours AUCUNE preuve de Dieu

KD

KDsansleB

il y a 8 mois

Je préfère me faire cancel de Twitter que de me faire pragmatiser perso https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

le jour où les personnes qui composent twitter auront le pouvoir c'est le retour du totalitarisme et tu seras emprisonné car tu troubles l'ordre public https://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/1/1549308307-kaguya-2.png

PF

Pr_Farnsworth9

il y a 8 mois


En tout cas a priori ça vaut la peine d'y croire
Il existe vraiment, t'es croyant -> paradis
Il existe vraiment, t'es pas croyant -> errance éternelle
Il existe pas, t'es croyant -> aucune conséquence
Il existe pas, t'es pas croyant -> aucune conséquence

si tu pries ça le fait chier et il t'envoie en enfer
si tu ne le pries pas "lui au moins il ne me fait pas chier => paradis"

EE

EnElCalbard

il y a 8 mois


Personne n'a de contres arguments?
"L'évolution n'est qu'une théorie qui ne correspond pas à la réalité.

Aujourd'hui il existe parallèlement des individus complexes avec une conscience et des organismes monocellulaire très simple.

Alors a quoi servait d'évoluer il suffisait de rester au stade de départ puisqu'il existent toujours ?
Surtout que les êtres monocellulaire sont plus adapté à la survie car "ce qui est simple est difficilement cassable" si vous voyez ce que je veux dire.

Selon l'évolution tout sert ou servait à la survie.

A quoi sert la conscience ?
Si d'autres êtres vivants n'en n'ont pas c'est qu'il n'y a aucun besoin, au contraire la conscience nous donne plus de tord car on comprend que nous sommes que poussière ( les animaux ne se suicident pas ).

À quoi sert la capacité a apprécier l'art , à se poser des questions etc. ?
Pourquoi l'être humain est-il doté de ces facultés ?

Je vous laisse méditer...
Dieu existe car c'est la seule alternative.

( PS il est 1 du mat excusez les fautes)"

Je veux débattre justement

L'évolution est prouvée le low iq c'est un consensus scientifique

Retourne à l'école

HQ

HumainQuantique

il y a 8 mois

"foi : nom féminin

  • Fait de croire qqn, d'avoir confiance en qqch
  • Fait de croire en un dieu ( spécialement, sans complément, en la religion dominante), en un dogme par une adhésion profonde de l'esprit et du cœur."

"croire : verbe transitif direct

Penser que (qqch.) est véritable, donner une adhésion de principe à."

Oui c'est bien ce que je dis aucune notion de preuve ou de rationalité là dedans

Je vois aucun rapport avec mon post dans ce que tu racontes.
Oui les religieux croient et se fichent des preuves on a tous compris.
Ça ne change pas le fait qu'ils se jettent sur le moindre fake de Lourdes pour argumenter avec des soi disantes "preuves"

AN

AngryNihilist

il y a 8 mois


Il y a au moins une dizaine d épreuves de l'existence de Dieu, tu as juste séché les cours de philo khey.

Ce qui a des conditions pour exister, s'explique ultimement par un Être inconditionné donc non composite, immuable, parfait, immatériel.

Et puisque l'existence, la vérité, la bonté sont convertibles et désignent la même chose d'un point de vue différent, on peut les appliquer par analogie à l' être fondamental qui ne peut être que Dieu.

S'il existait ne serait-ce qu'une seule PREUVE de l'existence de dieu, alors la question serait tranchée depuis longtemps et tout le monde croirait. Or, ce n'est pas le cas, donc la question doit être un peu plus compliquée que ça.

[M

[MC]Zola

il y a 8 mois


Il y a au moins une dizaine d épreuves de l'existence de Dieu, tu as juste séché les cours de philo khey.

Ce qui a des conditions pour exister, s'explique ultimement par un Être inconditionné donc non composite, immuable, parfait, immatériel.

Et puisque l'existence, la vérité, la bonté sont convertibles et désignent la même chose d'un point de vue différent, on peut les appliquer par analogie à l' être fondamental qui ne peut être que Dieu.

T'as pas répondu à ma question sur la science qui confirmerait l'existence du "théisme philosophique" j'attends. https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

PF

Pr_Farnsworth9

il y a 8 mois

Si Dieu est si fort, pourquoi il ne fait rien ?

[M

[MC]Zola

il y a 8 mois

le jour où les personnes qui composent twitter auront le pouvoir c'est le retour du totalitarisme et tu seras emprisonné car tu troubles l'ordre public https://image.noelshack.com/fichiers/2019/06/1/1549308307-kaguya-2.png

Il y a aussi des dérives avec l'idéologie woke, qui sont les mêmes que celles du fanatisme religieux. Tu vois on est d'accord au fond : le fanatisme et l'impossibilité de critiquer une idée est une mauvaise chose lorsqu'il s'agit de faire société https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

A2

Astroscopie2

il y a 8 mois

Ce n'est pas parce que l'on a pas de preuve qu'il existe qu'on peut assurer qu'il n'existe pas

exactement, mais aussi : ce qui est avancé sans preuves peut être rejeté sans preuves

CB

CadillacBlood

il y a 8 mois

L'évolution est prouvée le low iq c'est un consensus scientifique

Retourne à l'école

L'évolution ets la théorie la plus débile de tous les temps.

Si les corps ont évolué alors les organes vitaux ont aussi évolués via mutations hasardeuses et sélection naturelle. Ils n'ont pas pu apparaître d'un seul coup. Mais alors il y avait un stade où le d'organes vitaux n'étaient pas complètement formés et ne fonctionnaient pas.

Dans ce cas comment survivre et transmettre ses gènes avec des organes qui ne marchent pas. La théorie est débile, il est étonnant qu'autant d'hommes de science lui accorde une quelquonque valeur.

[M

[MC]Zola

il y a 8 mois

Je vois aucun rapport avec mon post dans ce que tu racontes.
Oui les religieux croient et se fichent des preuves on a tous compris.
Ça ne change pas le fait qu'ils se jettent sur le moindre fake de Lourdes pour argumenter avec des soi disantes "preuves"

Oui et donc si tu as lu mon message initial, auquel tu répondais, tu sais que je range dans le même panier les bas QI athées et religieux qui mêlent foi et rationalité/besoin de preuves https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

CB

CadillacBlood

il y a 8 mois

T'as pas répondu à ma question sur la science qui confirmerait l'existence du "théisme philosophique" j'attends. https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Je n'ai pas vu la question, repose la moi khey

[M

[MC]Zola

il y a 8 mois


Si Dieu est si fort, pourquoi il ne fait rien ?

Pourquoi devrait-Il faire quelque chose? https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

DG

Dgreal

il y a 8 mois

Qu'il existe des organismes monocellulaires qui paraissent simples n'implique pas qu'ils n'évoluent pas.

As-tu déjà entendu parler des virus et de leurs variants par exemple ? https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

J'avais d'autres arguments non ?

HQ

HumainQuantique

il y a 8 mois

L'évolution ets la théorie la plus débile de tous les temps.

Si les corps ont évolué alors les organes vitaux ont aussi évolués via mutations hasardeuses et sélection naturelle. Ils n'ont pas pu apparaître d'un seul coup. Mais alors il y avait un stade où le d'organes vitaux n'étaient pas complètement formés et ne fonctionnaient pas.

Dans ce cas comment survivre et transmettre ses gènes avec des organes qui ne marchent pas. La théorie est débile, il est étonnant qu'autant d'hommes de science lui accorde une quelquonque valeur.

Ben justement ceux qui ne sont pas fonctionnels ne survivent pas et ne se transmettent pas, c'est le principe.

CB

CadillacBlood

il y a 8 mois

S'il existait ne serait-ce qu'une seule PREUVE de l'existence de dieu, alors la question serait tranchée depuis longtemps et tout le monde croirait. Or, ce n'est pas le cas, donc la question doit être un peu plus compliquée que ça.

La question est tranchée depuis Thomas d'aquin, malheureusement des philosophes intellectuellement infirmes ont rejeté la théorie de la connaissance du réalisme aristotélicien, et la valeur objectif des principes rationnels. Ce qui a conduit à l'effondrement de la science et de la pensée.

PF

Pr_Farnsworth9

il y a 8 mois

Pourquoi devrait-Il faire quelque chose? https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

car apparemment il faut croire en lui sinon ce n'est pas bien

DG

Dgreal

il y a 8 mois

Ben justement ceux qui ne sont pas fonctionnels ne survivent pas et ne se transmettent pas, c'est le principe.

Illogique ce que tu dis lis bien ce qu'il a écrit avant de répondre bêtement

[M

[MC]Zola

il y a 8 mois

L'évolution ets la théorie la plus débile de tous les temps.

Si les corps ont évolué alors les organes vitaux ont aussi évolués via mutations hasardeuses et sélection naturelle. Ils n'ont pas pu apparaître d'un seul coup. Mais alors il y avait un stade où le d'organes vitaux n'étaient pas complètement formés et ne fonctionnaient pas.

Dans ce cas comment survivre et transmettre ses gènes avec des organes qui ne marchent pas. La théorie est débile, il est étonnant qu'autant d'hommes de science lui accorde une quelquonque valeur.

C'est le principe de la sélection naturelle : les traits efficaces pour la survie de l'espèce sont sélectionnés la plupart du temps et certains traits inefficaces ou contre-productifs quant à cette dernière le sont parfois aussi. C'est ce qui explique que tous les organismes, toutes les espèces sont "imparfaites" et continuent d'évoluer ou d'autres phénomènes comme les maladies congénitales https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

HQ

HumainQuantique

il y a 8 mois

Oui et donc si tu as lu mon message initial, auquel tu répondais, tu sais que je range dans le même panier les bas QI athées et religieux qui mêlent foi et rationalité/besoin de preuves https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Sauf que dans les faits quasiment tous les religieux ont soif de preuves
A part quelques fanatiques absolus, le cerveau a quand même besoin d'un minimum de stimulations pour valider une information
D'où le fait que tant de gens gobent les fakes miracles scientifiques, linceul de turin et autre entourloupe bien confortable

CB

CadillacBlood

il y a 8 mois

Ben justement ceux qui ne sont pas fonctionnels ne survivent pas et ne se transmettent pas, c'est le principe.

Bah justement aucun organe ne peut apparaître entièrement formé chez un seul individu. La formation d'un organe demande de nombreuses mutations sur de nombreuses générations.

[M

[MC]Zola

il y a 8 mois

Je n'ai pas vu la question, repose la moi khey

Ah c'était sur l'autre topic où tu affirmais que la "science loin d'infirmer le théisme philosophique le confirme au contraire" un truc du genre, je te demandais de le démontrer https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

B-

Black--Dax

il y a 8 mois

L'éthique de Spinoza

Topic clos.

[M

[MC]Zola

il y a 8 mois

J'avais d'autres arguments non ?

Tous reposaient là dessus donc réfuter ton prémisse revient à réfuter l'argumentaire https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

AN

AngryNihilist

il y a 8 mois


L'éthique de Spinoza

Topic clos.

Il avait des tiques ?

[M

[MC]Zola

il y a 8 mois

car apparemment il faut croire en lui sinon ce n'est pas bien

Je vois, en quoi cela implique qu'il devrait nous démontrer Son existence? Parce qu'à priori pour moi "croire" =/= "connaître" https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

CB

CadillacBlood

il y a 8 mois

C'est le principe de la sélection naturelle : les traits efficaces pour la survie de l'espèce sont sélectionnés la plupart du temps et certains traits inefficaces ou contre-productifs quant à cette dernière le sont parfois aussi. C'est ce qui explique que tous les organismes, toutes les espèces sont "imparfaites" et continuent d'évoluer ou d'autres phénomènes comme les maladies congénitales https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

À quoi peut bien servir un prototype d'organe non fonctionnel, quel avantage évolutif pour la reproduction constitue un cœur qui ne permet pas encore de pomper le sang ?

DG

Dgreal

il y a 8 mois

C'est le principe de la sélection naturelle : les traits efficaces pour la survie de l'espèce sont sélectionnés la plupart du temps et certains traits inefficaces ou contre-productifs quant à cette dernière le sont parfois aussi. C'est ce qui explique que tous les organismes, toutes les espèces sont "imparfaites" et continuent d'évoluer ou d'autres phénomènes comme les maladies congénitales https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

L'espèce la plus parfaite pour la survie est la plus simple donc celle "de départ "techniquement.
Pourquoi évoluer ?
Déja pourquoi et comment est apparu la vie ?
Pourquoi avoir un conscience ? Et comment l'humain l'ont acquis ?

PF

Pr_Farnsworth9

il y a 8 mois


L'éthique de Spinoza

Topic clos.

balancer un nom
ne pas dire en quoi c'est pertinent
tanker jusqu'au 410

G-

G-Mantle

il y a 8 mois

On a pas de "preuves" a vous donner

Allah a envoyé ses messagers et son dernier prophète en guise d'avertisseur

Libre a vous de croire ou de ne pas croire

HQ

HumainQuantique

il y a 8 mois

Illogique ce que tu dis lis bien ce qu'il a écrit avant de répondre bêtement

Je pense que vous n'avez rien compris au principe de selection génétique (que vous appelez évolution par ignorance totale du sujet)

[M

[MC]Zola

il y a 8 mois

Sauf que dans les faits quasiment tous les religieux ont soif de preuves
A part quelques fanatiques absolus, le cerveau a quand même besoin d'un minimum de stimulations pour valider une information
D'où le fait que tant de gens gobent les fakes miracles scientifiques, linceul de turin et autre entourloupe bien confortable

Oui et on en revient à ce que je disais initialement "ceux qui mélangent foi et rationalité sont des bas QI" tout ça pour en revenir à mon propos alors que tu aurais simplement pu lire mon message original jusqu'au bout.. https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

PF

Pr_Farnsworth9

il y a 8 mois


On a pas de "preuves" a vous donner

Allah a envoyé ses messagers et son dernier prophète en guise d'avertisseur

Libre a vous de croire ou de ne pas croire

c'étaient des mythos qui voulaient nous détourner de ce que Allah voulait vraiment nous dire

AN

AngryNihilist

il y a 8 mois


On a pas de "preuves" a vous donner

Allah a envoyé ses messagers et son dernier prophète en guise d'avertisseur

Libre a vous de croire ou de ne pas croire

Ah ouais ça donne tout de suite envie mdr

HQ

HumainQuantique

il y a 8 mois


On a pas de "preuves" a vous donner

Allah a envoyé ses messagers et son dernier prophète en guise d'avertisseur

Libre a vous de croire ou de ne pas croire

Bah ça tombe bien on n'y croit pas, merci de nous laisser le choix c'est bien aimable

RE

reryiubo

il y a 8 mois

Si.
Par exemple je n'ai aucune preuve qu'une licorne rose gambade entre les planètes en dans une galaxie trop lointaine pour être observée.
En l'absence de preuve il est raisonnable de penser que ça n'existe pas.

Qu'en est il des charlatans "psychologues" avec leurs torchons de 1000 pages de théories fumeuses? Des gens s'imaginent que c'est vrai sans en avoir les preuves juste par ce que le low Qi a passé sa vie avec des recherches sur des faits qu'il est incapable de prouver lui même.

Dieu est représenté comme omniscient et immatériel, on est loin de la licorne rose.

V6

voyevodaboss60

il y a 8 mois


On a pas de "preuves" a vous donner

Allah a envoyé ses messagers et son dernier prophète en guise d'avertisseur

Libre a vous de croire ou de ne pas croire

ça reste du blabla d'humain

aucune preuve que ça vient de Dieu ou Allah

DG

Dgreal

il y a 8 mois

Je pense que vous n'avez rien compris au principe de selection génétique (que vous appelez évolution par ignorance totale du sujet)

Aucun rapport lis ce qu'il a écrit avant il parlait pas de génétique

[M

[MC]Zola

il y a 8 mois

À quoi peut bien servir un prototype d'organe non fonctionnel, quel avantage évolutif pour la reproduction constitue un cœur qui ne permet pas encore de pomper le sang ?

Généralement de telles mutations ne sont pas sélectionnées puisque l'individu meurt ou ne se reproduit pas (dans le cas que tu proposes il a de fortes chances de naître mort d'ailleurs). https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

HQ

HumainQuantique

il y a 8 mois

Oui et on en revient à ce que je disais initialement "ceux qui mélangent foi et rationalité sont des bas QI" tout ça pour en revenir à mon propos alors que tu aurais simplement pu lire mon message original jusqu'au bout.. https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Donc tous les religieux sont des low QI sauf quelques ultra fanatiques c'est ce que tu dis finalement ?

DG

Dgreal

il y a 8 mois


Personne n'a de contres arguments?
"L'évolution n'est qu'une théorie qui ne correspond pas à la réalité.

Aujourd'hui il existe parallèlement des individus complexes avec une conscience et des organismes monocellulaire très simple.

Alors a quoi servait d'évoluer il suffisait de rester au stade de départ puisqu'il existent toujours ?
Surtout que les êtres monocellulaire sont plus adapté à la survie car "ce qui est simple est difficilement cassable" si vous voyez ce que je veux dire.

Selon l'évolution tout sert ou servait à la survie.

A quoi sert la conscience ?
Si d'autres êtres vivants n'en n'ont pas c'est qu'il n'y a aucun besoin, au contraire la conscience nous donne plus de tord car on comprend que nous sommes que poussière ( les animaux ne se suicident pas ).

À quoi sert la capacité a apprécier l'art , à se poser des questions etc. ?
Pourquoi l'être humain est-il doté de ces facultés ?

Je vous laisse méditer...
Dieu existe car c'est la seule alternative.

( PS il est 1 du mat excusez les fautes)"

Je veux débattre justement

Ducoup personne n'a répondu À TOUT MES ARGUMENTS ?

PF

Pr_Farnsworth9

il y a 8 mois

perso je fais tout ce que Dieu me demande, j'attends juste ses commandements

IB

Issou-blyat

il y a 8 mois

Chaud

HQ

HumainQuantique

il y a 8 mois

Aucun rapport lis ce qu'il a écrit avant il parlait pas de génétique

Normal qu'il n'en parle pas puisque qu'il ne semble avoir aucune connaissance du sujet qu'il aborde

BR

Brigibbon

il y a 8 mois

balancer un nom
ne pas dire en quoi c'est pertinent
tanker jusqu'au 410

Ayaaa https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/7/1552827673-bernardo-1.png

[M

[MC]Zola

il y a 8 mois

L'espèce la plus parfaite pour la survie est la plus simple donc celle "de départ "techniquement.
Pourquoi évoluer ?
Déja pourquoi et comment est apparu la vie ?
Pourquoi avoir une conscience ? Et comment l'humain l'ont acquis ?

Non, l'environnement évolue, les ressources ne sont pas infinies. A partir de ces deux principes (concurrence pour les ressources et environnement évoluant) il est tout à fait naturel que les organismes s'adaptent soit (par exemple) pour subvenir à leurs besoins à partir d'autres ressources qui ne les mettrons pas en concurrence avec les autres individus soit pour s'adapter à leur environnement et mieux y résister (afin par exemple de réduire leur besoin en ressources ou d'êtres plus performants dans leur acquisition).

Tout est une question de concurrence entre les individus et les espèces https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

CB

CadillacBlood

il y a 8 mois

Généralement de telles mutations ne sont pas sélectionnées puisque l'individu meurt ou ne se reproduit pas (dans le cas que tu proposes il a de fortes chances de naître mort d'ailleurs). https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Et tu confirmes que donc un organe ne peut jamais apparaître sur de nombreuses générations puisque les individus qui commencent à développer un schéma d'organe, ne peuvent ni vivre ni transmettre leurs gènes...

Et c'est pour cette raison qu'on a jamais observé l'apparition d'un organe dans le règne animal, et encore moins d'un organe vital comme le cœur

DG

Dgreal

il y a 8 mois

Normal qu'il n'en parle pas puisque qu'il ne semble avoir aucune connaissance du sujet qu'il aborde

MAIS C'ÉTAIT PAS ÇA LE DÉBAT
"il y avait un stade où le d'organes vitaux n'étaient pas complètement formés et ne fonctionnaient pas."

AN

AngryNihilist

il y a 8 mois

La question est tranchée depuis Thomas d'aquin, malheureusement des philosophes intellectuellement infirmes ont rejeté la théorie de la connaissance du réalisme aristotélicien, et la valeur objectif des principes rationnels. Ce qui a conduit à l'effondrement de la science et de la pensée.

Ca a été débunk son truc. Encore une fois, si c'était vrai, il n'y aurait plus de débat.

[M

[MC]Zola

il y a 8 mois

Donc tous les religieux sont des low QI sauf quelques ultra fanatiques c'est ce que tu dis finalement ?

Non ce que je dis c'est que les low QI sont ceux qui entrent dans le débat "gneu Dieu existe preuve" "Gneu Il existe pas pas de preuves"

La question du fanatisme ou du devoir de croyance est une autre question à laquelle je répondrais ainsi : chacun croit en ce qu'il veut, une religion ou non religion trop prosélyte ou légalement puissante doit être muselée https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png