03/09/2024 et toujours AUCUNE preuve de Dieu
Pr_Farnsworth9
il y a 8 mois
En tout cas a priori ça vaut la peine d'y croire
Il existe vraiment, t'es croyant -> paradis
Il existe vraiment, t'es pas croyant -> errance éternelle
Il existe pas, t'es croyant -> aucune conséquence
Il existe pas, t'es pas croyant -> aucune conséquence
si tu pries ça le fait chier et il t'envoie en enfer
si tu ne le pries pas "lui au moins il ne me fait pas chier => paradis"
EnElCalbard
il y a 8 mois
Personne n'a de contres arguments?
"L'évolution n'est qu'une théorie qui ne correspond pas à la réalité.Aujourd'hui il existe parallèlement des individus complexes avec une conscience et des organismes monocellulaire très simple.
Alors a quoi servait d'évoluer il suffisait de rester au stade de départ puisqu'il existent toujours ?
Surtout que les êtres monocellulaire sont plus adapté à la survie car "ce qui est simple est difficilement cassable" si vous voyez ce que je veux dire.Selon l'évolution tout sert ou servait à la survie.
A quoi sert la conscience ?
Si d'autres êtres vivants n'en n'ont pas c'est qu'il n'y a aucun besoin, au contraire la conscience nous donne plus de tord car on comprend que nous sommes que poussière ( les animaux ne se suicident pas ).À quoi sert la capacité a apprécier l'art , à se poser des questions etc. ?
Pourquoi l'être humain est-il doté de ces facultés ?Je vous laisse méditer...
Dieu existe car c'est la seule alternative.( PS il est 1 du mat excusez les fautes)"
Je veux débattre justement
L'évolution est prouvée le low iq c'est un consensus scientifique
Retourne à l'école
HumainQuantique
il y a 8 mois
"foi : nom féminin
- Fait de croire qqn, d'avoir confiance en qqch
- Fait de croire en un dieu ( spécialement, sans complément, en la religion dominante), en un dogme par une adhésion profonde de l'esprit et du cœur."
"croire : verbe transitif direct
Penser que (qqch.) est véritable, donner une adhésion de principe à."
Oui c'est bien ce que je dis aucune notion de preuve ou de rationalité là dedans
Je vois aucun rapport avec mon post dans ce que tu racontes.
Oui les religieux croient et se fichent des preuves on a tous compris.
Ça ne change pas le fait qu'ils se jettent sur le moindre fake de Lourdes pour argumenter avec des soi disantes "preuves"
AngryNihilist
il y a 8 mois
Il y a au moins une dizaine d épreuves de l'existence de Dieu, tu as juste séché les cours de philo khey.Ce qui a des conditions pour exister, s'explique ultimement par un Être inconditionné donc non composite, immuable, parfait, immatériel.
Et puisque l'existence, la vérité, la bonté sont convertibles et désignent la même chose d'un point de vue différent, on peut les appliquer par analogie à l' être fondamental qui ne peut être que Dieu.
S'il existait ne serait-ce qu'une seule PREUVE de l'existence de dieu, alors la question serait tranchée depuis longtemps et tout le monde croirait. Or, ce n'est pas le cas, donc la question doit être un peu plus compliquée que ça.
[MC]Zola
il y a 8 mois
Il y a au moins une dizaine d épreuves de l'existence de Dieu, tu as juste séché les cours de philo khey.Ce qui a des conditions pour exister, s'explique ultimement par un Être inconditionné donc non composite, immuable, parfait, immatériel.
Et puisque l'existence, la vérité, la bonté sont convertibles et désignent la même chose d'un point de vue différent, on peut les appliquer par analogie à l' être fondamental qui ne peut être que Dieu.
Pr_Farnsworth9
il y a 8 mois
Si Dieu est si fort, pourquoi il ne fait rien ?
[MC]Zola
il y a 8 mois
Astroscopie2
il y a 8 mois
Ce n'est pas parce que l'on a pas de preuve qu'il existe qu'on peut assurer qu'il n'existe pas
exactement, mais aussi : ce qui est avancé sans preuves peut être rejeté sans preuves
CadillacBlood
il y a 8 mois
L'évolution est prouvée le low iq c'est un consensus scientifique
Retourne à l'école
L'évolution ets la théorie la plus débile de tous les temps.
Si les corps ont évolué alors les organes vitaux ont aussi évolués via mutations hasardeuses et sélection naturelle. Ils n'ont pas pu apparaître d'un seul coup. Mais alors il y avait un stade où le d'organes vitaux n'étaient pas complètement formés et ne fonctionnaient pas.
Dans ce cas comment survivre et transmettre ses gènes avec des organes qui ne marchent pas. La théorie est débile, il est étonnant qu'autant d'hommes de science lui accorde une quelquonque valeur.
[MC]Zola
il y a 8 mois
Je vois aucun rapport avec mon post dans ce que tu racontes.
Oui les religieux croient et se fichent des preuves on a tous compris.
Ça ne change pas le fait qu'ils se jettent sur le moindre fake de Lourdes pour argumenter avec des soi disantes "preuves"
HumainQuantique
il y a 8 mois
L'évolution ets la théorie la plus débile de tous les temps.
Si les corps ont évolué alors les organes vitaux ont aussi évolués via mutations hasardeuses et sélection naturelle. Ils n'ont pas pu apparaître d'un seul coup. Mais alors il y avait un stade où le d'organes vitaux n'étaient pas complètement formés et ne fonctionnaient pas.
Dans ce cas comment survivre et transmettre ses gènes avec des organes qui ne marchent pas. La théorie est débile, il est étonnant qu'autant d'hommes de science lui accorde une quelquonque valeur.
Ben justement ceux qui ne sont pas fonctionnels ne survivent pas et ne se transmettent pas, c'est le principe.
CadillacBlood
il y a 8 mois
S'il existait ne serait-ce qu'une seule PREUVE de l'existence de dieu, alors la question serait tranchée depuis longtemps et tout le monde croirait. Or, ce n'est pas le cas, donc la question doit être un peu plus compliquée que ça.
La question est tranchée depuis Thomas d'aquin, malheureusement des philosophes intellectuellement infirmes ont rejeté la théorie de la connaissance du réalisme aristotélicien, et la valeur objectif des principes rationnels. Ce qui a conduit à l'effondrement de la science et de la pensée.
Dgreal
il y a 8 mois
Ben justement ceux qui ne sont pas fonctionnels ne survivent pas et ne se transmettent pas, c'est le principe.
Illogique ce que tu dis lis bien ce qu'il a écrit avant de répondre bêtement
[MC]Zola
il y a 8 mois
L'évolution ets la théorie la plus débile de tous les temps.
Si les corps ont évolué alors les organes vitaux ont aussi évolués via mutations hasardeuses et sélection naturelle. Ils n'ont pas pu apparaître d'un seul coup. Mais alors il y avait un stade où le d'organes vitaux n'étaient pas complètement formés et ne fonctionnaient pas.
Dans ce cas comment survivre et transmettre ses gènes avec des organes qui ne marchent pas. La théorie est débile, il est étonnant qu'autant d'hommes de science lui accorde une quelquonque valeur.
C'est le principe de la sélection naturelle : les traits efficaces pour la survie de l'espèce sont sélectionnés la plupart du temps et certains traits inefficaces ou contre-productifs quant à cette dernière le sont parfois aussi. C'est ce qui explique que tous les organismes, toutes les espèces sont "imparfaites" et continuent d'évoluer ou d'autres phénomènes comme les maladies congénitales
HumainQuantique
il y a 8 mois
Sauf que dans les faits quasiment tous les religieux ont soif de preuves
A part quelques fanatiques absolus, le cerveau a quand même besoin d'un minimum de stimulations pour valider une information
D'où le fait que tant de gens gobent les fakes miracles scientifiques, linceul de turin et autre entourloupe bien confortable
CadillacBlood
il y a 8 mois
Ben justement ceux qui ne sont pas fonctionnels ne survivent pas et ne se transmettent pas, c'est le principe.
Bah justement aucun organe ne peut apparaître entièrement formé chez un seul individu. La formation d'un organe demande de nombreuses mutations sur de nombreuses générations.
Black--Dax
il y a 8 mois
L'éthique de Spinoza
Topic clos.
AngryNihilist
il y a 8 mois
L'éthique de SpinozaTopic clos.
Il avait des tiques ?
CadillacBlood
il y a 8 mois
C'est le principe de la sélection naturelle : les traits efficaces pour la survie de l'espèce sont sélectionnés la plupart du temps et certains traits inefficaces ou contre-productifs quant à cette dernière le sont parfois aussi. C'est ce qui explique que tous les organismes, toutes les espèces sont "imparfaites" et continuent d'évoluer ou d'autres phénomènes comme les maladies congénitales
À quoi peut bien servir un prototype d'organe non fonctionnel, quel avantage évolutif pour la reproduction constitue un cœur qui ne permet pas encore de pomper le sang ?
Dgreal
il y a 8 mois
C'est le principe de la sélection naturelle : les traits efficaces pour la survie de l'espèce sont sélectionnés la plupart du temps et certains traits inefficaces ou contre-productifs quant à cette dernière le sont parfois aussi. C'est ce qui explique que tous les organismes, toutes les espèces sont "imparfaites" et continuent d'évoluer ou d'autres phénomènes comme les maladies congénitales
L'espèce la plus parfaite pour la survie est la plus simple donc celle "de départ "techniquement.
Pourquoi évoluer ?
Déja pourquoi et comment est apparu la vie ?
Pourquoi avoir un conscience ? Et comment l'humain l'ont acquis ?
Pr_Farnsworth9
il y a 8 mois
L'éthique de SpinozaTopic clos.
balancer un nom
ne pas dire en quoi c'est pertinent
tanker jusqu'au 410
G-Mantle
il y a 8 mois
On a pas de "preuves" a vous donner
Allah a envoyé ses messagers et son dernier prophète en guise d'avertisseur
Libre a vous de croire ou de ne pas croire
HumainQuantique
il y a 8 mois
Illogique ce que tu dis lis bien ce qu'il a écrit avant de répondre bêtement
Je pense que vous n'avez rien compris au principe de selection génétique (que vous appelez évolution par ignorance totale du sujet)
[MC]Zola
il y a 8 mois
Sauf que dans les faits quasiment tous les religieux ont soif de preuves
A part quelques fanatiques absolus, le cerveau a quand même besoin d'un minimum de stimulations pour valider une information
D'où le fait que tant de gens gobent les fakes miracles scientifiques, linceul de turin et autre entourloupe bien confortable
Pr_Farnsworth9
il y a 8 mois
On a pas de "preuves" a vous donnerAllah a envoyé ses messagers et son dernier prophète en guise d'avertisseur
Libre a vous de croire ou de ne pas croire
c'étaient des mythos qui voulaient nous détourner de ce que Allah voulait vraiment nous dire
AngryNihilist
il y a 8 mois
On a pas de "preuves" a vous donnerAllah a envoyé ses messagers et son dernier prophète en guise d'avertisseur
Libre a vous de croire ou de ne pas croire
Ah ouais ça donne tout de suite envie mdr
HumainQuantique
il y a 8 mois
On a pas de "preuves" a vous donnerAllah a envoyé ses messagers et son dernier prophète en guise d'avertisseur
Libre a vous de croire ou de ne pas croire
Bah ça tombe bien on n'y croit pas, merci de nous laisser le choix c'est bien aimable
reryiubo
il y a 8 mois
Si.
Par exemple je n'ai aucune preuve qu'une licorne rose gambade entre les planètes en dans une galaxie trop lointaine pour être observée.
En l'absence de preuve il est raisonnable de penser que ça n'existe pas.
Qu'en est il des charlatans "psychologues" avec leurs torchons de 1000 pages de théories fumeuses? Des gens s'imaginent que c'est vrai sans en avoir les preuves juste par ce que le low Qi a passé sa vie avec des recherches sur des faits qu'il est incapable de prouver lui même.
Dieu est représenté comme omniscient et immatériel, on est loin de la licorne rose.
voyevodaboss60
il y a 8 mois
On a pas de "preuves" a vous donnerAllah a envoyé ses messagers et son dernier prophète en guise d'avertisseur
Libre a vous de croire ou de ne pas croire
ça reste du blabla d'humain
aucune preuve que ça vient de Dieu ou Allah
Dgreal
il y a 8 mois
Je pense que vous n'avez rien compris au principe de selection génétique (que vous appelez évolution par ignorance totale du sujet)
Aucun rapport lis ce qu'il a écrit avant il parlait pas de génétique
[MC]Zola
il y a 8 mois
À quoi peut bien servir un prototype d'organe non fonctionnel, quel avantage évolutif pour la reproduction constitue un cœur qui ne permet pas encore de pomper le sang ?
HumainQuantique
il y a 8 mois
Donc tous les religieux sont des low QI sauf quelques ultra fanatiques c'est ce que tu dis finalement ?
Dgreal
il y a 8 mois
Personne n'a de contres arguments?
"L'évolution n'est qu'une théorie qui ne correspond pas à la réalité.Aujourd'hui il existe parallèlement des individus complexes avec une conscience et des organismes monocellulaire très simple.
Alors a quoi servait d'évoluer il suffisait de rester au stade de départ puisqu'il existent toujours ?
Surtout que les êtres monocellulaire sont plus adapté à la survie car "ce qui est simple est difficilement cassable" si vous voyez ce que je veux dire.Selon l'évolution tout sert ou servait à la survie.
A quoi sert la conscience ?
Si d'autres êtres vivants n'en n'ont pas c'est qu'il n'y a aucun besoin, au contraire la conscience nous donne plus de tord car on comprend que nous sommes que poussière ( les animaux ne se suicident pas ).À quoi sert la capacité a apprécier l'art , à se poser des questions etc. ?
Pourquoi l'être humain est-il doté de ces facultés ?Je vous laisse méditer...
Dieu existe car c'est la seule alternative.( PS il est 1 du mat excusez les fautes)"
Je veux débattre justement
Ducoup personne n'a répondu À TOUT MES ARGUMENTS ?
Pr_Farnsworth9
il y a 8 mois
perso je fais tout ce que Dieu me demande, j'attends juste ses commandements
Issou-blyat
il y a 8 mois
Chaud
HumainQuantique
il y a 8 mois
Aucun rapport lis ce qu'il a écrit avant il parlait pas de génétique
Normal qu'il n'en parle pas puisque qu'il ne semble avoir aucune connaissance du sujet qu'il aborde
[MC]Zola
il y a 8 mois
L'espèce la plus parfaite pour la survie est la plus simple donc celle "de départ "techniquement.
Pourquoi évoluer ?
Déja pourquoi et comment est apparu la vie ?
Pourquoi avoir une conscience ? Et comment l'humain l'ont acquis ?
Non, l'environnement évolue, les ressources ne sont pas infinies. A partir de ces deux principes (concurrence pour les ressources et environnement évoluant) il est tout à fait naturel que les organismes s'adaptent soit (par exemple) pour subvenir à leurs besoins à partir d'autres ressources qui ne les mettrons pas en concurrence avec les autres individus soit pour s'adapter à leur environnement et mieux y résister (afin par exemple de réduire leur besoin en ressources ou d'êtres plus performants dans leur acquisition).
Tout est une question de concurrence entre les individus et les espèces
CadillacBlood
il y a 8 mois
Et tu confirmes que donc un organe ne peut jamais apparaître sur de nombreuses générations puisque les individus qui commencent à développer un schéma d'organe, ne peuvent ni vivre ni transmettre leurs gènes...
Et c'est pour cette raison qu'on a jamais observé l'apparition d'un organe dans le règne animal, et encore moins d'un organe vital comme le cœur
Dgreal
il y a 8 mois
Normal qu'il n'en parle pas puisque qu'il ne semble avoir aucune connaissance du sujet qu'il aborde
MAIS C'ÉTAIT PAS ÇA LE DÉBAT
"il y avait un stade où le d'organes vitaux n'étaient pas complètement formés et ne fonctionnaient pas."
AngryNihilist
il y a 8 mois
La question est tranchée depuis Thomas d'aquin, malheureusement des philosophes intellectuellement infirmes ont rejeté la théorie de la connaissance du réalisme aristotélicien, et la valeur objectif des principes rationnels. Ce qui a conduit à l'effondrement de la science et de la pensée.
Ca a été débunk son truc. Encore une fois, si c'était vrai, il n'y aurait plus de débat.
[MC]Zola
il y a 8 mois
Donc tous les religieux sont des low QI sauf quelques ultra fanatiques c'est ce que tu dis finalement ?
Non ce que je dis c'est que les low QI sont ceux qui entrent dans le débat "gneu Dieu existe preuve" "Gneu Il existe pas pas de preuves"
La question du fanatisme ou du devoir de croyance est une autre question à laquelle je répondrais ainsi : chacun croit en ce qu'il veut, une religion ou non religion trop prosélyte ou légalement puissante doit être muselée
KDsansleB
il y a 8 mois