11 SEPTEMPBRE. La vidéo de l'avion qui fonce sur le pentagone ???

615 messages

Mise à jour: il y a un mois

Relou-Subtil

il y a un mois

En tout cas ce jour là, aucune défense aérienne aux États-Unis, ni en vol, ni au sol, à New York, au Pentagone, en Virginie, nulle part, il aurait pu y avoir 50 avions détournés que c'étaii pareil.

RespirationAuto

il y a un mois

Voici ce que j'ai pu trouver à ce sujet : en décembre 2001, à peine 3 mois après les attentats, une équipe de soldats américains a fait un raid dans une maison à Jalalabad en Afghanistan, et ils ont trouvé une cassette de Ben Laden (aucune autre précision sur les circonstances).
https://web.archive.org/web/20060625223529/http://www.defenselink.mil/releases/2001/b12132001_bt630-01.html
Dans la vidéo, Ben Laden parle avec un autre mec et explique :
Source : https://web.archive.org/web/20131027003800/http://www.pbs.org/newshour/bb/terrorism/july-dec01/video_12-13a.html
En gros, il explique qu'en raison de son expérience dans ce domaine, il s'attendait déjà à ce que le carburant enflammé de l'avion fasse fondre la structure en acier des tours et provoque l'effondrement de tous les étages au-dessus du point d'impact, et que finalement la réalité a dépassé ses espérances en détruisant même les étages situés en dessous.
Je trouve la présence de ce passage dans la vidéo particulièrement troublant . Pour les Jean-ingénieur, était-il vraiment possible que Ben Laden puisse anticiper ce phénomène, ou est-ce réellement rare, comme l'affirment la plupart des documentaires complotistes ? Est-ce possible que Ben Laden lui-même ait rétrospectivement repris à son compte les éléments de langage des experts officiels américains pour donner l'impression d'être un mastermind génie du mal ?

Aucune idées des qualifications de Ben Laden en ingénierie ou architecture
Mais bon ça m'étonnerait pas qu'il se fasse passer pour un géni alors qu'il était juste déjà très content que les avions aient fini dans les tours et rien de plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

ArtetTrahison4

il y a un mois

Complétement con encore une fois
Un objet qui va plus vite aura une meilleure pénétration et donc sera potentiellement moins endommagé au moment de l'impact (si il pénètre dans un truc qui n'est pas rock solid bien sûr)

C'est surtout qu'il est impossible d'ouvrir une fenêtre en plein vol à 800 km/h, d'ailleurs j'imagine que tu vois aucun problème avec une vitesse aussi élevée pour un avion de ligne à basse altitude

RespirationAuto

il y a un mois

C'est surtout qu'il est impossible d'ouvrir une fenêtre en plein vol à 800 km/h, d'ailleurs j'imagine que tu vois aucun problème avec une vitesse aussi élevée pour un avion de ligne à basse altitude

Il est parfaitement possible d'ouvrir une fenêtre si tu es à basse altitude
Et les avions ne vont pas toujours à 800 km/h hein

Et le truc du terro qui balance son passeport par la fenêtre c'est juste mon idée perso, c'est pas du tout une déclaration officielle

Bon et sinon tu demande plein de trucs et tu réponds jamais après khey

https://www.youtube.com/watch?v=boCLAmst1Ig

Tu as pas une impression de déjà vu ? Ca te rappelle pas quelque chose ?

RespirationAuto

il y a un mois

C'est surtout qu'il est impossible d'ouvrir une fenêtre en plein vol à 800 km/h, d'ailleurs j'imagine que tu vois aucun problème avec une vitesse aussi élevée pour un avion de ligne à basse altitude

Ca me fume les types qui inventent des choses à mesure qu'il se retrouvent bloqués dans leur argumentaire claqué

Les types n'ont aucune idées de ce qu'ils racontent mais il leur faut absolument un truc à répondre du coup ils inventent des trucs débiles sur le tas

pseudo20240615

il y a un mois

Loulou609311 a écrit :
Je vois 0 avion effectivement mais peut-être que c'est lié à l'angle de vu je ne sais pas
Et puis les avions à NY étaient bien réelles et des miliers de gens les ont vraiment vu avec plein de videos amateurs

non plus. Personne n'en avait vu avant que les chaines d'infos n'en parlent.

rose_magenta

il y a un mois

Ca me fume les types qui inventent des choses à mesure qu'il se retrouvent bloqués dans leur argumentaire claqué
Les types n'ont aucune idées de ce qu'ils racontent mais il leur faut absolument un truc à répondre du coup ils inventent des trucs débiles sur le tas

t'as trop raison frero
on se demande bien pourquoi ils laissent pas les portes ouvertes dans les avions en plein vol

RespirationAuto

il y a un mois

t'as trop raison frero
on se demande bien pourquoi ils laissent pas les portes ouvertes dans les avions en plein vol

On en arrive là

Le néant argumentatif
Quand y a plus rien à répondre il faut faire de l'humour niveau collège pour sauver la face

DonaldoTrumpo4

il y a un mois

Il est parfaitement possible d'ouvrir une fenêtre si tu es à basse altitude
Et les avions ne vont pas toujours à 800 km/h hein
Et le truc du terro qui balance son passeport par la fenêtre c'est juste mon idée perso, c'est pas du tout une déclaration officielle
Bon et sinon tu demande plein de trucs et tu réponds jamais après khey
https://www.youtube.com/watch?v=boCLAmst1Ig
Tu as pas une impression de déjà vu ? Ca te rappelle pas quelque chose ?

Grâce à ton lien, YouTube m'a suggéré une autre vidéo qui explique l'effondrement du WTC7.
Avec les animations en 3D, les explications et les différentes sources vidéo d'époque, tout semble parfaitement plausible : https://www.youtube.com/watch?v=KMvCWFCoVN4

rose_magenta

il y a un mois

On en arrive là
Le néant argumentatif
Quand y a plus rien à répondre il faut faire de l'humour niveau collège pour sauver la face

'scuse frero j'avais oublier qu'on était sur un forum de génie ici

ArtetTrahison4

il y a un mois

Il est parfaitement possible d'ouvrir une fenêtre si tu es à basse altitude
Et les avions ne vont pas toujours à 800 km/h hein
Et le truc du terro qui balance son passeport par la fenêtre c'est juste mon idée perso, c'est pas du tout une déclaration officielle
Bon et sinon tu demande plein de trucs et tu réponds jamais après khey
https://www.youtube.com/watch?v=boCLAmst1Ig
Tu as pas une impression de déjà vu ? Ca te rappelle pas quelque chose ?

Oui j'ai lu les wiki , à Sao Paulo , le bâtiment était abandonné depuis longtemps et a été touché par un brasier absolument pas comparable aux tours , il s'effondre de par sa base contrairement aux wtc 1 et 2

Celui en Iran il y a une belle vidéo , ça correspond pas du tout aux wtc 1 et 2 ; Un peu plus au wtc 7 mais il garde sa structure parfaitement parallèle et perpendiculaire lors de toute la durée de la chute

https://www.youtube.com/watch?v=VTrUk9AECIs

On peut lire sur le wiki "The report also stated that government ministries had failed to enforce 22 national building regulations"

RespirationAuto

il y a un mois

'scuse frero j'avais oublier qu'on était sur un forum de génie ici

Tu es excusé khey, pas de soucis

Attention par contre que ça ne se reproduise pas

MickyHorny

il y a un mois

[21:15:09] <[BelgianRace96]>
Exact, j'avais oublié ce point important
Plein de pilotes expérimentés n'ont pas réussi, mais un bédouin sorti du désert a piloté un Boeing difficilement pilotable pour se cracher sur la façade d'un bâtiment à quelques mètres d'altitude

Un pilote expérimenté ne sait pas faire atterie un avion sur une piste ?

ArtetTrahison4

il y a un mois

Un pilote expérimenté ne sait pas faire atterie un avion sur une piste ?

Le problème c'est que l'avion était censé être à 800km/h

pseudo20240615

il y a un mois

ArtetTrahison4
il y a un mois
Le problème c'est que l'avion était censé être à 800km/h

Quand bien me^me. Pourquoi ça explose à l'impact sur le pentagone, mais que le second avion n'explose pas à l'impact sur le WTC? Même si la tour est poreuse, il y rentre comme dans du beurre. pour disparaitre et seulement une seconde plus tard, les explosions se produisent par là où il est entré.

MusicienSourd

il y a un mois

Je suis docteur en physique nofake
Mais bon ça c'est de la physique niveau 1ère S
C'était pas toi l'autre khey avec un père complotin sur le topic à propos de l'alunissage ?

Je fais plus du tout de science depuis des années khey
Oui c'est moi

ArtetTrahison4

il y a un mois

Quand bien me^me. Pourquoi ça explose à l'impact sur le pentagone, mais que le second avion n'explose pas à l'impact sur le WTC? Même si la tour est poreuse, il y rentre comme dans du beurre. pour disparaitre et seulement une seconde plus tard, les explosions se produisent par là où il est entré.

Je sais pas khey , moi je crois qu'un missile a tapé le pentagone

_ooooooooo_

il y a un mois

Quand bien me^me. Pourquoi ça explose à l'impact sur le pentagone, mais que le second avion n'explose pas à l'impact sur le WTC? Même si la tour est poreuse, il y rentre comme dans du beurre. pour disparaitre et seulement une seconde plus tard, les explosions se produisent par là où il est entré.

L'avion a frappé le sol avant de toucher le pentagone
Tu le vois un peu sur les vidéos

Donc en gros le réservoir de carburant s'est ouvert juste avant que l'avion impacte le bâtiment

Alors que dans le cas des tour les avions se font happer par la tour et tout se passe à l'intérieur plutôt que juste devant le batiment

CiottiLeBoss

il y a un mois

3 avions
2 tours

_ooooooooo_

il y a un mois

3 avions
2 tours

Non tu t'es trompé khey

ultima01

il y a un mois

il avait déjà eu un
Attentat du World Trade Center de 1993

_ooooooooo_

il y a un mois

il avait déjà eu un
Attentat du World Trade Center de 1993

Organisé par le père noël

https://fr.wikipedia.org/wiki/Omar_Abdel_Rahman

ultima01

il y a un mois

Organisé par le père noël
https://fr.wikipedia.org/wiki/Omar_Abdel_Rahman

c tray drauleuu

DonaldoTrumpo4

il y a un mois

L'avion a frappé le sol avant de toucher le pentagone
Tu le vois un peu sur les vidéos
Donc en gros le réservoir de carburant s'est ouvert juste avant que l'avion impacte le bâtiment
Alors que dans le cas des tour les avions se font happer par la tour et tout se passe à l'intérieur plutôt que juste devant le batiment

Pour aller dans ton sens :
Il y a une liste de plus de 100 témoins oculaires du crash, qui confirment avoir vu un avion :
https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm&title=Pentagon%20Witness%20Accounts#federation=archive.wikiwix.com&tab=url

Parmi eux, Tim Timmerman, lui-même pilote, explique :

Il y a même la vidéo de son témoignage sur CNN à peine quelques heures après l'incident :
https://www.youtube.com/watch?v=eoYflYDQ9dk

Il confirme également à plusieurs reprises que, selon lui, il s'agit bien d'un Boeing 757 et qu'il est catégorique sur ce point : "It was a Boeing 757, American Airlines, no question."

ultima01

il y a un mois

not ready

https://www.youtube.com/watch?v=Y5HKYQ44qjQ

pseudo20240615

il y a un mois

DonaldoTrumpo4
il y a un mois
Pour aller dans ton sens :
Il y a une liste de plus de 100 témoins oculaires du crash, qui confirment avoir vu un avion :
https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm&title=Pentagon%20Witness%20Accounts#federation=archive.wikiwix.com&tab=url
Parmi eux, Tim Timmerman, lui-même pilote, explique :
Il y a même la vidéo de son témoignage sur CNN à peine quelques heures après l'incident :
https://www.youtube.com/watch?v=eoYflYDQ9dk
Il confirme également à plusieurs reprises que, selon lui, il s'agit bien d'un Boeing 757 et qu'il est catégorique sur ce point : "It was a Boeing 757, American Airlines, no question."

pourquoi on voit que dalle là alors? Le mec est carrément devant l lieu d'impact.
https://streamable.com/tjpcqt

DonaldoTrumpo4

il y a un mois

pourquoi on voit que dalle là alors? Le mec est carrément devant l lieu d'impact.
https://streamable.com/tjpcqt

Désolé kheyou, la vidéo sur ton lien a été supprimée

pseudo20240615

il y a un mois

DonaldoTrumpo4
il y a un mois
Désolé kheyou, la vidéo sur ton lien a été supprimée

https://streamable.com/lzw6n7
Bordel, elle est blacklistée en fait. Je la met ailleurs.

https://www.mediafire.com/file/k2tw9dyvspj18o1/illuminatibot_sur_X_httpst_co6XKHFVdTGs_X.mp4/file

quand on voit les images d'un creash d'avion, franchement, c'est le bordel partout. Là, y a R.

DonaldoTrumpo4

il y a un mois

https://streamable.com/lzw6n7
Bordel, elle est blacklistée en fait. Je la met ailleurs.
https://www.mediafire.com/file/k2tw9dyvspj18o1/illuminatibot_sur_X_httpst_co6XKHFVdTGs_X.mp4/file
quand on voit les images d'un creash d'avion, franchement, c'est le bordel partout. Là, y a R.

Je l'ai retrouvé, c'est Jamie McIntyre. Il explique justement que sa phrase dans le reportage a été mal interprétée et sortie du contexte, que ça fait plus de 20 ans qu'il se bat contre les théories du complot, et qu'il en a marre de voir cet extrait trompeur être réutilisé.

Son compte Twitter/X : https://x.com/jamiejmcintyre
Un article sur lui, qu'il a repartagé avec une description explicite : https://x.com/jamiejmcintyre/status/1700897511492227407

Un autre témoignage qu'il a fait plus tard pour Al Jazeera : https://www.yahoo.com/news/first-person-account-9-11-053100527.html

Une autre interview plus récente dans laquelle il explique la polémique : https://www.youtube.com/watch?v=8C9_KvotPqg

pseudo20240615

il y a un mois

DonaldoTrumpo4
il y a un mois
Je l'ai retrouvé, c'est Jamie McIntyre. Il explique justement que sa phrase dans le reportage a été mal interprétée et sortie du contexte, que ça fait plus de 20 ans qu'il se bat contre les théories du complot, et qu'il en a marre de voir cet extrait trompeur être réutilisé.
Son compte Twitter/X : https://x.com/jamiejmcintyre
Un article sur lui, qu'il a repartagé avec une description explicite : https://x.com/jamiejmcintyre/status/1700897511492227407
Un autre témoignage qu'il a fait plus tard pour Al Jazeera : https://www.yahoo.com/news/first-person-account-9-11-053100527.html
Une autre interview plus récente dans laquelle il explique la polémique : https://www.youtube.com/watch?v=8C9_KvotPqg

et il raconte quo ien résumé? Qu'il est pas devant le bon building?

DonaldoTrumpo4

il y a un mois

"From my close-up inspection, there's no evidence of a plane having crashed anywhere near the Pentagon", I said, in answer to a question about whether the American Airlines Boeing 757 may have crashed nearby, short of the building.
The offhand comment was deliberately misrepresented on the Internet as an eyewitness attesting to the fact that no plane hit the Pentagon on Sept. 11, and by early 2002 it had gone viral among conspiracy theorists around the world.

Dans son article, il dit précisément :

Il fait même explicitement référence à la vidéo que tu as uploadée :

DonaldoTrumpo4

il y a un mois

En gros, la question était de savoir si l'avion s'était crashé sur le pentagone ou à proximité. Il explique qu'il y a peu de preuves qu'il se soit crashé à proximité, peu de traces, peu de débris, etc. (sous-entendant par là que l'avion s'est bien crashé directement dans le bâtiment).

Le complotistes ont sorti l'extrait du contexte pour faire croire que le journaliste disait qu'il n'y avait aucune trace de l'avion tout court.

pseudo20240615

il y a un mois

DonaldoTrumpo4
il y a un mois

Dans son article, il dit précisément :
Il fait même explicitement référence à la vidéo que tu as uploadée :

Ouais, mais y a aucune image des débris d'avions et autres tu vois.
Des gens, ça s'achète, ça se menace etc.
Pr être honnête, j'ai même pas écouté ce qu'il racontait ds ma vidéo. Je constate juste que le lieu ne ressemble pas à un spot de crash d'avion en fait. J'ai me^me dû regarder plein de fois pour y voir le pentagone, parce que je vois ni flamme ni fumée clairement.

pseudo20240615

il y a un mois

DonaldoTrumpo4
il y a un mois

En gros, la question était de savoir si l'avion s'était crashé sur le pentagone ou à proximité. Il explique qu'il y a peu de preuves qu'il se soit crashé à proximité, peu de traces, peu de débris, etc. (sous-entendant par là que l'avion s'est bien crashé directement dans le bâtiment).
Le complotistes ont sorti l'extrait du contexte pour faire croire que le journaliste disait qu'il n'y avait aucune trace de l'avion tout court.

oui je vois. Mais c'est d'autant plus étrange. Vu la taille du bordel, c'est quand même bizarre.
Je n'ai vu qu'une pièce de la carlingue bien après, quand les secours déblayait en plein jours. Et le truc était pas bcp plus grand qu'une camionnette. De la tôle avec des hublots tu sais?
Si je veux camoufler qqchose, j'apporte des faux éléments qui feraient illusion.

Franchement, je crois pas des masses à la thèse de l'avion. Tout autant à celle qu'il 'y en a pas eu. Idem pour un missile. Je préfère rester ds l'incertitude en attendant que d'autres témoins et documents et preuves sortent un jrs.

Nonobstant, merci pour tes explications. Ca remets un peu de rigueur ds les trucs qu'on peut trouver sur le net.

DonaldoTrumpo4

il y a un mois

Ouais, mais y a aucune image des débris d'avions et autres tu vois.
Des gens, ça s'achète, ça se menace etc.
Pr être honnête, j'ai même pas écouté ce qu'il racontait ds ma vidéo. Je constate juste que le lieu ne ressemble pas à un spot de crash d'avion en fait. J'ai me^me dû regarder plein de fois pour y voir le pentagone, parce que je vois ni flamme ni fumée clairement.

Ah tu as dû rater les infos sur les pages précédentes, c'est vrai que le topic s'est un peu dispersé.
Il y a pas mal de vidéos d'époque sur le site du FBI : https://vault.fbi.gov/911-videos?selected=121022b22c73cd50b4abb75fbcfd867d
Les caméras de sécurité en noir et blanc : https://vault.fbi.gov/911-videos?selected=a9e32bb718054d6200e5d39ff9a88c82

On voit les pompiers, les urgences, le feu, la fumée, ça a duré plusieurs heures.

Un khey a aussi posté l'article d'Olivier Berruyer avec plein de photos des débris juste après le crash : https://www.les-crises.fr/911-1-pentagone-8/

Il faut aussi garder à l'esprit qu'il s'agit d'un "petit" avion, fait pour les trajets court/moyen courriers entre les petites villes (modèle Boeing 757-200) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_757#757-200
L'essentiel des dégâts du crash ne sont pas visibles à l'extérieur ou sur la pelouse, mais bien à l'intérieur du bâtiment.

Thedaay

il y a un mois

Toi qui parles de performances de vol inédites, faut que tu m'expliques comment le terro a pu piloter un Boeing à quelques mètres d'altitude pour viser un bâtiment officiel quand on sait que plein de pilotes expérimentés n'ont pas réussi
j'ai jamais parlé de missile de 60m donc bon, le mensonge c'est ton credo visiblement

Les pilotes expérimentés ne savent pas atterrir? Chaud

TREVOR4LIFE

il y a un mois

Les pilotes expérimentés ne savent pas atterrir? Chaud

Va leurs expliquer comment faire pour se poser sur la façade du pentagone vu que tu es un expert.
Par ce que malgré des milliers d'heures de vole les meilleurs pilotes du monde n'y arrive pas.

TREVOR4LIFE

il y a un mois

Les pilotes expérimentés ne savent pas atterrir? Chaud

D'ailleurs si tu y arrive il y a moyen que tu gagne un sacré pactole.

TREVOR4LIFE

il y a un mois

En gros, la question était de savoir si l'avion s'était crashé sur le pentagone ou à proximité. Il explique qu'il y a peu de preuves qu'il se soit crashé à proximité, peu de traces, peu de débris, etc. (sous-entendant par là que l'avion s'est bien crashé directement dans le bâtiment).
Le complotistes ont sorti l'extrait du contexte pour faire croire que le journaliste disait qu'il n'y avait aucune trace de l'avion tout court.

La vidéo ne montre aucun avion mais plutôt un missile et ensuite aucune trace de l'avion dans le pentagone.

En fait c'est pas être complotiste de constater des faits, c'est juste l'inverse de la débilité profonde

Phantasmagoria

il y a un mois

Il y a rien qui cloche dans la vidéo ?

SaintHeIier

il y a un mois

C'est con que l'impact ait fait disparaître tant de papiers classifiés
Heureusement que ce jour là, il n'y avait pas autant de monde que d'habitude dans cette partie du bâtiment, encore un heureux hasard

DavidLightman4

il y a un mois

C'est con que l'impact ait fait disparaître tant de papiers classifiés
Heureusement que ce jour là, il n'y avait pas autant de monde que d'habitude dans cette partie du bâtiment, encore un heureux hasard

"Pas autant de monde", non seulement 150 salariés mort à cause de l'impact
https://www.les-crises.fr/911-1-pentagone-10/

DavidLightman4

il y a un mois

La vidéo ne montre aucun avion mais plutôt un missile et ensuite aucune trace de l'avion dans le pentagone.
En fait c'est pas être complotiste de constater des faits, c'est juste l'inverse de la débilité profonde

Les passagers de l'avion retrouvé dans la pentagone, les familles des victimes, les moteurs du Boing 757, c'est sans aucun doute un gros missile

C-

Complonou-

il y a un mois

Le Pentagone n'avait pas dans cette partie là des archives montrant la disparition de plus de 150 trilliards de dollars ?