À Florence, les riches familles du XVe siècle le sont toujours autant aujourd'hui..

135 messages

Mise à jour: il y a 8 mois

J-

Joe--Dassin

il y a 8 mois

Le plus drole ça reste les mecs du genre qui parle des "pauvres" comme d'une entité à laquelle ils n'appartiendraient pas du haut de leur 2k5 après 5 ans d'etudes

J'ai un toit, je mange à ma faim, je peux faire tout ce ce dont j'ai envie donc non je suis pas pauvre.

Effectivement je peux pas m'acheter de Ferrari ou de jet ni de villa mais osef c'est des objets

T'es malheureux car tu n'arrives pas à t'acheter des objets ?

Olym_Pie

il y a 8 mois

Ce qui me fume à chaque fois dans ces débats c'est les low iq de droite qui viennent s'insurger car ils pensent qu'on critique Fabrice Dupont, le quidam lambda qui veut léguer sa maison de 100m² dans la cambrousse nantaise à ses gosses.

Vous pensez sincèrement que la critique de l'héritage outrancier vous concerne ? on parle des milliardaires là, des mecs qui achètent des medias, corrompent les élus et trichent les règles du jeu.

Arrêtez de croire que vous faites partie de leur monde, ils vous pousseraient d'une falaise sans sourciller.

A-

A-Rit-Pot-Heure

il y a 8 mois

C'est à toutes les échelles surtout... A l'echelle individuelle, familiale, locale, nationale...
L'héritage individuel serait un scandale... Mais par contre l'héritage national, ca va. Aller piquer tout le fric des héritages en France pour les redistribuer aux français, ok... Mais en revanche, ceux qui veulent ça ne se disent pas que peut-être, si on pousse plus loin le raisonnement, c'est avec l'humanité entière qu'il faudrait partager ?
Qu'est-ce qui justifie qu'en tant que Français ils aient plus (+) le droit à cet héritage d'état pris aux mains des riches Français que les autres habitants de cette planète sinon une certaine forme "d'héritage" collectif justement ?
Le gens qui sont contre l'héritage = 95% du temps de la jalousie avec une justification ad hoc bancale de leur jalousie.

"L'héritage national, ça va"
On en veut pas de ton communisme puant
L'état a 0 droit sur mes richesses et toi non plus. Mon argent ira à ma famille point barre. J'en fais très exactement ce que j'ai envie d'en faire
Pourquoi l'état français malsain aurait le moindre droit sur de l'argent qu'il a déjà taxé à 90% sur mes salaires ? Sur les miettes qui restent et en jonglant avec le pitoyable niveau de vie en France et l'inflation qu'il a provoqué, certains ont le génie d'épargner et d'investir et de devenir riche : ceci également est surtaxé. Mais il faudrait encore une fois passer à la caisse à sa mort ce n'est pas assez pour les français
C'est pour ça que je vis aux USA marre de vivre entouré d'esclaves mentaux

LaLiberdad

il y a 8 mois

On s'en branle putain

A-

A-Rit-Pot-Heure

il y a 8 mois

Ce qui me fume à chaque fois dans ces débats c'est les low iq de droite qui viennent s'insurger car ils pensent qu'on critique Fabrice Dupont, le quidam lambda qui veut léguer sa maison de 100m² dans la cambrousse nantaise à ses gosses.
Vous pensez sincèrement que la critique de l'héritage outrancier vous concerne ? on parle des milliardaires là, des mecs qui achètent des medias, corrompent les élus et trichent les règles du jeu.
Arrêtez de croire que vous faites partie de leur monde, ils vous pousseraient d'une falaise sans sourciller.

Abrutin vous expliquez littéralement qu'il faut abolir l'héritage et que tout l'argent devrait revenir à l'état (le communisme), à aucun moment vous ne faites de distinction, on sait très bien quel est le fond de votre stupide pensée digne d'un élève de première qui vient de lire Karl Marx et qui s'habille en sarouel

Gangayisiens

il y a 8 mois

Ce qui me fume à chaque fois dans ces débats c'est les low iq de droite qui viennent s'insurger car ils pensent qu'on critique Fabrice Dupont, le quidam lambda qui veut léguer sa maison de 100m² dans la cambrousse nantaise à ses gosses.
Vous pensez sincèrement que la critique de l'héritage outrancier vous concerne ? on parle des milliardaires là, des mecs qui achètent des medias, corrompent les élus et trichent les règles du jeu.
Arrêtez de croire que vous faites partie de leur monde, ils vous pousseraient d'une falaise sans sourciller.

Tellement
Les mecs du forum qui pensent sincerement ne pas appartenir à ce qu'ils appellent les "pauvres" ça me fume

Blinkrieg45

il y a 8 mois

Et voir des golems prolos réciter le narratif bourgeois comme de bons élèves.

Tout le monde veut être bourgeois, mais seuls les plus malins y sont arrivés et ont pu le rester

Argentine87QI

il y a 8 mois

La méritocratie existe dans le sens ou les riches sont en moyenne plus intelligents que les pauvres, et sont donc plus aptes à créer de la richesse, ou du moins à la conserver
Tu donnes le patrimoine de Bernard Arnault à des prolos, ils le perdent en deux trois générations
C'est difficile de créer de la richesse, mais c'est aussi difficile de la garder
Il ne faut pas oublier que la majorité des fortunes se construit à travers plusieurs générations. Le prolo low IQ va juste se plaindre et cramer toutes les thunes qu'il aura dans sa vie, la ou le prolo high IQ saura mettre ses enfants dans de meilleures conditions, enfants qui porteront à leur tour le flambeau
Un exemple flagrant en est l'immigration high IQ indienne en Angleterre, ou les chinois aux USA, qui gravissent les couches sociales une par une

Tu as raison, il y a un facteur génétique indéniable (le Q.I), mais pourquoi ils ne s'élèvent pas CHEZ EUX, dans leurs sociétés d'origine ? L'Inde a besoin de ses hauts Q.I pour la développer, idem pour les hauts Q.I chinois, qu'est ce qu'ils foutent en Occident ? Ils peuvent pas gravir l'échelle sociale chez eux dans leurs pays au lieu d'immigrer comme les prolos du tiers monde ?

fleures2s

il y a 8 mois

"L'héritage national, ça va"
On en veut pas de ton communisme puant
L'état a 0 droit sur mes richesses et toi non plus. Mon argent ira à ma famille point barre. J'en fais très exactement ce que j'ai envie d'en faire
Pourquoi l'état français malsain aurait le moindre droit sur de l'argent qu'il a déjà taxé à 90% sur mes salaires ? Sur les miettes qui restent et en jonglant avec le pitoyable niveau de vie en France et l'inflation qu'il a provoqué, certains ont le génie d'épargner et d'investir et de devenir riche : ceci également est surtaxé. Mais il faudrait encore une fois passer à la caisse à sa mort ce n'est pas assez pour les français
C'est pour ça que je vis aux USA marre de vivre entouré d'esclaves mentaux

Déjà si ces les richesses qui concerne ton travaille l'Etat ne prend rien. Le problème c'est vis à vis des multimillionaires et des milliardaires, et ces gens leurs richesses s'est faite sur l'exploitation des plus pauvres et misérables.

Donc normal de leurs taxer une grande partie

LordWilmore

il y a 8 mois

Ce qui nous lèse, c'est de voir qu'un individu profite du travail d'autrui (ici ses parents) pour s'en octroyer des avantages conséquents au sein de la société par le seul fait de sa naissance.
On a rien contre les milliardaires qui sont le devenu par eux-mêmes au bout de 30-40 ans de travail en produisant de la valeur et des richesses.
Mais voir un type qui n'a jamais rien fait en ce bas monde en tiré l'usufruit sans qu'il n'ait jamais eu aucune influence ou rôle dans la création de ses susdites richesses, c'est rageant.

C'est quoi un "avantage conséquent" pour toi ? Ca commence à combien d'euros ?

C'est marrant, ta position est l'exacte inverse de la mienne, et inutile de dire que je la trouve profondément stupide.

Ce qui est gênant plus que l'héritage à mon sens, c'est bien la concentration des richesses, et ce peu importe l'échelle de temps, surtout quand c'est à un tel point que certains peuvent influer sur l'état du monde ou son avenir. C'est beaucoup trop de pouvoir pour une seule personne à mon avis. Et en cela, un Bill Gates, un Jeff Bezos ou un Bernard Arnault qui ont chacun fait la plus grande partie de leur fortune sur leur vie (ils n'ont pas hérité de la majeure partie de celle ci) sont à mon sens beaucoup plus problématiques tant moralement qu'économiquement et politiquement que des héritiers qui récupère 4-5 millions à la mort de leurs parents.

Ta réponse démontre bien ce que j'explique : ce que tu reproches aux gens qui héritent, c'est simplement de te frustrer par comparaison avec eux. A aucun moment tu n'es lésé par leur héritage. Tu envies simplement leur condition. Pour info, on retrouve ce comportement chez les primates.

En revanche, comme un gogo, tu crois au mythe de la méritocratie et tu acceptes sans broncher qu'un Elon Musk puisse exister. Aussi dévoué soit il à son travail, cela ne veut pas dire qu'il "mérite" autant d'argent. Je suis sûr qu'on peut trouver beaucoup d'autres personnes à travers le monde qui sont largement aussi investies dans leur travail et qui sont pauvres.

Concentrer des richesses au niveau d'un Musk, ce n'est vraiment pas sain, et c'est cette dynamique de concentration qu'il convient de combattre selon moi. Transmettre un patrimoine conséquent mais qui ne permet pas d'influencer substantiellement la marche du monde, je ne vois pas le souci. Certains sont mieux nés que moi. Tant mieux pour eux. Evidemment que j'envie ce qu'ils ont, mais j'essaye de ne pas me laisser entrainer sur cette pente en me disant que ce qui compte c'est d'améliorer MA vie et que contrairement à ce que certains démagos racontent, il n'y a pas forcément besoin d'aller plomber celle de ceux qui ont plus que moi pour cela.

A-

A-Rit-Pot-Heure

il y a 8 mois

Déjà si ces les riches qui concerne ton travaille l'Etat ne prend rien. Le problème c'est vis à vis des multimillionaires et des milliardaires, et ces gens leurs richesses s'est faite sur l'exploitation des plus pauvres et misérables.
Donc normal de leurs taxer une grande partie

Quand je travaillais en France, en cumulant les cotisations, l'IR et la TVA, 70% de mon salaire partait dans la chère république française qui ne l'utilise que pour nuire aux français
Mais l'état prend rien

Blinkrieg45

il y a 8 mois

Tu as raison, il y a un facteur génétique indéniable (le Q.I), mais pourquoi ils ne s'élèvent pas CHEZ EUX, dans leurs sociétés d'origine ? L'Inde a besoin de ses hauts Q.I pour la développer, idem pour les hauts Q.I chinois, qu'est ce qu'ils foutent en Occident ? Ils peuvent pas gravir l'échelle sociale chez eux dans leurs pays au lieu d'immigrer comme les prolos du tiers monde ?

Blâme la mondialisation, eux ne cherchent qu'à avoir une meilleure vie, et offrir une meilleure vie à leurs gosses

MBPGH

il y a 8 mois

Déjà si ces les richesses qui concerne ton travaille l'Etat ne prend rien. Le problème c'est vis à vis des multimillionaires et des milliardaires, et ces gens leurs richesses s'est faite sur l'exploitation des plus pauvres et misérables.
Donc normal de leurs taxer une grande partie

De quoi tu parles ? tu es en plein délire ?
+ les multimilliardaires ont les moyens d'échapper à l'impôt. Ils se barrent. Au final ce sont les classes moyennes sup' qui trinquent et tu le sais très bien.

LordWilmore

il y a 8 mois

Ce qui me fume à chaque fois dans ces débats c'est les low iq de droite qui viennent s'insurger car ils pensent qu'on critique Fabrice Dupont, le quidam lambda qui veut léguer sa maison de 100m² dans la cambrousse nantaise à ses gosses.
Vous pensez sincèrement que la critique de l'héritage outrancier vous concerne ? on parle des milliardaires là, des mecs qui achètent des medias, corrompent les élus et trichent les règles du jeu.
Arrêtez de croire que vous faites partie de leur monde, ils vous pousseraient d'une falaise sans sourciller.

Donc le problème, on est bien d'accord, ce n'est pas l'héritage, c'est la concentration des richesses.

C'est juste que ca vous choque ENCORE PLUS au moment d'un héritage.

Mais les ultra riches sont un problème de leur vivant, il n'y a pas besoin qu'ils transmettent leur patrimoine pour que celui-ci soit DEJA scandaleusement important.

Ce n'est pas l'héritage le problème...

larrylachance61

il y a 8 mois

La BOUCLE des gauchistes qui réduisent sournoisement le débat à = si t'es pro-méritocratie t'es contre l'héritage
La méritocratie c'est inter-générationnel hein, on est pas tous des dégénérés sans famille ultra-individualistes qui avons décidé d'éteindre notre lignée génétique par flemme ou immaturité
Depuis les cavernes de l'âge de pierre, l'homme a transmis ses biens et ses connaissances à ses enfants mais il faudrait tout changer
Supprime l'héritage et tout le monde se casse ou alors plus de naissances, c'est une idée dystopique anti-naturelle
Même si je suis mort, mes biens restent mes biens et JE décide ce que je veux en faire
La méritocratie c'est à l'échelle d'une famille, pas d'un individu
PS : je suis riche parti de 0 et je compte bien que mes enfants récupèrent le moindre $

Si ce qui est dit est vrai et que les types sont riches et au sommet de l'échelle sociale depuis 1427 c'est pas plutôt grace au fait que les types soient restés proches du pouvoir politique et économique et qu'ils se sont pistonnés les un les autres ?

Logiquement l'héritage aurait dû être tellement divisé entre les différents descendants que les types ne devraient plus être aussi riches aujourd'hui non?

Je doute du fait que les mecs soient restés au top tout ce temps juste par leur talents même en ayant eu une meilleure éducation

TheLobby

il y a 8 mois

Le forum découvre que, dans les pays latins, l'ascenseur social est bloqué et les inégalités très fortes. C'est comme en Amérique Latine en fait, les élites de ces pays descendent directement d'Hernan Cortés et des conquistadors.

Blinkrieg45

il y a 8 mois

Déjà si ces les richesses qui concerne ton travaille l'Etat ne prend rien. Le problème c'est vis à vis des multimillionaires et des milliardaires, et ces gens leurs richesses s'est faite sur l'exploitation des plus pauvres et misérables.
Donc normal de leurs taxer une grande partie

"exploitation des plus pauvres"

Le monde a toujours fonctionné comme ça, des gens qui dirigent et d'autres qui se font diriger, des gens qui donnent les directives et d'autres qui les exécutent
L'industrialisation des sociétés et le capitalisme n'a fait que mettre en exergue ce phénomène naturel

L'égalité entre les hommes est une vague utopie, on ne nait pas pareil, le pauvre low IQ ne peut PAS faire ce que le riche high IQ sait faire, l'inverse n'étant bien évidemment pas vrai

Argentine87QI

il y a 8 mois

C'est quoi un "avantage conséquent" pour toi ? Ca commence à combien d'euros ?
C'est marrant, ta position est l'exacte inverse de la mienne, et inutile de dire que je la trouve profondément stupide.
Ce qui est gênant plus que l'héritage à mon sens, c'est bien la concentration des richesses, et ce peu importe l'échelle de temps, surtout quand c'est à un tel point que certains peuvent influer sur l'état du monde ou son avenir. C'est beaucoup trop de pouvoir pour une seule personne à mon avis. Et en cela, un Bill Gates, un Jeff Bezos ou un Bernard Arnault qui ont chacun fait la plus grande partie de leur fortune sur leur vie (ils n'ont pas hérité de la majeure partie de celle ci) sont à mon sens beaucoup plus problématiques tant moralement qu'économiquement et politiquement que des héritiers qui récupère 4-5 millions à la mort de leurs parents.
Ta réponse démontre bien ce que j'explique : ce que tu reproches aux gens qui héritent, c'est simplement de te frustrer par comparaison avec eux. A aucun moment tu n'es lésé par leur héritage. Tu envies simplement leur condition. Pour info, on retrouve ce comportement chez les primates.
En revanche, comme un gogo, tu crois au mythe de la méritocratie et tu acceptes sans broncher qu'un Elon Musk puisse exister. Aussi dévoué soit il à son travail, cela ne veut pas dire qu'il "mérite" autant d'argent. Je suis sûr qu'on peut trouver beaucoup d'autres personnes à travers le monde qui sont largement aussi investies dans leur travail et qui sont pauvres.
Concentrer des richesses au niveau d'un Musk, ce n'est vraiment pas sain, et c'est cette dynamique de concentration qu'il convient de combattre selon moi. Transmettre un patrimoine conséquent mais qui ne permet pas d'influencer substantiellement la marche du monde, je ne vois pas le souci. Certains sont mieux nés que moi. Tant mieux pour eux. Evidemment que j'envie ce qu'ils ont, mais j'essaye de ne pas me laisser entrainer sur cette pente en me disant que ce qui compte c'est d'améliorer MA vie et que contrairement à ce que certains démagos racontent, il n'y a pas forcément besoin d'aller plomber celle de ceux qui ont plus que moi pour cela.

Tu trouves donc ça normal, qu'un gosse puisse naitre dans un bidonville et qu'un autre puisse venir au monde dans un drap de pourpre, parce que "faudrait pas être jaloux" ? Vraiment on est arrivé à ce point là ? Ne pas vouloir qu'un gamin commence son existence à bouffer ses excréments pendant qu'un autre commence sa vie dans un palace de 1 000 m², avec 45 serviteurs à son service, un zoo privé et avec la meilleur éducation possible pour perpétuer ces inégalités, et qui sera voué à vivre une vie douce et agréable pendant que l'autre devra vivre l'enfer sur terre parce qu'il n'est pas sorti de la bonne chatte ?

Appartiens-t-on à la même espèce ? Je me le demande bien..

LordWilmore

il y a 8 mois

"L'héritage national, ça va"
On en veut pas de ton communisme puant
L'état a 0 droit sur mes richesses et toi non plus. Mon argent ira à ma famille point barre. J'en fais très exactement ce que j'ai envie d'en faire
Pourquoi l'état français malsain aurait le moindre droit sur de l'argent qu'il a déjà taxé à 90% sur mes salaires ? Sur les miettes qui restent et en jonglant avec le pitoyable niveau de vie en France et l'inflation qu'il a provoqué, certains ont le génie d'épargner et d'investir et de devenir riche : ceci également est surtaxé. Mais il faudrait encore une fois passer à la caisse à sa mort ce n'est pas assez pour les français
C'est pour ça que je vis aux USA marre de vivre entouré d'esclaves mentaux

Tu as lu mon message au moins ? Quand j'écris ça, je me mets à la place d'un gauchiste comme il y en a un certain nombre sur ce topic qui réclament de prendre tous les héritages pour redistribuer 300k€ à chaque français à ses 18 ans.

Et je dis donc que si on suit cette logique de "l'héritage c'est mal il faut le partager équitablement entre tout le monde à la génération suivante", qu'est-ce qui justifie qu'on limite cette répartition aux seuls français sinon une forme tacite d'acceptation de la notion d'héritage collectif ?

Par ailleurs, ca envie ceux qui ont plus qu'eux et ca tient des discours délirant sur la suppression de l'héritage sans se rendre compte qu'eux mêmes qui vivent dans un pays en paix, avec des infrastructures, des structures sociales, une culture riche, de la médecine etc. profitent d'un héritage collectif considérable que d'autres sur la planète nous envient. Et donc si l'on trouve l'héritage individuel choquant, il n'y a pas de raison de ne pas être choqué par l'héritage collectif qui est le notre en tant que Français.

Or je pense que la plupart d'entre eux ne trouvent rien à redire moralement au fait de profiter de cet héritage collectif quand d'autres n'y ont pas accès.

Ce qui montre bien qu'ils sont surtout motivés par l'envie avec une justification ad hoc bancale.

MBPGH

il y a 8 mois

"exploitation des plus pauvres"
Le monde a toujours fonctionné comme ça, des gens qui dirigent et d'autres qui se font diriger, des gens qui donnent les directives et d'autres qui les exécutent
L'industrialisation des sociétés et le capitalisme n'a fait que mettre en exergue ce phénomène naturel
L'égalité entre les hommes est une vague utopie, on ne nait pas pareil, le pauvre low IQ ne peut PAS faire ce que le riche high IQ sait faire, l'inverse n'étant bien évidemment pas vrai

+ mets un prolo bas QI à la place de Bernard Arnault, le mec met en faillite LVMH en quelques mois s'il n'est pas arrêté pour dépression avant tant la pression doit être forte.

Maisons

il y a 8 mois

Tellement
Les mecs du forum qui pensent sincerement ne pas appartenir à ce qu'ils appellent les "pauvres" ça me fume

Et voilà, vous voulez nous regrouper sous votre étendard de pensée.
Puisque nous ne gagnons pas 50k/mois nous n'avons pas la capacité à juger objectivement ceux qui se battent au quotidien pour percevoir ça.

Non désolé, je suis du coup effectivement 'un pauvre" selon tes critères du haut de mes 3k net/mensuel hors prime, mais cela ne m'empêche pas de vouloir respecter ces humains d'élite qui maintiennent un tel niveau de vie.

J'vois pas en quoi le fait d'être "pauvre" m'empêcherait de respecter ces personnes de part leur travail/le travail de leur famille.

Blinkrieg45

il y a 8 mois

+ mets un prolo bas QI à la place de Bernard Arnault, le mec met en faillite LVMH en quelques mois s'il n'est pas arrêté pour dépression avant tant la pression doit être forte.

J'ai dit la même quasiment mot pour mot quelques post plus haut

Le prolo méritant travaille toute sa vie (à sa petite échelle) à mettre ses enfants dans de meilleures conditions que ce dont il a bénéficié, le prolo con lui se plaint et dilapide ses quelques milliers d'euros par mois

Blinkrieg45

il y a 8 mois

Et voilà, vous voulez nous regrouper sous votre étendard de pensée.
Puisque nous ne gagnons pas 50k/mois nous n'avons pas la capacité à juger objectivement ceux qui se battent au quotidien pour percevoir ça.
Non désolé, je suis du coup effectivement 'un pauvre" selon tes critères du haut de mes 3k net/mensuel hors prime, mais cela ne m'empêche pas de vouloir respecter ces humains d'élite qui maintiennent un tel niveau de vie.
J'vois pas en quoi le fait d'être "pauvre" m'empêcherait de respecter ces personnes de part leur travail/le travail de leur famille.

J'irais pas jusqu'à les "respecter" par contre

Ces gens te regardent de haut et sont tout sauf bienveillant, mais oui on aimerait tous prendre leur place, a t'on cependant les capacités pour cela ?

LordWilmore

il y a 8 mois

Appartiens-t-on à la même espèce ? Je me le demande bien..

Doucement sur les sophismes et l'homme de paille quand même...

En quoi la pauvreté extrême des uns est elle liée à l'opulence des autres ? Les riches sont ils forcément riches au détriment des pauvres ?

Le sujet a d'ailleurs été abordé par un autre khey sur le topic que je citais, assez brillamment, je copie-colle son intervention à la fin de mon message.

Je ne suis pas contre une certaine redistribution des richesses pour palier les écueils d'un système imparfait (d'ailleurs je pense que les "ultra riches" sont un "mal nécessaire", en aucun cas quelque chose de souhaitable en tant que tel), pour éviter que certains meurent de faim quand d'autres on de quoi se nourrir pour 1000 vies. Cependant, entre prendre aux riches pour éviter la mort de faim des pauvres et instaurer une égalité parfaite de fait, il y a quand même une certaine marge... Laisser les pauvres mourir de faim ou instaurer l'égalité matérielle parfaite entre tous, ca me semble quand même deux extrêmes pas très réalistes, et je ne crois pas que l'on ait le choix qu'entre ces deux alternatives. D'ailleurs en France en ce moment on est un peu entre les deux : il y a beaucoup d'aides et personne ne meurt littéralement de faim en France. Quand aux morts de froid, la question est complexe, mais ce n'est pas forcément par manque de place dans les centres d'accueil, même s'il y aurait du travail à faire par là. Bref.

Et surtout ENCORE UNE FOIS je vais me répéter mais ce que tu dénonces ce sont es inégalités extrêmes de condition de vie, pas de naissance. Tu parles de "sortir de la bonne chatte" parce que peut être que c'est encore plus choquant de constater des inégalités chez des enfants qui par définition n'ont rien fait pour se retrouver dans telle ou telle position sociale, tandis qu'un adulte, lui, on peut supposer qu'il aura fait des actions qui l'ont mené à la position dans laquelle il se retrouve... Mais en fait même ça c'est ridicule : la position sociale de l'adulte est très liée à celle qu'il avait étant enfant et à pas mal de hasards. Ce n'est en aucun cas le résultat à 100%, même à 50% (sauf dans de très rares cas) d'un mérite personnel.

On en revient donc à mon point : ce qui est choquant, c'est que certains vivent dans un ultra-luxe tandis que d'autres meurent de faim. C'est d'autant plus choquant quand on constate que cette inégalité extrême se transmet aux enfants. Mais le souci, à mon sens, ce n'est pas la transmission de l'inégalité extrême de conditions de vie matérielle ; c'est l'existence d'une telle inégalité de base, avant même de parler de transmission.

la citation du khey MBPGH :

Liberator07

il y a 8 mois

Donc le problème, on est bien d'accord, ce n'est pas l'héritage, c'est la concentration des richesses.
C'est juste que ca vous choque ENCORE PLUS au moment d'un héritage.
Mais les ultra riches sont un problème de leur vivant, il n'y a pas besoin qu'ils transmettent leur patrimoine pour que celui-ci soit DEJA scandaleusement important.
Ce n'est pas l'héritage le problème...

D'accord avec ça. La concentration des richesses elle est là l'absurdité. Qu'une personne unique puisse posséder 200 milliards soit l'équivalent d'1 million de vies en terme de patrimoine est un non sens. C'est beaucoup trop d'argent pour un unique humain. Et c'est possible par le mode de fonctionnement des entreprises salariat/actionnaires où les salariés sont les esclaves et les actionnaires se gavent.

Mais tout celà n'existerait pas si les travailleurs savaient s'organiser, faire des unions et des grèves. Le grand capital l'a bien compris en ouvrant les portes aux immigrés du monde entier donc même si les travailleurs locaux comprennent et font grève ça suffira pas, y'aura des gens qui crèvent de faim qui viennent de partout prêts à bosser pour rien.
Mais si les travailleurs qualifiés qui peuvent toucher plus de 3000 net pouvaient aussi grêver, là ça changerait la donne.

Tout le système ne tient que parce que les gens sont pas unis, d'où le "diviser pour régner". Des prolos de droite se battent contre des prolos de gauche pendant que le grand capital rigole. Et ces prolos restent dans leurs conditions d'esclaves.

Alors qu'en réalité sans les prolos qui cousent les sacs de louis vuitton, bernard arnault devient un vulgaire prolo lui même. Elle est là toute la subtilité. Tout ce qu'il faut c'est des mouvements UNIS puissants et qui durent dans le temps. Pareil pour la police et l'armée, ces gens là ne comprennent pas que le mec qui leur donne des ordres depuis l'élysée n'a en réalité aucun pouvoir de plus qu'eux. C'est eux qui ont les armes, c'est eux qui ont le vrai pouvoir. Mais comme ils sont conditionnés à obéir comme des esclaves, ils ne prendront jamais la mesure du truc. Et le tout est chaperonné par conditionnement + pression sociale. C'est ce qui permet à des mecs de voir le fortune grimper de 30 milliards par an pendant qu'ils branlent littérallement rien et que ceux qui passent leur vie à faire vivre l'entreprise ne gagnent rien.

Biteman22

il y a 8 mois

Ces familles ont-elles lutter pour la protection de Bizance face aux turcs ou font elles partie de celles qui ont fermé les yeux ?

Blinkrieg45

il y a 8 mois

D'accord avec ça. La concentration des richesses elle est là l'absurdité. Qu'une personne unique puisse posséder 200 milliards soit l'équivalent d'1 million de vies en terme de patrimoine est un non sens. C'est beaucoup trop d'argent pour un unique humain. Et c'est possible par le mode de fonctionnement des entreprises salariat/actionnaires où les salariés sont les esclaves et les actionnaires se gavent.
Mais tout celà n'existerait pas si les travailleurs savaient s'organiser, faire des unions et des grèves. Le grand capital l'a bien compris en ouvrant les portes aux immigrés du monde entier donc même si les travailleurs locaux comprennent et font grève ça suffira pas, y'aura des gens qui crèvent de faim qui viennent de partout prêts à bosser pour rien.
Mais si les travailleurs qualifiés qui peuvent toucher plus de 3000 net pouvaient aussi grêver, là ça changerait la donne.
Tout le système ne tient que parce que les gens sont pas unis, d'où le "diviser pour régner". Des prolos de droite se battent contre des prolos de gauche pendant que le grand capital rigole. Et ces prolos restent dans leurs conditions d'esclaves.
Alors qu'en réalité sans les prolos qui cousent les sacs de louis vuitton, bernard arnault devient un vulgaire prolo lui même. Elle est là toute la subtilité. Tout ce qu'il faut c'est des mouvements UNIS puissants et qui durent dans le temps. Pareil pour la police et l'armée, ces gens là ne comprennent pas que le mec qui leur donne des ordres depuis l'élysée n'a en réalité aucun pouvoir de plus qu'eux. C'est eux qui ont les armes, c'est eux qui ont le vrai pouvoir. Mais comme ils sont conditionnés à obéir comme des esclaves, ils ne prendront jamais la mesure du truc. Et le tout est chaperonné par conditionnement + pression sociale. C'est ce qui permet à des mecs de voir le fortune grimper de 30 milliards par an pendant qu'ils branlent littérallement rien et que ceux qui passent leur vie à faire vivre l'entreprise ne gagnent rien.

Non mais t'as rien compris à la société toi
TOUTES les sociétés de tout temps et partout dans le monde ont toujours fonctionné comme ça

Il y a et il y aura TOUJOURS plusieurs couches sociales, Bernard Arnault est la car la nature exige que quelqu'un soit la pour diriger/exploiter les autres

Une répartition EGALE des richesses est tout simplement IMPOSSIBLE car les gens ne sont tout simplement pas EGAUX

L'Italie du nord est beaucoup plus riche que l'Italie du sud car les gens y sont tout simplement plus malins et intelligents

Les riches intelligents épousent des riches intelligents et font des descendances de riches intelligents
Les pauvres cons donnent des pauvres cons

Il y a des exceptions mais on s'en fout de ça, la tendance générale est bien là

Argentine87QI

il y a 8 mois

Blâme la mondialisation, eux ne cherchent qu'à avoir une meilleure vie, et offrir une meilleure vie à leurs gosses

Bah non, en faisant ça ils empêchent les blancs des classes moyennes de prendre du galon dans leurs propres pays. C'est de la concurrence déloyale. Autant pour les tâches subalternes, payées au lance-pierre et sans qualification, on peut faire appel aux immigrés, mais pour pour voler le travail de cadres des autochtones, ça ne devrait pas être permit.

Ce sont les classes moyennes supérieures et la haute bourgeoise qui font l'élite d'un pays, aucun chinois ou indien ne devrait pouvoir y accéder.

Liberator07

il y a 8 mois

Non mais t'as rien compris à la société toi
TOUTES les sociétés de tout temps et partout dans le monde ont toujours fonctionné comme ça
Il y a et il y aura TOUJOURS plusieurs couches sociales, Bernard Arnault est la car la nature exige que quelqu'un soit la pour diriger/exploiter les autres
Une répartition EGALE des richesses est tout simplement IMPOSSIBLE car les gens ne sont tout simplement pas EGAUX
L'Italie du nord est beaucoup plus riche que l'Italie du sud car les gens y sont tout simplement plus malins et intelligents
Les riches intelligents épousent des riches intelligents et font des descendances de riches intelligents
Les pauvres cons donnent des pauvres cons
Il y a des exceptions mais on s'en fout de ça, la tendance générale est bien là

Je suis désolé je peux pas répondre longuement pour cause de détection d'iq pas très élevé pour être gentil. Je dirais juste que vouloir empêcher des concentrations de richesse de 200 milliards par personne n'implique pas que je désire l'extrême opposé, à savoir que tout le monde ait la même chose.

Blinkrieg45

il y a 8 mois

Je suis désolé je peux pas répondre longuement pour cause de détection d'iq pas très élevé pour être gentil. Je dirais juste que vouloir empêcher des concentrations de richesse de 200 milliards par personne n'implique pas que je désire l'extrême opposé, à savoir que tout le monde ait la même chose.

Sauf que tu n'es personne pour désirer quoique ce soit
C'est les riches puissants qui désirent, et eux désirent avoir le plus de biens possible, il ne vont pas renoncer à une partie de leur richesse pour faire plaisir à des lambda comme toi, si ?
Tu ferais la même chose à leur place

LordWilmore

il y a 8 mois

D'accord avec ça. La concentration des richesses elle est là l'absurdité. Qu'une personne unique puisse posséder 200 milliards soit l'équivalent d'1 million de vies en terme de patrimoine est un non sens. C'est beaucoup trop d'argent pour un unique humain. Et c'est possible par le mode de fonctionnement des entreprises salariat/actionnaires où les salariés sont les esclaves et les actionnaires se gavent.
Mais tout celà n'existerait pas si les travailleurs savaient s'organiser, faire des unions et des grèves. Le grand capital l'a bien compris en ouvrant les portes aux immigrés du monde entier donc même si les travailleurs locaux comprennent et font grève ça suffira pas, y'aura des gens qui crèvent de faim qui viennent de partout prêts à bosser pour rien.
Mais si les travailleurs qualifiés qui peuvent toucher plus de 3000 net pouvaient aussi grêver, là ça changerait la donne.
Tout le système ne tient que parce que les gens sont pas unis, d'où le "diviser pour régner". Des prolos de droite se battent contre des prolos de gauche pendant que le grand capital rigole. Et ces prolos restent dans leurs conditions d'esclaves.
Alors qu'en réalité sans les prolos qui cousent les sacs de louis vuitton, bernard arnault devient un vulgaire prolo lui même. Elle est là toute la subtilité. Tout ce qu'il faut c'est des mouvements UNIS puissants et qui durent dans le temps. Pareil pour la police et l'armée, ces gens là ne comprennent pas que le mec qui leur donne des ordres depuis l'élysée n'a en réalité aucun pouvoir de plus qu'eux. C'est eux qui ont les armes, c'est eux qui ont le vrai pouvoir. Mais comme ils sont conditionnés à obéir comme des esclaves, ils ne prendront jamais la mesure du truc. Et le tout est chaperonné par conditionnement + pression sociale. C'est ce qui permet à des mecs de voir le fortune grimper de 30 milliards par an pendant qu'ils branlent littérallement rien et que ceux qui passent leur vie à faire vivre l'entreprise ne gagnent rien.

Après, en ce qui me concerne, je ne suis pas forcément sur cette ligne, notamment parce qu'en occident beaucoup de salariés sont aussi de petits actionnaires etc.

Moi ce qui me gène surtout avec cette concentration des richesses, c'est le fait que cela donne trop de pouvoir à certains hommes. Si cet argent ne pouvait pas être employé pour influer sur la politique, pourquoi pas la limite... Enfin à condition qu'on n'ait pas à côté des gens qui meurent de faim. Mais disons qu'à mon sens, si dans une société donnée, personne ne meurt ni de faim ni de froid (pour reprendre une certaine formule), alors ça ne me dérangerait pas de voir des ultra riches.

Le vrai souci c'est que cette richesse extrême leur donne du pouvoir de manière indue (car quand on est sur de tels niveaux de richesse, c'est décorrélé du mérite personnel).

Vouloir une meilleure répartition des richesses, ok, pourquoi pas, mais de nos jours le concept de "vivre dignement", ca devient un peu infini comme réclamation... C'est pas juste un toit, à manger et des vêtements de base. C'est aussi pouvoir se faire un resto de temps en temps, et pouvoir "se faire plaisir", et avoir un écran de télé, et un smartphone et une voiture thermique et et et .....

GuerrierNarbo2

il y a 8 mois

La vérité c'est qu'on est pas fait pour changer de classe sociale
un prolo qui rejoint la bourgeoisie ne se sentira bien ni dans son milieu d'origine, ni dans son milieu d'adoption
ses enfants seront vu comme des nouveaux riches, il faut plusieurs générations pour être pleinement accepté comme faisant partie de la caste
et à chaque fois que tu progresse au sein de la bourgeoisie tout repart de 0
au final c'est un sacrifice alors que si tu restes un prolo malin qui gère mieux son argent que la plupart des prolix tu sera plus heureux qu'en changeant de classe

bref la société d'ancien régime où ta place dans la société était déterminé à la naissance était moins hypocrite sur tout ça

si les nobles avaient pas fait les cons à trop taxer les artisans et la petite bourgeoisie ça aurait surement tenus car c'est comme ça que le monde tourne depuis toujours et il fonctionnera toujours comme ça

même en URSS à la fin ça a fini en oligarchie, et dés qu'elle a pu cette oligarchie a renié le socialisme pour tout privatiser et s'en mettre plein les poches

Blinkrieg45

il y a 8 mois

La vérité c'est qu'on est pas fait pour changer de classe sociale
un prolo qui rejoint la bourgeoisie ne se sentira bien ni dans son milieu d'origine, ni dans son milieu d'adoption
ses enfants seront vu comme des nouveaux riches, il faut plusieurs générations pour être pleinement accepté comme faisant partie de la caste
et à chaque fois que tu progresse au sein de la bourgeoisie tout repart de 0
bref la société d'ancien régime où ta place dans la société était déterminé à la naissance était moins hypocrite sur tout ça
si les nobles avaient pas fait les cons à trop taxer les artisans et la petite bourgeoisie ça aurait surement tenus car c'est comme ça que le monde tourne depuis toujours et il fonctionnera toujours comme ça
même en URSS à la fin ça a fini en oligarchie, et dés qu'elle a pu cette oligarchie a renié le socialisme pour tout privatiser et s'en mettre plein les poches

Bah oui c'est dans la nature de l'homme de vouloir (consciemment ou inconsciemment) écraser les autres hommes, de se hisser au dessus des autres
Le communisme n'est qu'une vaste connerie idéaliste

foiezrjfoperk

il y a 8 mois

même chose en France, notamment dans la politique

ils se baisent entre eux, mettent leurs gosses dans les mêmes établissements scolaires d'élite, font chauffer le piston pour trouver les meilleurs stages/alternance, leur font rencontrer les puissants qui vont dans quelques années financer leur carrière politique

la méritocratie existe mais ce n'est pas aussi simple que bcp de gens pensent, ce n'est pas parce que VOUS avez réussi que c'est facile, vous êtes juste très doués ou très chanceux, donc une minorité

VoltLeChien

il y a 8 mois

Car ils ont du capital culturel et on leur apprend dès le plus jeune âge comment gérer et faire croitre son patrimoine

Donnes 1 millions à un prolo français lambda dans 6 mois il est endetté, on constate ce phénomène avec les types qui gagnent au Lotto mais gèrent leur fortune n'importe comment et retournent charbonner peu de temps après

GuerrierNarbo2

il y a 8 mois

Blinkrieg45
il y a 8 mois
Bah oui c'est dans la nature de l'homme de vouloir (consciemment ou inconsciemment) écraser les autres hommes, de se hisser au dessus des autres
Le communisme n'est qu'une vaste connerie idéaliste

le communisme n'a été pour ses leaders qu'un moyen de renverser la classe dominante pour la remplacer
dans le cas de la russie un moyen de remplacer le pouvoir des tsars en fin de course par une élite capable de faire entrer l'empire russe dans la modernité
dans le cas des pays du tiers monde un moyen de mettre en terme à la domination coloniale pour faire une politique nationaliste

si y'avait pas eu le communisme ces personnes là se serait appuyés sur autre chose

mais globalement le but ça a jamais été la société sans classe et sans état, les naïfs qui y ont vraiment cru ont été les premiers à mourir d'épuisement dans des camps de travail à chaque fois

MessiBAH

il y a 8 mois

l'op speak les factos

Blinkrieg45

il y a 8 mois

le communisme n'a été pour ses leaders qu'un moyen de renverser la classe dominante pour la remplacer
dans le cas de la russie un moyen de remplacer le pouvoir des tsars en fin de course par une élite capable de faire entrer l'empire russe dans la modernité
dans le cas des pays du tiers monde un moyen de mettre en terme à la domination coloniale pour faire une politique nationaliste
si y'avait pas eu le communisme ces personnes là se serait appuyés sur autre chose
mais globalement le but ça a jamais été la société sans classe et sans état, les naïfs qui y ont vraiment cru ont été les premiers à mourir d'épuisement dans des camps de travail à chaque fois

Ceci, un khey lucide

[DUCKTALES]

il y a 8 mois

L'auteur quand il va découvrir qu'en France les riches familles sont les mêmes depuis bien avant la Révolution qui n'a rien changé

À voir aussi

La vérité c’est que des familles ultra-riches règnent sur le monde depuis des siècles

il y a un jour

Elle manque toujours autant elle

il y a 2 mois

Pourquoi vous haissez autant les riches

il y a 3 mois

Les gauchistes issus de familles riches

131

il y a 8 mois

Les gauchistes issus de familles riches

il y a 8 mois