[ALERTE] Comment les GOLEMS peuvent CROIRE en l'ALUNISSAGE ? :rire:
lepasboomer
il y a 7 mois
La réponse est d'une simplicité désarmante : envoyer des astronautes sur la Lune est très difficile, extrêmement coûteux (au moins pour le budget actuel plutôt minable de la NASA) et extrêmement dangereux, et il n'y a aujourd'hui aucune motivation politique pour dépenser des quantités massives d'argent public et pour risquer des vies humaines sous les projecteurs du monde entier de cette manière. Les catastrophes d'Apollo 1, de Soyouz 1 et 11, et des navettes Challenger et Columbia ont montré trop clairement que la perte de l'équipage d'un vaisseau spatial est considérée comme une tragédie nationale et ne peut être justifiée que si les enjeux sont extrêmement importants.
À l'époque des vols Apollo, il était impératif de battre le régime soviétique et de reconstruire le prestige politique et technologique des États-Unis. Cet impératif n'existe plus aujourd'hui, car il n'y a pas de superpuissance ennemie totalitaire à battre. Dans les années 1960, les politiciens ont financé les alunissages à hauteur d'environ 170 milliards de dollars (en termes actuels) et la vie des astronautes a été considérée comme sacrifiable pour le bien de la nation. De nombreux compromis techniques ont donc été faits, ce qui a augmenté les risques d'échec.
Par exemple, Apollo 12 a été lancée pendant un orage et a été frappée deux fois par la foudre, tuant presque l'équipage. Prendre un tel risque aujourd'hui serait impensable : même les vaisseaux spatiaux sans équipage ne sont pas lancés s'il y a le moindre risque de mauvais temps.
Chaque mission a connu son lot de dysfonctionnements et de quasi-échecs. Apollo 13 a même été victime d'une explosion du réservoir d'oxygène qui l'a contraint à interrompre son alunissage. Si l'explosion s'était produite lors du retour de la Lune plutôt qu'à l'aller, alors que les réserves à bord étaient encore importantes et que le module lunaire pouvait encore servir de canot de sauvetage, l'issue aurait été fatale.
Aujourd'hui, le budget de la NASA est presque divisé par deux par rapport à l'époque d'Apollo : en dollars de 2010, la somme totale des budgets de la NASA pour la période de 1963 à 1969 était de 209,2 milliards ; pour la période de 2003 à 2009, elle était de 113,1 milliards. En outre, les exigences en matière de sécurité sont beaucoup plus strictes et la perte d'un équipage est politiquement beaucoup moins acceptable. Cela entraîne une augmentation des coûts et ralentit le développement de vaisseaux spatiaux capables de transporter un équipage.
La course pour battre les Soviétiques dans l'espace a pris fin il y a un demi-siècle, de sorte que les missions spatiales sont menées pour la science plutôt que pour la fierté nationale, en prenant moins de risques et en utilisant des vaisseaux spatiaux sans équipage, qui ont obtenu des succès scientifiques étonnants dans tout le système solaire ; les vols spatiaux avec équipage ont été limités à l'orbite terrestre, par exemple pour assembler et visiter la Station spatiale internationale.
Gros pavé pour ressortir les mêmes éléments de langage
La compétition entre les usa et la Chine est féroce ,aussi féroce qu'à l'époque avec l'URSS.Donc la motivation elle est là !
En terme finance, ils impriment l'argent quand ils veulent avec leur planche à billet donc la question du coût est ridicule
Bref vous êtes coincés ,vous n'avez aucun argument convaincant quant à l'impossibilité technologique de revenir sur la LUNE en 2024 malgré les avancées technologiques énormes qu'on a.
Game Over
PunkAssBitch
il y a 7 mois
Si.
Tomas Baron, contrôleur qualité chez North American Aviation en charge de la fabrication du module de commande
Il avait rédigé un rapport de 500 pages destiné à la commission d'enquête sénatoriale sur l'accident d'Apollo 1 mais pas de bol il est mort garé sur un passage à niveau.
Bill Kaysing, ingénieur chez Rockedyne en charge de la fabrication des moteurs de la fusée Saturn V.
Et sinon le projet Manhattan 120 000 employés pendant 3 ans pas une seule fuite.
L'opération Overlord 1 an de préparation plus d'un million d'hommes impliqués pas une seule fuite non plus.
Encore une fois ton argument est éclaté au sol les USA sont maîtres dans l'art du secret par la compartimentalisation, le besoin d'en connaître et des agences à 3 lettres qui surveillent tout le monde.
Dans We Never Went to the Moon, Kaysing présente une lettre de la division Rocketdyne de Rockwell International, qui indique qu'il a été engagé comme rédacteur technique principal en 1956 et qu'il a ensuite travaillé comme analyste de service, ingénieur de service et analyste de publications jusqu'à ce qu'il démissionne pour des raisons personnelles en mai 1963. Rocketdyne a construit les moteurs de la fusée Saturn V, ce qui semblerait qualifier Kaysing comme une autorité significative sur le projet Apollo. 
Cependant, comme le reconnaît sa biographie en ligne, Bill Kaysing n'a reçu aucune formation technique formelle : il est titulaire d'une licence en littérature anglaise. Dans son livre, il déclare même que ses "connaissances en matière de fusées et de rédaction technique étaient nulles" (page 30).
De plus, Kaysing a quitté Rocketdyne en 1963, bien avant le début des missions lunaires. Il est donc peu probable que son expérience dans l'industrie aérospatiale lui ait permis d'acquérir une connaissance particulière des véhicules et des technologies Apollo, qui en étaient encore aux premiers stades de développement lorsque Kaysing a démissionné et qui, de toute façon, ont été massivement remaniés après l'incendie mortel d'Apollo 1 en 1967.
En effet, Kaysing fait les remarques suivantes sur la période qui a suivi son emploi à Rocketdyne :
Il déclare également que son incrédulité n'est pas fondée sur les documents techniques auxquels il a eu accès, mais sur les éléments suivants :
En d'autres termes :
Kaysing a admis n'avoir aucune qualification technique ou scientifique ;
il a reconnu qu'il ne connaissait rien à la technologie des vols spatiaux ;
il n'a jamais travaillé dans les départements techniques du projet Apollo ;
et, en tout état de cause, il a quitté son poste à Rocketdyne trois ans avant le premier vol d'essai d'une fusée Apollo.
Comme c'est souvent le cas pour les partisans de nombreux types de théories du complot, leur prétendue autorité s'évanouit lorsque l'on vérifie leurs références. En effet, jusqu'à présent, aucune personne ayant une qualification significative dans l'industrie aérospatiale ou au moins dans la technologie des effets spéciaux n'a jamais soutenu les théories du "canular lunaire".
anonis-is-back
il y a 7 mois
Je suis de retour.
L'argument de la non-dénonication de l'URSS est le plus éclaté qui soit :
déjà il est faux, rien que l'an dernier le directeur de Roscosmos a remis en question l'authenticité du programme Apollo
ensuite l'URSS ne saurait être considérée comme une caution valable sur l'authenticité de faits historiques, marrant que ceux qui accusent Poutine d'être un dictateur le considèrent soudain comme le gardien de la vérité
l'URSS avait aussi son lot de mensonges : il est fort probable que le vol de Gagarine ait aussi été un mensonge, je peux m'étaler là-dessus si besoin, Kennedy les a donc pris à leur propre jeu en affirmant quelque chose d'encore plus extraordinaire
à partir des années 70, l'URSS joue une politique de détente jusqu'à collaborer avec les USA (programme Apollo-Soyouz
quand bien même l'URSS aurait nié officiellement, les mêmes lunites balaieraient les accusations d'un revers de la main en disant que c'est de la propagande
le fait que l'URSS nie ou ne nie pas quelque chose ne veut strictement rien dire. C'est le niveau 0 de l'argumentation : avec ça je peux dire que je suis allé sur Mars et comme la Russie n'a pas démenti c'est que c'est vrai
L'argument de Roscosmos : C'est quoi l'idée, le directeur de Roscosmos est un historien maintenant ? Il remet en question pour faire du buzz, histoire de rappeler que la Russie existe encore dans l'espace, mais ça reste des déclarations sans preuves. Un peu comme si je disais que ma voisine est la reine d'Angleterre parce que je l'ai entendu une fois crier "God Save the Queen" en sortant les poubelles.
L'URSS caution historique : Oui, on sait tous que l'URSS c'était la vérité incarnée . Parler de l'URSS comme d'une référence historique, c'est comme utiliser un gruyère pour colmater une fuite, y'a des trous partout.
Le vol de Gagarine un mensonge ? : Ah, là on touche le fond. C'est pas parce que t'as vu une vidéo complotiste à 2h du mat' sur YouTube que ça devient un fait historique. Kennedy a dit que les USA allaient sur la Lune, ils y sont allés, fin de l'histoire. Les preuves sont là, les roches lunaires sont étudiées par des scientifiques du monde entier, ça fait des décennies qu'on fait des missions là-bas. Va falloir plus qu'un “c'est possible que…” pour tout remettre en cause.
La détente et Apollo-Soyouz : Alors là, c'est le pompon. Parce que l'URSS et les USA ont travaillé ensemble après la course à l'espace, ça invalide tout ce qu'ils ont fait avant ? Non, ça s'appelle la géopolitique, et c'est plus complexe que "j't'aime, moi non plus".
La Russie n'a pas démenti donc c'est vrai : Logique en béton armé. On va faire simple : la Russie n'a pas dit que je n'étais pas Batman, donc je suis Batman. Par contre, vu que je ne me suis pas encore fait démonter par le Joker, je vais attendre un peu avant d'enfiler le costume.
La non-dénonciation de l'URSS, c'est juste une excuse pour les complotistes de continuer à tourner en rond sans jamais vraiment répondre aux vraies questions. En gros, il reste sur pause dans sa cassette VHS de 1969.
lepasboomer
il y a 7 mois
W_Adama4
il y a 7 mois
From "Pourquoi la Russie n'a pas nié" to "non mais on s'en fout c'est pas un historien" 
Malaise, t'as rien compris à mon post.
Dans ce cas explique-moi comment a fait Gagarine pour sauter en parachute à 60 000 pieds dans une simple combinaison de vol sans oxygène, sachant qu'à cette altitude la mort arrive en quelques secondes, et pourquoi des paysans l'ont soi-disant acclamé à son atterrissage alors que les missions spatiales soviétiques étaient gardées secrètes jusqu'à ce qu'elles réusissent.
Tu sembles avoir des problèmes de logique de base. L'intégralité de mon post c'est pour dire que la parole de l'URSS ne vaut rien
Je réponds à toutes les questions depuis le début du topic en fait et jusqu'ici personne n'a été capable de me donner tort.
xidegomorrhe
il y a 7 mois
Niveau 11
09 août 2024 à 21:24:54
L' ARGUMENT DE LA GAMEBOY :
Et pour le fameux argument de la puissance d'une Gameboy, il faut savoir que le rover Curiosity ayant atteint la surface de Mars en 2014 est équipé d'un processeur PowerPC 750 dont la fréquence culmine à 200MHz tout de même !
https://www.tomshardware.fr/un-powerpc-g3-sur-mars-ce-matin/
Voici la Gameboy en question : 
Pages Wikipédia en français (et en anglais car cette dernière est bien plus complète) de l'Apollo guidance computer :
https://fr.wikipedia.org//wiki/Apollo_Guidance_Computer
https://en.wikipedia.org//wiki/Apollo_Guidance_Computer
Un article assez complet sur l'Apollo guidance computer :
https://stringfixer.com/fom/fr/Apollo_Guidance_Computer
Il disposait en 1969 de plus de mémoire vive que les premiers micro-ordinateurs disponibles bien plus tard sur le marché (la première version du PET de Commodore ne disposait que de 4ko de mémoire vive) et une ROM somme toute confortable de 64Ko (pas moins que le satellite SPOT1 mis en orbite bien longtemps après le programme Apollo !).
Aussi, le code de guidage de la capsule a été publié en open source lors du 40ème anniversaire de la mission Apollo 11 :
https://www.01net.com/telecharger/windows/Loisirs/astronomie_et_espace/fiches/100929.html
Une vidéo explicative assez sympa sur l'AGC qui vous fait comprendre en quoi l'argument de la faible puissance n'est pas valable :
https://www.youtube.com/watch?v=ULGi3UkgW30
Sachez qu'une équipe d'ingénieurs s'est lancé dans une restauration de l'Apollo Guidance Computer :
https://www.youtube.com/watch?v=2KSahAoOLdU&list=PL-_93BVApb59FWrLZfdlisi_x7-Ut_-w7
On peut voir ici l'AGC (un des 15 originaux) en fonctionnement :
https://youtu.be/2zXfO571Tio?list=PL-_93BVApb59FWrLZfdlisi_x7-Ut_-w7&t=87
VIDEOS YOUTUBE QUI RASSEMBLENT ET DEBUNKENT DES IDEES COMPLOTISTES :
Vidéos démontant la plupart des arguments complotistes par Defakator :
🌙 On n'a pas dansé sur la Lune - DEFAKATOR :
https://www.youtube.com/watch?v=BrEtgFHVvkY
🌙 Foire aux questions foireuses sur l'espace et Apollo - DEFAKATOR
https://www.youtube.com/watch?v=s81me-hJhUA
Les complotins utilisent encore le sophisme du mille feuille argumentatifs ( = Mille-feuille argumentatif : couramment utilisé pour légitimer les théories du complot, il s'agit d'enchaîner un grand nombre d'arguments, même de faible valeur individuellement, mais qui donnent ensemble une impression de solidité et de massivité de la thèse soutenue.) Defakator en parle aussi
https://youtu.be/s81me-hJhUA?t=3567
A peu près la même chose par Astronogeek :
🪐Nous ne sommes pas allés sur la Lune ! - ASTRONOGEEK :
https://www.youtube.com/watch?v=NcjWc5K8Ln4
Une vidéo de Stardust qui débunk le "documentaire" "On a jamais marché sur la Lune :
MISSIONS APOLLO : CONSPIRATION ?
https://www.youtube.com/watch?v=JzYwARg0NAg
Une vidéo d'Astronogeek qui explique comment ils ont pu franchir la ceinture de Van Allen :
🪐On ne peut pas traverser la ceinture de Van Halen. - ASTRONOGEEK :
https://www.youtube.com/watch?v=aSG0ZIhq4Ow
Stardust - La Chaîne & Espace s'est attaqué au sujet des transmissions radio ainsi qu'à celui des ombres :
Les transmissions radio d'APOLLO - FAKE MOON #1 :
https://www.youtube.com/watch?v=q3f4DH8k3GI
Les OMBRES sur les missions APOLLO - FAKE MOON #2 :
https://www.youtube.com/watch?v=Ld3Uo-HtgMw
Pour tous ceux qui rabâchent que le direct à la TV était impossible :
Apollo 11: Live from the Moon I How the Moon landing broadcast worked
https://www.youtube.com/watch?v=h_qUUgQhhuo&
Il suffirait qu'Hubble prenne une photo des sites d'alunissage... :
https://www.youtube.com/watch?v=5fksK6k12Ts
Un excellente chaine de "débunkage" :
https://www.youtube.com/c/CaNetChannel/videos
Ces derniers paroles dans une de ses vidéos sont fortes intéressantes alors je laisse le passage aussi en lien :
https://youtu.be/s81me-hJhUA?t=3769
QUELQUES RESSOURCES TROUVABLES FACILEMENT SUR LE NET :
La page Wikipédia du programme Apollo :
En français - https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo
En anglais - https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program
La page Wikipédia du module lunaire, en français puis en anglais :
https://fr.wikipedia.org/org/wiki/Module_lunaire_Apollo
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Module
Les 15.000+ photos des missions Apollo disponibles publiquement :
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
http://apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Les complotistes soulignent souvent la "perfection" des photos, voici donc un exemple de photo raté : https://live.staticflickr.com/5711/21880879428_4bf3095363_c.jpg
Le passage de la ceinture de Van Allen :
https://aero-modelisme.cocom/apollo-ceinture-van-allen/
Average radiation doses of the flight crews for the Apollo missions :
Le site Apollo Flight Journal, où l'on peut trouver l'historique de toutes les transmissions des missions Apollo, notamment celles à la surface de la Lune :
https://www.history.nasa.gov/afj/
(Cliquer sur "Apollo Lunar Surface Journal" pour accéder celles-ci)
Apollo Lunar Module Propulsion Systems Overview :
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20090016298/downloads/20090016298.pdf
Photo du module lunaire Eagle pris par l'orbiteur indien Chandrayaan 2 :
https://twitter.com/AllPlanets/status/1496137702663720960?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1496137702663720960%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.futura-sciences.com%2Fsciences%2Factualites%2Fastronautique-images-detaillees-sites-apollo-lune-37349%2F
Chute d'un marteau et d'une plume à la même vitesse à la surface de la Lune :
https://www.youtube.com/watch?v=Oo8TaPVsn9Y
Animation montrant la différence entre le rover "plié" et "déplié" :
https://www.youtube.com/watch?v=7OL3OmM-CYQ
Document Apollo Command Module News référence 1968. :
http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/documents/docsdivers/Apollo%20News%20Ref%20CM%201968.pdf
L'étude sur la protection du CSM contre les radiations :
http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/documents/docsdivers/19650024974_1965024974.pdf
Document Apollo LM News référence 1968 :
http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/documents/docsdivers/nasaapollolunarmodulenewsreference1968.pdf
Où est le caméraman d'Apollo 11 ?
Il est là : 
C'est une caméra fixe installée par les astronautes pendant leur mission.
Pour Apollo 17, la caméra qui filmait le décollage était fixée sur la jeep :
Dont voici une partie de plans :
NIA NIA NIA on a perdu les plans du LEM ... :
https://archive.org/details/apertureCardBox510Part1NARASW_images/page/n1/mode/2up
https://archive.org/details/rescans505images/page/n9/mode/2up
1400+ pages de plans
Débunk d'American Moon sur reddit :
https://www.reddit.com/r/SensibleSite/comments/eqfeqs/debunking_american_moon/
Les questions 32 à 37 soulevées par american moon débunks ici :
32 33
https://www.youtube.com/watch?v=ke3A_ieJVm0
34 35 36
https://www.youtube.com/watch?v=JmVfZEXlEJI
37
https://www.youtube.com/watch?v=AGXsni7pV88
Defakator a fait une analyse complète du film American Moon sur Twitch en deux partie
Partie 1 : https://www.twitch.tv/videos/1599458982
Partie 2 : https://www.twitch.tv/videos/1604010220
la série de la chaine YT Stardust sur les missions Apollo
https://www.youtube.com/watch?v=deay-dSM93k&list=PL3BgISn2uXi2WdMVYRF82Ei365E-sY5EA
Un livre de 300+ pages traitant la plupart des arguments complotistes un par un :
https://moonhoaxdebunked.blogspot.com/
lepasboomer
il y a 7 mois
PunkAssBitch
il y a 7 mois
Gros pavé pour ressortir les mêmes éléments de langage
La compétition entre les usa et la Chine est féroce ,aussi féroce qu'à l'époque avec l'URSS.Donc la motivation elle est là !
En terme finance, ils impriment l'argent quand ils veulent avec leur planche à billet donc la question du coût est ridicule
Bref vous êtes coincés ,vous n'avez aucun argument convaincant quant à l'impossibilité technologique de revenir sur la LUNE en 2024 malgré les avancées technologiques énormes qu'on a.
Game Over
Arguments présentés par "lepasboomer" : "ils impriment les billets donc la question du coût est ridicule"
Fin de la blague.
CANON-SCiE
il y a 7 mois
Qui paraissait réel sans toutes les informations qu'on a aujourd'hui, même les russes y ont vu que du feu >
A l'époque ils venaient d'échouer leur mission spacial donc si ils en venaient à créer un conflit les ricains les auraient traités de mauvais perdant, les russes n'auraient pas été crédible
De plus en cas de conflit aucune collaboration avec la nasa n'aurait pu se faire par la suite, donc le mieux pour eux était de ne rien dire...
Peut-être qu'ils y ont vu que du feu à l'époque comme tout le monde...
Mais plus maintenant à mon avis 
Lapellent150KG
il y a 7 mois
le topic toujours vivant avec les mêmes foromaires 
anonis-is-back
il y a 7 mois
From "Pourquoi la Russie n'a pas nié" to "non mais on s'en fout c'est pas un historien"
Malaise, t'as rien compris à mon post.
Dans ce cas explique-moi comment a fait Gagarine pour sauter en parachute à 60 000 pieds dans une simple combinaison de vol sans oxygène, sachant qu'à cette altitude la mort arrive en quelques secondes, et pourquoi des paysans l'ont soi-disant acclamé à son atterrissage alors que les missions spatiales soviétiques étaient gardées secrètes jusqu'à ce qu'elles réusissent.
Tu sembles avoir des problèmes de logique de base. L'intégralité de mon post c'est pour dire que la parole de l'URSS ne vaut rien
Je réponds à toutes les questions depuis le début du topic en fait et jusqu'ici personne n'a été capable de me donner tort.
"L'URSS caution historique" : T'es d'accord pour dire que l'URSS n'est pas une référence de fiabilité historique, mais t'as quand même utilisé leur non-dénonciation pour appuyer ton argument. C'est un peu comme dire "je te crois pas, mais je vais quand même utiliser ce que tu dis pour prouver que j'ai raison". Tu te contredis tout seul là. Malaise, comme tu dis.
Gagarine en parachute à 60 000 pieds : Khey t'as lu ça sur quel site de science-fiction ? Gagarine a sauté à 7 kilomètres d'altitude, pas 60 000 pieds (qui sont environ 18 km, au cas où). Il portait une combinaison pressurisée, comme tous les cosmonautes de l'époque. Les missions étaient secrètes, mais pas son retour, surtout quand ça se passe en plein jour devant des témoins. C'est pas la première fois que des informations sont partiellement secrètes puis rendues publiques, donc ton argument tombe à l'eau.
Détente et Apollo-Soyouz : Là tu fais du hors-sujet total. Le fait que l'URSS ait collaboré avec les USA plus tard ne change rien aux faits historiques d'avant. C'est un peu comme dire que parce que t'as joué à Ready or not avec un pote après une dispute, ça efface tout ce qu'il s'est passé avant. Sérieux, un peu de cohérence.
La logique en béton : Ah, donc t'as compris le concept mais t'essaies de l'ignorer. Bien tenté. Je me répète, mais si ta seule ligne de défense c'est "l'URSS n'a pas dit que c'était faux donc c'est vrai", c'est aussi valable que de dire que les licornes existent parce que personne n'a dit le contraire. C'est pas de la logique, c'est du délire. La charge de la preuve, ça te dit quelque chose ? C'est à celui qui affirme de prouver, pas l'inverse.
"Je réponds à toutes les questions" : Sauf que t'as pas encore répondu à la plus importante : où sont les vraies preuves que les USA n'ont pas été sur la Lune ? Pas juste des théories fumeuses, des vraies preuves. Parce que pour l'instant, t'as surtout posté des suppositions, des contradictions et des trucs sortis de ton chapeau. Tant que t'as rien de solide, on reste sur la version officielle, celle que des milliers de scientifiques et historiens valident.
Et pour information, j'ai un doctorat
xidegomorrhe
il y a 7 mois
From "Pourquoi la Russie n'a pas nié" to "non mais on s'en fout c'est pas un historien"
Malaise, t'as rien compris à mon post.
Dans ce cas explique-moi comment a fait Gagarine pour sauter en parachute à 60 000 pieds dans une simple combinaison de vol sans oxygène, sachant qu'à cette altitude la mort arrive en quelques secondes, et pourquoi des paysans l'ont soi-disant acclamé à son atterrissage alors que les missions spatiales soviétiques étaient gardées secrètes jusqu'à ce qu'elles réusissent.
Tu sembles avoir des problèmes de logique de base. L'intégralité de mon post c'est pour dire que la parole de l'URSS ne vaut rien
Je réponds à toutes les questions depuis le début du topic en fait et jusqu'ici personne n'a été capable de me donner tort.
Non tu n'as rien répondu aux arguments de la page 3, tu t'enfonces dans ton déni
+ gagarin n'a pas été applaudi à son arrivé le desco, il était dans un champs et les dames qui y était ont flippée de dingue justement avec son accoutrement
PunkAssBitch
il y a 7 mois
From "Pourquoi la Russie n'a pas nié" to "non mais on s'en fout c'est pas un historien"
Malaise, t'as rien compris à mon post.
Dans ce cas explique-moi comment a fait Gagarine pour sauter en parachute à 60 000 pieds dans une simple combinaison de vol sans oxygène, sachant qu'à cette altitude la mort arrive en quelques secondes, et pourquoi des paysans l'ont soi-disant acclamé à son atterrissage alors que les missions spatiales soviétiques étaient gardées secrètes jusqu'à ce qu'elles réusissent.
Tu sembles avoir des problèmes de logique de base. L'intégralité de mon post c'est pour dire que la parole de l'URSS ne vaut rien
Je réponds à toutes les questions depuis le début du topic en fait et jusqu'ici personne n'a été capable de me donner tort.
Pourquoi tu cites un bac +3 en littérature anglaise comme source probante du moon hoax le clown ?
W_Adama4
il y a 7 mois
A l'époque ils venaient d'échouer leur mission spacial donc si ils en venaient à créer un conflit les ricains les auraient traités de mauvais perdant, les russes n'auraient pas été crédible
De plus en cas de conflit aucune collaboration avec la nasa n'aurait pu se faire par la suite, donc le mieux pour eux était de ne rien dire...
Peut-être qu'ils y ont vu que du feu à l'époque comme tout le monde...
Mais plus maintenant à mon avis
Je pense qu'ils ont été pris à leur propre piège.
Ils ont été les premiers à mentir sur leurs exploits, le vol de Gagarine était très probablement un fake aussi (voir mes arguments ci-dessus), et Kennedy les a pris à leur propre jeu.
Mais de toutes façons la question de l'URSS est sans intérêt, qu'elle nie ou ne nie pas ne change rien aux faits matériels.
lepasboomer
il y a 7 mois
Arguments présentés par "lepasboomer" : "ils impriment les billets donc la question du coût est ridicule"
Fin de la blague.
1er golem qui ignore l'existence des quantitative easing et l'énorme montagne d'argent virtuel brassé par la finance
Mais un peu de sous pour revenir dans la course à l'espace face aux Chinois et Indiens oinnn oinn ça coûte trop cher 🤡🤡🤡
Mais surtout évite soigneusement le débat sur l'impossibilité technologique en 2k24 hein , c'était pas visible du tout cette esquive , à peine 🤡🤡🤡
W_Adama4
il y a 7 mois
+ gagarin n'a pas été applaudi à son arrivé le desco, il était dans un champs et les dames qui y était ont flippée de dingue justement avec son accoutrement
J'ai répondu, il s'agirait d'apprendre à lire.
Pour faire court : l'intégralité des arguments présentés en page 3 sont démontables si les vidéos ont été tournées dans une chambre sous vide comme celle du centre spatial Goddard de la NASA et l'apesanteur peut facilement être simulée en vidéo par des effets de caméra et des trucages.
Pour Gagarine, ça c'est la version d'après la chute de l'URSS. A l'époque l'histoire c'était qu'il avait été accueilli en héros par des paysans qui criaient son nom. Mais ça pour le savoir faut faire autre chose que lire des pages Wikipedia.
Narcissist
il y a 7 mois
Putain mais le lunix depuis 4h avec son chatgpt bordel 
PunkAssBitch
il y a 7 mois
1er golem qui ignore l'existence des quantitative easing et l'énorme montagne d'argent virtuel brassé par la finance
Mais un peu de sous pour revenir dans la course à l'espace face aux Chinois et Indiens oinnn oinn ça coûte trop cher 🤡🤡🤡
Mais surtout évite soigneusement le débat sur l'impossibilité technologique en 2k24 hein , c'était pas visible du tout cette esquive , à peine 🤡🤡🤡
De quelle course à l'espace tu me parles Retardin
Et quelle "impossibilité technologique" ?
lepasboomer
il y a 7 mois
PunkAssBitch
il y a 7 mois
Putain mais le lunix depuis 4h avec son chatgpt bordel
Bill Kaysing est un illustre random avec un bac+3 en littérature anglaise
Pourquoi est-il le fer de lance des complotix ?
Narcissist
il y a 7 mois
Bill Kaysing est un illustre random avec un bac+3 en littérature anglaise
Pourquoi est-il le fer de lance des complotix ?
Ah, Bill Kaysing, le « random » qui a osé remettre en question l'intouchable vérité officielle. Un bac+3 en littérature anglaise, dis-tu ? Quel scandale qu'un simple mortel, armé de son esprit critique et de ses bouquins, ose questionner les récits gravés dans le marbre par des institutions aux moyens colossaux. Peut-être que les « complotix » l'apprécient justement parce qu'il représente l'antithèse de la figure de l'expert infaillible. Après tout, qui a décidé que seuls les détenteurs de diplômes spécifiques sont capables de penser par eux-mêmes ?
Peut-être que ce n'est pas la crédibilité académique qui fait de lui une figure centrale, mais le courage de poser des questions là où d'autres préfèrent se taire. À méditer.
lepasboomer
il y a 7 mois
De quelle course à l'espace tu me parles Retardin
Et quelle "impossibilité technologique" ?
1er desco pas au courant du programme Artemis ...
Qui est sans cesse repoussé ..
Dire qu'on peut plus aller sur la Lune sans vraiment le dire 🤡🤡🤡
PunkAssBitch
il y a 7 mois
"Crois moi, regarde, un bibliothécaire a écrit une fiction sur le sujet"
3BodyBlem
il y a 7 mois
le topic toujours vivant avec les mêmes foromaires
C'est toujours un régal 
Perso, j'y crois pas. Je suis persuadé que si on avait tenté de foutre ne serait ce qu'un chimpanzé sur la Lune à partir de 1969, on aurait essuyé plusieurs échecs dramatiques
Comme l'Histoire de l'Aviation quoi !
Mais tu peux pas berner l'opinion publique avec des morts. Déjà qu'Apollo 1, tu avais deux kikis dans le frigo qui a explosé
Narcissist
il y a 7 mois
"Crois moi, regarde, un bibliothécaire a écrit une fiction sur le sujet"
Ah, donc si un bibliothécaire écrit une fiction, cela devient automatiquement ridicule ? Intéressant. Peut-être qu'on devrait brûler tous les livres de science-fiction alors, puisque c'est juste de la "fiction" écrite par des "non-experts." Et que dire de George Orwell ou Aldous Huxley ? Des rêveurs sans importance, je suppose.
Si l'idée est de discréditer quelqu'un simplement à cause de son métier ou du genre dans lequel il écrit, on est bien parti pour s'enfermer dans des certitudes confortables. Peut-être que la vérité, aussi tordue soit-elle, pourrait se cacher derrière une bonne vieille fiction. Mais bon, c'est plus simple de l'ignorer, non ?
anonis-is-back
il y a 7 mois
J'ai répondu, il s'agirait d'apprendre à lire.
Pour faire court : l'intégralité des arguments présentés en page 3 sont démontables si les vidéos ont été tournées dans une chambre sous vide comme celle du centre spatial Goddard de la NASA et l'apesanteur peut facilement être simulée en vidéo par des effets de caméra et des trucages.
Pour Gagarine, ça c'est la version d'après la chute de l'URSS. A l'époque l'histoire c'était qu'il avait été accueilli en héros par des paysans qui criaient son nom. Mais ça pour le savoir faut faire autre chose que lire des pages Wikipedia.
L'histoire de Gagarine accueilli par des paysans n'est pas une invention post-chute de l'URSS. Dès le lendemain de son vol, le 13 avril 1961, des reportages soviétiques ont raconté cet accueil. L'histoire est documentée dans des sources de l'époque, comme le livre "Starman" de Jamie Doran et Piers Bizony, qui se base sur des témoignages et des archives soviétiques. Donc, non, ce n'est pas une version réécrite après la chute de l'URSS.
Concernant Gagarine, le fait qu'il ait été éjecté de sa capsule et atterri en parachute à 7 km d'altitude est bien documenté. Ce détail n'était pas révélé immédiatement pour des raisons techniques (les Soviétiques voulaient prétendre que leur vaisseau était parfait). Ce n'est qu'en 1971 que l'URSS a officiellement reconnu que Gagarine s'était éjecté, mais les détails techniques étaient déjà connus des experts internationaux. Pour confirmer, tu peux consulter des travaux comme ceux de l'historien Asif Siddiqi, qui a publié "Challenge to Apollo" avec une étude détaillée du programme spatial soviétique.
Si tu veux aller plus loin, il y a des documents techniques et des témoignages des ingénieurs qui ont travaillé sur la mission de Gagarine. Le livre "Korolev: How One Man Masterminded the Soviet Drive to Beat America to the Moon" de James Harford est une autre source fiable qui montre comment les détails techniques de la mission ont été scrutés et confirmés, bien avant et après la chute de l'URSS.
PunkAssBitch
il y a 7 mois
1er desco pas au courant du programme Artemis ...
Qui est sans cesse repoussé ..
Dire qu'on peut plus aller sur la Lune sans vraiment le dire 🤡🤡🤡
La course est où du coup ?
xidegomorrhe
il y a 7 mois
Ah, Bill Kaysing, le « random » qui a osé remettre en question l'intouchable vérité officielle. Un bac+3 en littérature anglaise, dis-tu ? Quel scandale qu'un simple mortel, armé de son esprit critique et de ses bouquins, ose questionner les récits gravés dans le marbre par des institutions aux moyens colossaux. Peut-être que les « complotix » l'apprécient justement parce qu'il représente l'antithèse de la figure de l'expert infaillible. Après tout, qui a décidé que seuls les détenteurs de diplômes spécifiques sont capables de penser par eux-mêmes ?
Peut-être que ce n'est pas la crédibilité académique qui fait de lui une figure centrale, mais le courage de poser des questions là où d'autres préfèrent se taire. À méditer.
Il a dit "à méditer" aaaahh le malaise mon dieu les complotax avec leur vie pathétique
CANON-SCiE
il y a 7 mois
Je pense qu'ils ont été pris à leur propre piège.
Ils ont été les premiers à mentir sur leurs exploits, le vol de Gagarine était très probablement un fake aussi (voir mes arguments ci-dessus), et Kennedy les a pris à leur propre jeu.
Mais de toutes façons la question de l'URSS est sans intérêt, qu'elle nie ou ne nie pas ne change rien aux faits matériels.
Je crois pas que ce soit fake puisque soyouz est resté un model de fiabilité pendant plus de 40 ans
PunkAssBitch
il y a 7 mois
Ah, donc si un bibliothécaire écrit une fiction, cela devient automatiquement ridicule ? Intéressant. Peut-être qu'on devrait brûler tous les livres de science-fiction alors, puisque c'est juste de la "fiction" écrite par des "non-experts." Et que dire de George Orwell ou Aldous Huxley ? Des rêveurs sans importance, je suppose.
Si l'idée est de discréditer quelqu'un simplement à cause de son métier ou du genre dans lequel il écrit, on est bien parti pour s'enfermer dans des certitudes confortables. Peut-être que la vérité, aussi tordue soit-elle, pourrait se cacher derrière une bonne vieille fiction. Mais bon, c'est plus simple de l'ignorer, non ?
Je te réécris les propos de notre Attardin falsificateur favori :
A quel moment la dame du CDI est en charge de la fabrication des moteurs de la fusée Saturn V ?
HenriCaviII
il y a 7 mois
Juste pour le fun, le sticker Zidane faisant un triangle avec les mains, existe littéralement en vrai ;
https://x.com/tonyestanguguet/status/775634182479446017
Narcissist
il y a 7 mois
Il a dit "à méditer" aaaahh le malaise mon dieu les complotax avec leur vie pathétique
Le grand débat se résume à un "aaaahh le malaise" et un émoticône ?
On dirait que tu manques cruellement d'arguments si tu dois te réfugier dans la moquerie plutôt que de répondre sur le fond.
Si remettre en question ce qu'on nous présente comme des vérités absolues te met mal à l'aise, c'est peut-être justement un signe qu'il y a matière à réfléchir, non ?
Mais bon, c'est toujours plus facile de se cacher derrière un rire que de méditer un tant soit peu sur la complexité des choses.
Narcissist
il y a 7 mois
Je te réécris les propos de notre Attardin falsificateur favori :
A quel moment la dame du CDI est en charge de la fabrication des moteurs de la fusée Saturn V ?
Selon toi, il faut être en charge de la fabrication des moteurs de la Saturn V pour avoir le droit de poser des questions ?
Donc, si on suit ta logique, seuls les ingénieurs aérospatiaux devraient s'exprimer sur l'exploration spatiale, et tous les autres devraient gentiment se taire ? Belle vision du débat
Désolé de te décevoir, les idées et les critiques ne se limitent pas aux diplômes ou aux postes occupés. La dame du CDI, ou même le gars du coin, peuvent très bien remettre en question les récits officiels sans pour autant avoir travaillé dans un labo de la NASA. Ce n'est pas le CV qui compte, mais la capacité à penser par soi-même.
lepasboomer
il y a 7 mois
Elle est là le golem
5 secs de recherche sur Google
Tu peux aller te cacher maintenant 🤡🤡🤡
DonBranlito
il y a 7 mois
Lon Musk il a dit qu'on pourrait yaller bientôt lô 
3BodyBlem
il y a 7 mois
Juste pour le fun, le sticker Zidane faisant un triangle avec les mains, existe littéralement en vrai ;
https://x.com/tonyestanguguet/status/775634182479446017
On sent qu'il va parler de la théorie de pendule
ThéoriedupendulED
W_Adama4
il y a 7 mois
Gagarine en parachute à 60 000 pieds : Khey t'as lu ça sur quel site de science-fiction ? Gagarine a sauté à 7 kilomètres d'altitude, pas 60 000 pieds (qui sont environ 18 km, au cas où). Il portait une combinaison pressurisée, comme tous les cosmonautes de l'époque. Les missions étaient secrètes, mais pas son retour, surtout quand ça se passe en plein jour devant des témoins. C'est pas la première fois que des informations sont partiellement secrètes puis rendues publiques, donc ton argument tombe à l'eau.
Détente et Apollo-Soyouz : Là tu fais du hors-sujet total. Le fait que l'URSS ait collaboré avec les USA plus tard ne change rien aux faits historiques d'avant. C'est un peu comme dire que parce que t'as joué à Ready or not avec un pote après une dispute, ça efface tout ce qu'il s'est passé avant. Sérieux, un peu de cohérence.
La logique en béton : Ah, donc t'as compris le concept mais t'essaies de l'ignorer. Bien tenté. Je me répète, mais si ta seule ligne de défense c'est "l'URSS n'a pas dit que c'était faux donc c'est vrai", c'est aussi valable que de dire que les licornes existent parce que personne n'a dit le contraire. C'est pas de la logique, c'est du délire. La charge de la preuve, ça te dit quelque chose ? C'est à celui qui affirme de prouver, pas l'inverse.
"Je réponds à toutes les questions" : Sauf que t'as pas encore répondu à la plus importante : où sont les vraies preuves que les USA n'ont pas été sur la Lune ? Pas juste des théories fumeuses, des vraies preuves. Parce que pour l'instant, t'as surtout posté des suppositions, des contradictions et des trucs sortis de ton chapeau. Tant que t'as rien de solide, on reste sur la version officielle, celle que des milliers de scientifiques et historiens valident.
Et pour information, j'ai un doctorat
Sauf qu'en fait t'as rien compris à mon post.
Ce que je dis depuis le début c'est que la parole de l'URSS ON S'EN FOUT. Le fait que l'URSS nie ou ne nie pas un événement ne veut strictement rien dire sur sa véracité ou pas.
Non la détente est bien dans le sujet : si l'URSS était prête à coopérer avec les USA dans un domaine aussi sensible que l'aérospatial alors pourquoi pas dans la propagande ?
Tu emploies une technique classique des "anticomplotistes" et des propagandistes en tous genres : tu inverses la charge de la preuve. Ce n'est pas à moi de démontrer que la NASA n'est pas allée sur la Lune, c'est à la NASA de démontrer qu'elle y est allée. En sciences, c'est celui qui fait une affirmation qui doit la prouver. Si demain je te dis que je suis allé sur Mars, et que je te présentes pour preuve une pierre martienne en bois, des images floues dont l'authenticité est plus que douteuse, que j'ai supprimé les enregistrements, et que je ne peux pas le refaire en 50 ans tu vas me croire ?
Et non, ton doctorat en études de genre ne te donne aucune autorité.
PunkAssBitch
il y a 7 mois
Selon toi, il faut être en charge de la fabrication des moteurs de la Saturn V pour avoir le droit de poser des questions ?
Donc, si on suit ta logique, seuls les ingénieurs aérospatiaux devraient s'exprimer sur l'exploration spatiale, et tous les autres devraient gentiment se taire ? Belle vision du débat
Désolé de te décevoir, les idées et les critiques ne se limitent pas aux diplômes ou aux postes occupés. La dame du CDI, ou même le gars du coin, peuvent très bien remettre en question les récits officiels sans pour autant avoir travaillé dans un labo de la NASA. Ce n'est pas le CV qui compte, mais la capacité à penser par soi-même.
Tu affirmes que ton ami a falsifié ces informations pour les rendre crédibles à l'encontre de personnes qui n'auraient pas les connaissances ?
Attends, ça serait pas la technique favorite des complotix par hasard ?
Narcissist
il y a 7 mois
Tu affirmes que ton ami a falsifié ces informations pour les rendre crédibles au sujet de personnes qui n'auraient pas les connaissances ?
Attends, ça serait pas la technique favorite des complotix par hasard ?
Tu te réfères à la falsification pour défendre ton point de vue ?
Intéressant de constater que tu invoques la "technique favorite des complotix" tout en évitant soigneusement la question de la véracité des informations.
Ce serait bien de te concentrer sur les faits et sur la vérification des sources plutôt que de jeter des accusations à la volée.
La qualité de l'argumentation et des preuves devrait primer sur les accusations gratuites. Mais bon, peut-être que la vérification des faits est une tâche trop ardue quand on préfère rester dans le confort des idées préconçues.
lepasboomer
il y a 7 mois
Narcissist
il y a 7 mois
PunkAssBitch porté disparu depuis sa PLSCe grotteux savait même pas que les USA et Chine se font une bataille de prestige sur le retour sur la Lune
Le mec qui recrache littéralement le prêt à penser des zetetichiens 🤡🤡🤡
Il va se coucher la boule au ventre le pauvre
W_Adama4
il y a 7 mois
Concernant Gagarine, le fait qu'il ait été éjecté de sa capsule et atterri en parachute à 7 km d'altitude est bien documenté. Ce détail n'était pas révélé immédiatement pour des raisons techniques (les Soviétiques voulaient prétendre que leur vaisseau était parfait). Ce n'est qu'en 1971 que l'URSS a officiellement reconnu que Gagarine s'était éjecté, mais les détails techniques étaient déjà connus des experts internationaux. Pour confirmer, tu peux consulter des travaux comme ceux de l'historien Asif Siddiqi, qui a publié "Challenge to Apollo" avec une étude détaillée du programme spatial soviétique.
Si tu veux aller plus loin, il y a des documents techniques et des témoignages des ingénieurs qui ont travaillé sur la mission de Gagarine. Le livre "Korolev: How One Man Masterminded the Soviet Drive to Beat America to the Moon" de James Harford est une autre source fiable qui montre comment les détails techniques de la mission ont été scrutés et confirmés, bien avant et après la chute de l'URSS.
Source : un reportage soviétique.
Narcissist
il y a 7 mois
Actuellement il doit tapoter sur les touches de son clavier en se pressant pour chercher des liens nasa.gov pour appuyer ses propos
Le genre de mec a avoir un sweatshirt avec le logo de la NASA en gros dessus
3BodyBlem
il y a 7 mois
Actuellement il doit tapoter sur les touches de son clavier en se pressant pour chercher des liens nasa.gov pour appuyer ses propos
Le genre de mec a avoir un sweatshirt avec le logo de la NASA en gros dessus
Gache pas le plaisir, bon sang
Faut qu'il reste
W_Adama4
il y a 7 mois
Tu affirmes que ton ami a falsifié ces informations pour les rendre crédibles à l'encontre de personnes qui n'auraient pas les connaissances ?
Attends, ça serait pas la technique favorite des complotix par hasard ?
Mais du coup toi t'es ingénieur aérospatial ou astronaute ?
Non parce que ça doit marcher dans les deux sens ta logique : si pour remettre en question Apollo il faut être à la NASA, il doit falloir l'être aussi pour dire le contraire.
anonis-is-back
il y a 7 mois
Sauf qu'en fait t'as rien compris à mon post.
Ce que je dis depuis le début c'est que la parole de l'URSS ON S'EN FOUT. Le fait que l'URSS nie ou ne nie pas un événement ne veut strictement rien dire sur sa véracité ou pas.
Non la détente est bien dans le sujet : si l'URSS était prête à coopérer avec les USA dans un domaine aussi sensible que l'aérospatial alors pourquoi pas dans la propagande ?
Tu emploies une technique classique des "anticomplotistes" et des propagandistes en tous genres : tu inverses la charge de la preuve. Ce n'est pas à moi de démontrer que la NASA n'est pas allée sur la Lune, c'est à la NASA de démontrer qu'elle y est allée. En sciences, c'est celui qui fait une affirmation qui doit la prouver. Si demain je te dis que je suis allé sur Mars, et que je te présentes pour preuve une pierre martienne en bois, des images floues dont l'authenticité est plus que douteuse, que j'ai supprimé les enregistrements, et que je ne peux pas le refaire en 50 ans tu vas me croire ?
Et non, ton doctorat en études de genre ne te donne aucune autorité.
La parole de l'URSS, on s'en fout : on est d'accord, et c'est exactement ce que je disais. La non-dénonciation de l'URSS n'a pas de valeur probante. Mais tu te contredisais en utilisant leur silence comme un argument implicite. Si on s'en fout vraiment, alors pourquoi le mentionner comme si c'était un point en ta faveur ?
La coopération pendant la détente :l'URSS et les USA ont coopéré sur des projets comme Apollo-Soyouz, mais de là à dire qu'ils se seraient mis d'accord sur un mensonge aussi énorme que l'alunissage, c'est un saut dans le vide sans parachute. La course à l'espace était un enjeu énorme, et l'URSS n'aurait jamais laissé passer une chance de discréditer les USA si elle en avait eu la preuve. Le simple fait que les Soviétiques n'aient rien dit à l'époque et aient accepté les résultats, malgré toute la concurrence, montre que même eux reconnaissaient la véracité des missions Apollo.
pour la charge de la preuve, tu dis que c'est à la NASA de prouver qu'ils y sont allés. Eh bien, c'est exactement ce qu'ils ont fait ! Les preuves sont multiples : échantillons de roche lunaire analysés par des scientifiques du monde entier (et pas en bois comme le dit Aldo Sterone), données radar des missions, témoignages de milliers d'ingénieurs, astronomes et techniciens impliqués. Sans parler des missions lunaires récentes (comme la sonde LRO) qui ont photographié les sites d'alunissage. La communauté scientifique internationale a validé tout ça. Si tu veux remettre en cause ces preuves, il te faut des éléments solides, pas juste des spéculations...
Ta comparaison avec Mars ne tient pas la route. Les missions lunaires ont été suivies et vérifiées en temps réel par des observateurs indépendants, y compris des pays rivaux comme l'URSS. Des pierres lunaires, il y en a des tonnes, littéralement. Elles ont été étudiées par des scientifiques du monde entier, y compris des sceptiques, et toutes les analyses convergent : elles viennent bien de la Lune. Alors si tu compares ça avec une pierre martienne en bois, tu te discrédites tout seul.
lepasboomer
il y a 7 mois
Narcissist
il y a 7 mois
Gache pas le plaisir, bon sang
Faut qu'il reste
PunkAssBich, 02h09, porté disparu
Emperor_Zurg
il y a 7 mois
W_Adama4
il y a 7 mois