Au-delà du monde phénoménal que les sciences naturelles étudient (nature au sens d'unité des phénomènes), il y'a l'Outisde. Par "Outside" j'entends bien évidemment le réel en tant qu'il est un site de production primaire qui envoie des signaux

Il s'agit bien sûr de penser non plus le noumène comme un concept négatif/limite qui marque la finitude de la connaissance humaine, mais comme un espace de communication fait de forces absolument impersonnelles : mais ces signaux de l'Outside ne sont pour nous rien d'autre que du "bruit", si bien que le conditionnement transcendantal vient à donner un objet clair pour notre représentation, à un objet pour nous uniquement en soustrayant le le plus gros de l'en-soi

"D'accord mais tu utilises du jargon philosophique compliqué pour exprimer une réalité simple : le passage d'un réel impossible et instable à une réalité accessible capable de rentrer dans le champ de la représentation humaine ; la seule chose que tu fais c'est de transformer l'épistémologie kantienne qui distingue le phénomène du noumène en une ontologie, ce qui est plus que suspect"

Mais c'est précisément car le corrélationnisme qui débute avec la révolution copernicienne se refuse à toute navigation dans le le réel, le nain de koenigsberg ayant interdit la spéculation métaphysique en nous avertissant des terribles antinomies qui s'en suivrait ; or nos phénoménologues contemporains et plus généralement toute la philosophie moderne post-critique oublie que le monde phénoménal ne tient jamais que par l'en-soi : car pour qu'il y'ait une réalité empirique (phénoménale) encore faut-il supposer une réalité absolue (en-soi)

Mais parce que ces abrutis croient que l'en-soi est inconnaissable, ils s'imaginent aussi qu'il est impensable (réduction de la pensée au modèle de la recognition) ; parce qu'ils ont liés indissolublement le sujet à l'objet (il n'y a d'objets que pour nous) ils ne voient rien d'autre que le monde humain ; bref en une phrase : ils prétendent chercher une altérité, de la nouveauté tout en la conditionnant par des catégories figés et une synthèse inhibé (du déjà-là), "'The Outside must pass on the Inside'"

Chaud

Pourquoi théoriser sur l'outside si par définition il est inaccessible à l'humain. On est sur de la basse métaphysique qui n'apporte rien? Et puis force est de constater que l'outside, bien que vécu comme phénomène, semble correspondre (jusqu'a une certaine mesure) a ce que nous vivons

Zinzolax l'op