[ALERTE] Le MONDE EMPIRIQUE n'est pas REEL : par-delà le VOILE DE MAYA
26 messages
Mise à jour: il y a 6 mois
PIPIconstruct8
il y a 6 mois
Chaud 
ArceusTenebres
il y a 6 mois
Fumee2cheminee
il y a 6 mois
SpectreAmer
il y a 6 mois
J'ai la flemme de chercher à te comprendre l'op 
FuroncleAmer
il y a 6 mois
PIPIconstruct8
il y a 6 mois
FuroncleAmer
il y a 6 mois
Nonobstant ce pavé, on en arrive au même point qu'avec le solipsisme : on s'en branle, tout ce qui compte ce sont les perceptions, illusoires ou pas, et leur influence sur soi.
La forteresse imprenable du solipsisme, l'asile des fous, c'est bien notre phénoménologie la plus contemporaine qui prend la subjectivité transcendantale comme maître législateur de l'univers : or, la conscience n'est rien d'autre qu'un arrêt temporaire dans le mouvement du Dehors
PIPIconstruct8
il y a 6 mois
L'anniversaire des 300 ans du nabot prussien préfigure la dissolution de la modernité vers l'en-soi : effondrement du sujet, du capital, et de la filiatrion patrilinéaire
Héliogabale, descendant du soleil schizophrénique reprendra sa place sur le trône syrien : de nouveau les femmes se feront hommes, signant le retour de la Mère Primordiale
SpectreAmer
il y a 6 mois
FuroncleAmer
il y a 6 mois
La forteresse imprenable du solipsisme, l'asile des fous, c'est bien notre phénoménologie la plus contemporaine qui prend la subjectivité transcendantale comme maître législateur de l'univers : or, la conscience n'est rien d'autre qu'un arrêt temporaire dans le mouvement du Dehors
Le dehors, tu n'arriveras jamais à me prouver qu'il existe, espèce de représentation sans volonté.
Jusqu'à preuve du contraire il y a moi et rien d'autre
Brochant
il y a 6 mois
SpectreAmer
il y a 6 mois
glaceavarier
il y a 6 mois
FuroncleAmer
il y a 6 mois
Le dehors, tu n'arriveras jamais à me prouver qu'il existe, espèce de représentation sans volonté.
Jusqu'à preuve du contraire il y a moi et rien d'autre
ya le petit fils de descartes le clochard sur le topax a ce que je vois 
PIPIconstruct8
il y a 6 mois
SpectreAmer
il y a 6 mois
C'est la critique de Nietzsche contre le langage, et les élucubrations Allemandes (Hegel et Kant) que je te fais en réalité, pourquoi s'amuser à s'enfoncer dans les marais instables des concepts philosophiques, quand tout ce qui nous est nécessaire se présente déjà à nous, à savoir le monde sensible et ses phénomènes...
Mais précisément car cet en-soi qui est nécessairement présupposé par la corrélation sujet-objet (ou phénoménal/transcendantal) n'est pas un arrière-monde mais un pur chaos fait de singularités, or c'est bien la tâche du poète et de l'artiste que de naviguer dans ce réel absolument instable ; autrement dit : à l'épistémologie il faut préférer l'esthétique
SouIking
il y a 6 mois
La parole est d'argent mais le silence est d'or kheu
FuroncleAmer
il y a 6 mois
ya le petit fils de descartes le clochard sur le topax a ce que je vois
Descartes s'est prouvé qu'il existait, lui. Rien à voir avec le solipsisme.
PIPIconstruct8
il y a 6 mois
SpectreAmer
il y a 6 mois
Bon au final j'ai pris le temps de te comprendreJe comprends pas ton besoin de présupposer nécessairement l'existence du noumène... Ca ne veut pas dire que ca n'existe pas, mais seulement que ca ne nous impact pas, et que dans tous les cas on ne pourra jamais le prouver, alors autant vivre comme si il n'existait pas, au lieu de s'enfoncer dans des théories purement abstraites et "livresques"
Mais bien sûr que l'en-soi nous impacte, ça fait bien chier Kant de supposer le noumène mais il est obligé de le faire sinon on tombe dans un idéalisme absolu, pour ça qu'il le pose mais en fait un concept purement négatif, une limite à notre connaissance ; le problème c'est que le rapport entre l'en-soi et le pour-soi dépasse toutes les catégories, et même le rapport de causalité : donc comment l'en-soi impacte le pour-soi sans causalité ?
Il s'agit bien d'un réel chaotique impersonnelle, acausale, alogique, bref inhumain mais pourtant là
FuroncleAmer
il y a 6 mois
Mais bien sûr que l'en-soi nous impacte, ça fait bien chier Kant de supposer le noumène mais il est obligé de le faire sinon on tombe dans un idéalisme absolu, pour ça qu'il le pose mais en fait un concept purement négatif, une limite à notre connaissance ; le problème c'est que le rapport entre l'en-soi et le pour-soi dépasse toutes les catégories, et même le rapport de causalité : donc comment l'en-soi impacte le pour-soi sans causalité ?
Il s'agit bien d'un réel chaotique impersonnelle, acausale, alogique, bref inhumain mais pourtant là
1) tu ne réponds pas mais tu soliloques.
2) tu confonds les termes et les concepts. Réel : tu ne définis pas si c'est l'en-soi ou l'en-soi + pour-soi.
3) La causalité ne prouve rien. Tu dis que c'est inhumain et chaotique et acausale en te basant sur... Ton interprétation humaine.
4) la causalité ne prouve rien dans ton hypothèse. Quelle soit effective ou pas ne change rien
PIPIconstruct8
il y a 6 mois
FuroncleAmer
il y a 6 mois
1) tu ne réponds pas mais tu soliloques.
2) tu confonds les termes et les concepts. Réel : tu ne définis pas si c'est l'en-soi ou l'en-soi + pour-soi.
3) La causalité ne prouve rien. Tu dis que c'est inhumain et chaotique et acausale en te basant sur... Ton interprétation humaine.
4) la causalité ne prouve rien dans ton hypothèse. Quelle soit effective ou pas ne change rien
Premier non-être, il s'agirait d'abord de lire les trois critiques le gelem (chose que tout forumeur a fait depuis ses 13 ans)
Tu me reproches de pas définir des termes qui sont déjà défini de façon assez stable dans l'histoire de la philo. + en ce qui concerne l'acausalité de l'en-soi : la causalité n'est pas une propriété de l'en-soi mais le sceau du transcendantal (lis kant)
SpectreAmer
il y a 6 mois
Mais bien sûr que l'en-soi nous impacte, ça fait bien chier Kant de supposer le noumène mais il est obligé de le faire sinon on tombe dans un idéalisme absolu, pour ça qu'il le pose mais en fait un concept purement négatif, une limite à notre connaissance ; le problème c'est que le rapport entre l'en-soi et le pour-soi dépasse toutes les catégories, et même le rapport de causalité : donc comment l'en-soi impacte le pour-soi sans causalité ?
Il s'agit bien d'un réel chaotique impersonnelle, acausale, alogique, bref inhumain mais pourtant là
Beaucoup d'assertion, sans aucune preuve, j'arrive pas à être convaincu
TintinSpoutnik
il y a 6 mois
"Tu es sain d'esprit ?" 
"Oui je spam des sticker Ronald Matrix sous le pseudonyme PipiConstruct qui est une référence au célèbre Cacadétruire dans le but de déconstruire la réalité quotidienne dans laquelle les golems pensent être immergés"
PIPIconstruct8
il y a 6 mois
SpectreAmer
il y a 6 mois
Beaucoup d'assertion, sans aucune preuve, j'arrive pas à être convaincu
source : la table du rien où le noumène est défini comme ens rationis (en ce qui concerne son statut de concept négatif/limite)
SpectreAmer
il y a 6 mois
Mais précisément car cet en-soi qui est nécessairement présupposé par la corrélation sujet-objet (ou phénoménal/transcendantal) n'est pas un arrière-monde mais un pur chaos fait de singularités, or c'est bien la tâche du poète et de l'artiste que de naviguer dans ce réel absolument instable ; autrement dit : à l'épistémologie il faut préférer l'esthétique, tout en réintégrant une logique du sens non soumise à l'entendement
Pareil ici, tu poses des propriétés à l'en soi, alors qu'il est par essence indéfinissable
PIPIconstruct8
il y a 6 mois
SpectreAmer
il y a 6 mois
Pareil ici, tu poses des propriétés à l'en soi, alors qu'il est par essence indéfinissable
Mais c'est exactement pareil que la théologie négative : quand tu comprends que c'est le transcendantal qui constitue l'objet d'une expérience possible, alors nécessairement les catégories (concepts purs de l'entendement) qu'il implique ne peuvent pas être dans l'en-soi (puisqu'elles viennent du transcendantal)
PIPIconstruct8
il y a 6 mois
TintinSpoutnik
il y a 6 mois
"Tu es sain d'esprit ?""Oui je spam des sticker Ronald Matrix sous le pseudonyme PipiConstruct qui est une référence au célèbre Cacadétruire dans le but de déconstruire la réalité quotidienne dans laquelle les golems pensent être immergés"
Bordel les gelems qui croient encore à la théorie microbienne en 2k24 : des micros-gnomes corpusculaires qui sautent de corps en corps pour nous infecter
SpectreAmer
il y a 6 mois
Mais c'est exactement pareil que la théologie négative : quand tu comprends que c'est le transcendantal qui constitue l'objet d'une expérience possible, alors nécessairement les catégories (concepts purs de l'entendement) qu'il implique ne peuvent pas être dans l'en-soi (puisqu'elles viennent du transcendantal)
Est transcendantal les études qui portent sur les relations nécessaires du sujet aux expériences possible du monde. Donc c'est pas le transcendantal qui rend l'objet d'une expérience possible.
Les catégories sont juste des cadres qui nous aident à penser les phénomènes...
PIPIconstruct8
il y a 6 mois