Concrètement, comment l'Allemagne aurait-elle pû gagner la seconde guerre mondiale ?

111 messages

Mise à jour: il y a 9 mois

DZ-Zehef93

il y a 9 mois

l'Allemagne avait pour ennemies, les USA, l'Angleterre, le Canada et la Russie. il était impossible pour elle de gagner la guerre.

noblerente

il y a 9 mois

En maintenant le statut quo que les japonais ont détruit

jhph64

il y a 9 mois

Elle pouvait pas
L'Allemagne avait aucune chance que ce soit pensant la ww1 ou la ww2
Il suffit de regarder les chiffres de population, production industrielle, ressources naturelles, etc...

DZ-Zehef93

il y a 9 mois

heureusement qu'on parle Français et Anglais

noblerente

il y a 9 mois

heureusement qu'on parle Français et Anglais

Le monde parlerait Français si on avait mieux colonisé le canada et pas perdu la guerre de sept ans

VieilleBorgne

il y a 9 mois

La couronne Anglaise n'était pas son ennemie au début
La Canada a joué un rôle anecdotique.
Les USA sont intervenus quand la bataille était jouable

En réalité sa stratégie de Blitz n'a fonctionnée qu'avec les amphets. Et c'est aussi ça qui l'a tuée petit à petit… les armées étaient trop défoncées

sorcierdesglace

il y a 9 mois

Bombe nucléaire

DZ-Zehef93

il y a 9 mois

Elle pouvait pas
L'Allemagne avait aucune chance que ce soit pensant la ww1 ou la ww2
Il suffit de regarder les chiffres de population, production industrielle, ressources naturelles, etc...

pourquoi ils ne se sont pas contenté de la France, de la Pologne et de la Tchèquo Slovaquie ? Staline aurait-il forcément attaqué l'Allemagne ?

LeGlossateur88

il y a 9 mois

Elle aurait dû écraser l'Angleterre quand elle en avait l'occasion, au lieu de s'obstiner à vouloir s'en faire une alliée.

DZ-Zehef93

il y a 9 mois

La couronne Anglaise n'était pas son ennemie au début
La Canada a joué un rôle anecdotique.
Les USA sont intervenus quand la bataille était jouable
En réalité sa stratégie de Blitz n'a fonctionnée qu'avec les amphets. Et c'est aussi ça qui l'a tuée petit à petit… les armées étaient trop défoncées

l'amphet ne fait pas des surhommes hein...

Lysgol

il y a 9 mois

Le H a perdu mi 1940 quand Churchill a décidé de ne pas négocier
l'Angleterre était imprenable vraiment sauf à bâtir sur 10 ans une flotte
L'URSS n'était pas conquerable et au mieux les allemands auraient eu une guérilla de Minsk à l'Oural ingérable sur le long terme
Le manque de ressources
La production industrielle américaine seule laminait celle de tout l'axe
Pour des intérêts économiques les US auraient finis par rejoindre les anglais et alors là c'est terminé pour l'Allemagne
De toute façon endgame pour les allemands en août 1945 avec la nuke

jhph64

il y a 9 mois

Elle aurait dû écraser l'Angleterre quand elle en avait l'occasion, au lieu de s'obstiner à vouloir s'en faire une alliée.

A aucun moment l'Allemagne n'avait les moyens de battre l'Angleterre
La Manche était strictement infranchissable

Lysgol

il y a 9 mois

Le monde parlerait Français si on avait mieux colonisé le canada et pas perdu la guerre de sept ans

This

Vergeoise

il y a 9 mois

pourquoi ils ne se sont pas contenté de la France, de la Pologne et de la Tchèquo Slovaquie ? Staline aurait-il forcément attaqué l'Allemagne ?

En tout cas il s'y préparait.

Je vois pas de voie pour l'Allemagne où ils gagnent à la fin. Une fois la Pologne envahie et la France terrassée ça condamne les Anglais à résister coûte que coûte

jhph64

il y a 9 mois

pourquoi ils ne se sont pas contenté de la France, de la Pologne et de la Tchèquo Slovaquie ? Staline aurait-il forcément attaqué l'Allemagne ?

Bah le H était totalement taré tout le monde le sait
Chez lui l'idéologie primait au détriment du réel

Daypressif

il y a 9 mois

Ne pas attaquer la Russie, utiliser les J comme main d'oeuvre au lieu de les kill, pacte de non agression avec l'Angleterre, accords commerciaux avec les pays nordiques, invasion des Balkans jusqu'en Roumanie, dire aux japonais de ne pas attaquer les usa. Et all in sur les u-boot au cas où.

DZ-Zehef93

il y a 9 mois

Elle aurait dû écraser l'Angleterre quand elle en avait l'occasion, au lieu de s'obstiner à vouloir s'en faire une alliée.

selon moi elle n'a pas réellement voulu d'elle en alliée. dans le fameux livre l'Angleterre est salie à longueur de page. de plus, l'ambassadeur allemand faisait des saluts et avait donné pour ordre de faire la même à tout les députes

Lysgol

il y a 9 mois

En tout cas il s'y préparait.
Je vois pas de voie pour l'Allemagne où ils gagnent à la fin. Une fois la Pologne envahie et la France terrassée ça condamne les Anglais à résister coûte que coûte

Oui Staline préparait la grande guerre avec l'Allemagne depuis 1938
Chaque année donnée en plus à la Russie c'est des clous en plus dans le cercueil des allemands
La seule chance pour l'Allemagne ça aurait été d'attaquer dès avril ou de s'acharner sur les colonies anglaises pour les pousser à négocier (très improbable)

DZ-Zehef93

il y a 9 mois

Bah le H était totalement taré tout le monde le sait
Chez lui l'idéologie primait au détriment du réel

trop facile comme explication.

Chichiya

il y a 9 mois

Même si le H avait pas attaqué l'URSS, Staline aurait, une fois son armée recomposée, attaquer l'Allemagne.

jhph64

il y a 9 mois

trop facile comme explication.

C'est pourtant vrai
L'attaque de l'URSS est justifié par le H lui même comme idéologique
D'un point de vue pragmatique c'était pas du tout bénéfique pour l'Allemagne qui se retrouvait à se battre sur 2 fronts

Lysgol

il y a 9 mois

Ne pas attaquer la Russie, utiliser les J comme main d'oeuvre au lieu de les kill, pacte de non agression avec l'Angleterre, accords commerciaux avec les pays nordiques, invasion des Balkans jusqu'en Roumanie, dire aux japonais de ne pas attaquer les usa. Et all in sur les u-boot au cas où.

Staline préparait l'attaque de son propre côté
Les anglais n'auraient jamais accepté de faire copain copain voir ne serait-ce que de signer un pacte de non agression car ils voulaient faire respecter l'équilibre des puissances à tout prix

jhph64

il y a 9 mois

Même si le H avait pas attaqué l'URSS, Staline aurait, une fois son armée recomposée, attaquer l'Allemagne.

Mythe démonté par les historiens modernes
Cette histoire de "le H à anticipé une attaque de Staline" est un faux inventé par les militaires de la wermacht pendant la guerre froide pour tenter de se justifier

Chichiya

il y a 9 mois

C'est pourtant vrai
L'attaque de l'URSS est justifié par le H lui même comme idéologique
D'un point de vue pragmatique c'était pas du tout bénéfique pour l'Allemagne qui se retrouvait à se battre sur 2 fronts

C'était surtout une question de propagande aussi. Imagine si le H avait pris Stalingrad, la ville qui portait le nom du dictateur. De plus, comme tu t'en doutes, Staline n'était pas très apprécié de sa population : le H ne s'attendait pas à une telle résistance

DZ-Zehef93

il y a 9 mois

C'est pourtant vrai
L'attaque de l'URSS est justifié par le H lui même comme idéologique
D'un point de vue pragmatique c'était pas du tout bénéfique pour l'Allemagne qui se retrouvait à se battre sur 2 fronts

c'est pas de le folie, c'est juste qu'il n'avait pas vraiment d'autres options.

Chichiya

il y a 9 mois

Mythe démonté par les historiens modernes
Cette histoire de "le H à anticipé une attaque de Staline" est un faux inventé par les militaires de la wermacht pendant la guerre froide pour tenter de se justifier

Le communisme et le fascisme ne peuvent co-exister. Staline aurait juste attendu que son armee soit reorganisée apres sa grande purge et que l'Allemagne s'épuise contre les anglais, et il aurait attaqué. C'est une réalité

Hisseo-santian4

il y a 9 mois

Elle aurait certainement pû mettre les anglais hors jeu si elle avait continué de piloner la raf et la réduire en cendre.
De là l'invasion du territoire était trivial et la capitulation anglaise inéluctable.
Ainsi elle récupère les les colonies anglaises, Mussolini ne se chie pas dessus en Égypte et conjoint ses forces avec celles d'Hitler pour une invasion à plus grande ampleur de l'URSS.
Pour rappel, les forces d'Hitler étaient arrivées jusqu'au banlieues de Moscou, avec les troupes Italiennes elles auraient pu pénétrer la capitale et marcher sur l'URSS.

DZ-Zehef93

il y a 9 mois

Mythe démonté par les historiens modernes
Cette histoire de "le H à anticipé une attaque de Staline" est un faux inventé par les militaires de la wermacht pendant la guerre froide pour tenter de se justifier

pourquoi Staline ne l'aurai pas fait ?

Lysgol

il y a 9 mois

Mythe démonté par les historiens modernes
Cette histoire de "le H à anticipé une attaque de Staline" est un faux inventé par les militaires de la wermacht pendant la guerre froide pour tenter de se justifier

Les historiens russes contemporains eux même soutiennent cette idée faut se mettre à la page

eldiablos93

il y a 9 mois

Ne pas attaquer la Russie, utiliser les J comme main d'oeuvre au lieu de les kill, pacte de non agression avec l'Angleterre, accords commerciaux avec les pays nordiques, invasion des Balkans jusqu'en Roumanie, dire aux japonais de ne pas attaquer les usa. Et all in sur les u-boot au cas où.

Strategie interessante

Lysgol

il y a 9 mois

Elle aurait certainement pû mettre les anglais hors jeu si elle avait continué de piloner la raf et la réduire en cendre.
De là l'invasion du territoire était trivial et la capitulation anglaise inéluctable.
Ainsi elle récupère les les colonies anglaises, Mussolini ne se chie pas dessus en Égypte et conjoint ses forces avec celles d'Hitler pour une invasion à plus grande ampleur de l'URSS.
Pour rappel, les forces d'Hitler étaient arrivées jusqu'au banlieues de Moscou, avec les troupes Italiennes elles auraient pu pénétrer la capitale et marcher sur l'URSS.

On le répète l'Angleterre était imprenable
Le mythe que l'Allemagne aurait pu gagner la bataille d'Angleterre c'est de la pure propagande brittone
En réalité l'aviation anglaise avait même repris le dessus à la fin 1940

jhph64

il y a 9 mois

C'était surtout une question de propagande aussi. Imagine si le H avait pris Stalingrad, la ville qui portait le nom du dictateur. De plus, comme tu t'en doutes, Staline n'était pas très apprécié de sa population : le H ne s'attendait pas à une telle résistance

Ça c'est vrai, les allemands pensaient que L'URSS s'effondrerait passé les premières défaites
Comme la France

Par contre Stalingrad n'a à l'origine aucune importance, ce n'était qu'un objectif secondaire voir tertiaire du Plan Bleu des allemands de 1942

Pareil le fait de capturer la ville portant le nom de Staline est un mythe moderne
A l'époque tout le monde s'en foutait, la preuve, début 1942 les allemands capturent la ville de Stalino sans que perosnne en ait quoi que ce soit à foutre

DZ-Zehef93

il y a 9 mois

Elle aurait certainement pû mettre les anglais hors jeu si elle avait continué de piloner la raf et la réduire en cendre.
De là l'invasion du territoire était trivial et la capitulation anglaise inéluctable.
Ainsi elle récupère les les colonies anglaises, Mussolini ne se chie pas dessus en Égypte et conjoint ses forces avec celles d'Hitler pour une invasion à plus grande ampleur de l'URSS.
Pour rappel, les forces d'Hitler étaient arrivées jusqu'au banlieues de Moscou, avec les troupes Italiennes elles auraient pu pénétrer la capitale et marcher sur l'URSS.

je n'ai pas assez de connaissances mais ce que tu dis est pertinent

LeGlossateur88

il y a 9 mois

A aucun moment l'Allemagne n'avait les moyens de battre l'Angleterre
La Manche était strictement infranchissable

Ils avaient la main sur quand même 200,000 soldats britanniques pendant la bataille de Dunkerque.

barcoco2

il y a 9 mois

L'Allemagne n'aurait pas pu gagner
Les Alliés profitaient des ressources de leurs colonies, les USA ont leur puissance industrielle et fournissaient déjà du matériel à l'URSS et au Royaume-Uni. Le R-U avait d'ailleurs sa fameuse Royal Navy pour contrôler les mers + la défaite allemande lors de la Bataille d'Angleterre a rendu impossible l'invasion des îles britanniques par les Boches
A l'Est ils se sont embourbés dans une invasion d'un territoire très vaste, très rugueux et hostile (l'hiver russe tout ça tout ça), contre une armée immense, fière et qui a l'avantage de se battre sur son propre sol. Même si l'Allemagne avançait au début, sans avoir pu prendre Moscou et après avoir perdu autant de ressources et d'hommes pour Stalingrad, le IIIème était finito
Il fallait combattre les Rouges à l'est, anticiper une invasion alliée en France, contenir les Alliés en Afrique du nord et en Italie après le débarquement en Sicile, gérer les différents mouvements de résistance des pays occupés (attentats, soulèvements, sabotages, tentatives d'assassinats), c'est trop

Et le H était loin de faire l'unanimité en Allemagne, il a subit plusieurs tentatives d'assassinats, dont une où a participé un de ses plus prestigieux généraux, le général Rommel, qui a été poussé au suicide pour pas que sa famille ait de représailles

jhph64

il y a 9 mois

c'est pas de le folie, c'est juste qu'il n'avait pas vraiment d'autres options.

Bien sur que si
L'amiral Raeder avait proposé un autre plan
Celui de se concentrer à 100% contre l'empire Britannique en adoptant une stratégie méditerranéenne
Notamment renforcer l'Afrikakorps et s'emparer du canal de Suez et de Malte
Churchill lui même disait que la perte du canal de Suez serait plus fatal à l'Angleterre que le perte de Londres
Il exagérait évidemment mais ça donne une idée

Lysgol

il y a 9 mois

Même en perdant Moscou les russes n'auraient jamais capitulé
Plus on avance vers l'est plus l'hiver est abominable et les chaînes logistiques sont un supplice à organiser

Pacem_

il y a 9 mois

Bombe nucléaire

Pilote2ligne3

il y a 9 mois

Ils avaient la main sur quand même 200,000 soldats britanniques pendant la bataille de Dunkerque.

oui d'ailleurs quasiment plus de 150 000 ont pu repartir en Angleterre et c'est pas du tout négligeable.

Nos forces françaises étaient les derniéres poches à résister pour permettre aux anglois de retourner chez eux, d'ailleurs le film Dunkirk ne leur rend pas du tout hommage, doit y avoir 3 figurants de l'armée française là dedans

Chichiya

il y a 9 mois

Ça c'est vrai, les allemands pensaient que L'URSS s'effondrerait passé les premières défaites
Comme la France
Par contre Stalingrad n'a à l'origine aucune importance, ce n'était qu'un objectif secondaire voir tertiaire du Plan Bleu des allemands de 1942
Pareil le fait de capturer la ville portant le nom de Staline est un mythe moderne
A l'époque tout le monde s'en foutait, la preuve, début 1942 les allemands capturent la ville de Stalino sans que perosnne en ait quoi que ce soit à foutre

Oui le H avait prévu un plan pour faire s'effondrer l'URSS avant le début de l'hiver soviétique. Il a juste pas pris en compte le fait que la France et l'URSS c'est pas la même densité, ni la même population. Concernant Stalingrad, il y avait un objectif militaire évident : Couper l'URSS du ravitaillement de son allié en bloquant le fleuve Volga. Mais je maintiens ma position sur l'aspect idéologique : Prendre Stalingrad ça aurait été un parfait coup de propagande

DZ-Zehef93

il y a 9 mois

Bien sur que si
L'amiral Raeder avait proposé un autre plan
Celui de se concentrer à 100% contre l'empire Britannique en adoptant une stratégie méditerranéenne
Notamment renforcer l'Afrikakorps et s'emparer du canal de Suez et de Malte
Churchill lui même disait que la perte du canal de Suez serait plus fatal à l'Angleterre que le perte de Londres
Il exagérait évidemment mais ça donne une idée

et l'URSS n'en aurait pas profité pour mener une offensive ?

jhph64

il y a 9 mois

Le communisme et le fascisme ne peuvent co-exister. Staline aurait juste attendu que son armee soit reorganisée apres sa grande purge et que l'Allemagne s'épuise contre les anglais, et il aurait attaqué. C'est une réalité

Pas forcément
Staline était bien plus un opportuniste voulant conserver son pouvoir plutôt qu'un vrai révolutionnaire communiste
Il n'avait aucune ambition de conquête mondiale contrairement au H

DZ-Zehef93

il y a 9 mois

oui d'ailleurs quasiment plus de 150 000 ont pu repartir en Angleterre et c'est pas du tout négligeable.
Nos forces françaises étaient les derniéres poches à résister pour permettre aux anglois de retourner chez eux, d'ailleurs le film Dunkirk ne leur rend pas du tout hommage, doit y avoir 3 figurants de l'armée française là dedans

jhph64

il y a 9 mois

Les historiens russes contemporains eux même soutiennent cette idée faut se mettre à la page

Bah écoute je lis l'inverse dans la presse spécialisé française

Lysgol

il y a 9 mois

Bien sur que si
L'amiral Raeder avait proposé un autre plan
Celui de se concentrer à 100% contre l'empire Britannique en adoptant une stratégie méditerranéenne
Notamment renforcer l'Afrikakorps et s'emparer du canal de Suez et de Malte
Churchill lui même disait que la perte du canal de Suez serait plus fatal à l'Angleterre que le perte de Londres
Il exagérait évidemment mais ça donne une idée

Oui s'acharner sur les colonies anglaises ça aurait été le meilleur choix
Mais à part le canal de Suez le gros de l'empire anglais càd l'Inde, l'Océanie, l'Afrique Australe et le Canada ça c'était intouchable
Et ça aurait voulu dire laisser à Staline du temps en plus pour préparer son armée

DZ-Zehef93

il y a 9 mois

Bien sur que si
L'amiral Raeder avait proposé un autre plan
Celui de se concentrer à 100% contre l'empire Britannique en adoptant une stratégie méditerranéenne
Notamment renforcer l'Afrikakorps et s'emparer du canal de Suez et de Malte
Churchill lui même disait que la perte du canal de Suez serait plus fatal à l'Angleterre que le perte de Londres
Il exagérait évidemment mais ça donne une idée

et l'URSS n'en aurait pas profité pour mener une offensive ?

jhph64

il y a 9 mois

Ils avaient la main sur quand même 200,000 soldats britanniques pendant la bataille de Dunkerque.

Oui mais c'est 200 000 soldats ont justement pu être évacués car le H à donné son fameux "ordre d'arrêt" aux panzers
Ce que même aujourd'hui les historiens ne comprennent pas, il y a beaucoup de théories mais aucune communément admise

kalutstyle

il y a 9 mois

Probablement En stoppant le front barbarosa

Chichiya

il y a 9 mois

Pas forcément
Staline était bien plus un opportuniste voulant conserver son pouvoir plutôt qu'un vrai révolutionnaire communiste
Il n'avait aucune ambition de conquête mondiale contrairement au H

Il s'est montré opportuniste en acceptant le pacte de non agression qui n'était qu'un rideau de fumée qui profitait aux deux camps, mais Staline savait très bien que le conflit était inévitable. Il est face à un gars qui a craché sa haine contre les soviétiques et qui en a même fait un livre. À quel moment tu te dis qu'en restant sagement dans ton coin, tu allais pouvoir éviter le conflit ? Il aurait pris les devants pour éviter de se faire surprendre comme il l'a été en 41

jhph64

il y a 9 mois

Même en perdant Moscou les russes n'auraient jamais capitulé
Plus on avance vers l'est plus l'hiver est abominable et les chaînes logistiques sont un supplice à organiser

C'est la logistique qui a tué les forces de l'axe en URSS en effet
Le maréchal Gerd vont Rundstedt disait "l'immensité de la Russie nous dévore"

À voir aussi

La FRANCE a t-elle gagnée la SECONDE GUERRE MONDIALE ?

il y a 4 mois

L'Allemagne n'a pas assez payé pour la seconde guerre mondiale

il y a 8 mois

L'Allemagne aurait facilement pu gagner la Première Guerre Mondiale...

il y a 8 mois

Je suis un vétéran de la Seconde Guerre mondiale

il y a 3 mois

Pourquoi l'Allemagne n'a pas été démantelé après la seconde guerre mondiale ?

il y a 5 mois