Enquete de MEDIAPART contre Bukele
Ubem
il y a un mois
Pattatarte64
il y a un mois
C'est juste le principe de l'État de droit hein
C'est pour ça qu'on parle d'État de droit en fait
AYAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA 
Ravi d'apprendre que Daesh est un Etat de droit bah oui y a du DROIT MUSULMAN aussi hein
bon je vais au lit.
Tiens le gogole : https://www.amazon.fr/totem-l%C3%A9tat-droit-Concept-cons%C3%A9quences/dp/2810010641?tag=jeuxvideocom-21
Pattatarte64
il y a un mois
Ubem
il y a un mois
karamell81
il y a un mois
Urayne
il y a un mois
Ubem
il y a un mois
Ubem
il y a un mois
ExpatBarcelone
il y a un mois
Pattatarte64
il y a un mois
"Monsieur vous avez collaboré avec les gangs, vous devez pourrir en taule pendant 25 ans
-Euh, j'ai pas collaboré gentiment, c'était soit ça ou moi et ma famille finissons décapités à coup de machette
- J'espère que ces 25 ans vous feront réfléchir
TG Jean Valjean, les cartels ne """forcent"'"" pas les gens à les rejoindre, ça c'est ta vision fantasmée de gauchiste.
Les cartels sont des organisations ULTRA HIERARCHIQUES. Ils ne peuvent absolument pas se permettre d'enrôler des potentiels réticents/rebelles/personnes qui peuvent troubler la chaine de commandement au sein de leurs rangs. C'est une armée hein.
Pour recruter, ils prennent dans le vivier le plus foisonnant du pays les enfants. Avec la technique de l'engrenage : va donner ça au monsieur et je te donne 500. Va donner ça à ce type et prend ce couteau si ça passe mal et ke te donne 1000. Va sécuriser ce paquet avec ce flingue et je te donne 10.000 etc etc)
(c'est pour cette raison entre autre que Bukele a investi autant de milliards dans les écoles, les rpofs, et les centre extrascolaires : pour encadrer les gosses et les empêcher de tomber dans les cartels)
Bref, tu connais que dalle, et tu imagines des visions fantasmée holywoodiennes de "gentils jeunes qui n'ont pas eu le choix" alors que les cartels ne peuvent absolument pas se permettre de prendre des non-volontaires, vu comment ça troublerait l'organisation
karamell81
il y a un mois
Pattatarte64
il y a un mois
Urayne
il y a un mois
Ubem
il y a un mois
Pattatarte64
il y a un mois
Pattatarte64
il y a un mois
Quel rapport entre l'état de droit et les régimes de partis ? Tu confonds tout hein.
C'est TOI qui vient de dire qu'un "Etat de droua, c'est kan le droua est o-dessu de l'exekutif", et MOI je viens de te répondre que ça n'a aucun rapport, et que ça, ce que tu décris, c'est un régime parlementaire.
Inversez pas tout, gardez le fil de la discussion svp sinon on va plus s'en sortir 
Pattatarte64
il y a un mois
Ubem
il y a un mois
henenagogo
il y a un mois
Ubem
il y a un mois
C'est TOI qui vient de dire qu'un "Etat de droua, c'est kan le droua est o-dessu de l'exekutif", et MOI je viens de te répondre que ça n'a aucun rapport, et que ça, ce que tu décris, c'est un régime parlementaire.
Inversez pas tout, gardez le fil de la discussion svp sinon on va plus s'en sortir
Bah c'est la définition universellement admise de l'état de droit en fait, je sais pas quoi te dire
En parlant de régime parlementaire tu confonds juste avec le pouvoir législatif, pas judiciaire
karamell81
il y a un mois
Urayne
il y a un mois
Pattatarte64
il y a un mois
C'est TOI qui vient de dire qu'un "Etat de droua, c'est kan le droua est o-dessu de l'exekutif", et MOI je viens de te répondre que ça n'a aucun rapport, et que ça, ce que tu décris, c'est un régime parlementaire.
Inversez pas tout, gardez le fil de la discussion svp sinon on va plus s'en sortir
L'autre donne une définition incomplète
Mais toi, tu racontes de la merde
Un régime présidentiel peut aboutir à un Etat de droit
Un régime parlementaire peut aboutir à un Etat de droit
Les deux peuvent aboutir à un Etat légal (la loi ne se subordonne à aucun droit, notamment constitutionnel ou international) ou à un Etat de police, si on reprend la distinction de Malberg.
L'Etat de droit, c'est la soumission de TOUT au droit, sans exception. Y compris l'action de l'Etat qui se soumet elle-même au droit, le droit qu'elle produit se soumet au droit, même la Constitution en théorie doit se soumettre au droit (d'où les controverses de la "Grundnorm" de Kelsen).
Tout est fondé sur le droit et limité par le droit et, de préférence, seulement au droit. Y compris la souveraineté et le vote du peuple.
Ca va pas plus loin. Or la 3e et la 4e République ne sont pas des Etats de droit car la loi ne connaissait aucune limitation.
La 5e s'en rapproche davantage, bien qu'on puisse rétorquer que la Constitution ne connait pas de limites non plus. Mais disons que c'est un peu plus facile de retoquer une Constitution que de retoquer une loi en loucedé.
Pattatarte64
il y a un mois
Bah c'est de la logique en fait
Si on peut éventuellement concevoir le bénéfice d'une politique ultra répressive qui viole l'état de droit dans un pays à la criminalité extrême comme le Salvador, le faire dans un pays comme la France où est elle minime, c'est complètement con
Pourquoi ?
ça n'a eu littéralement que des effets positifs. Et pas que sur la sécurité hein emploi, innovation, éducation, logistique (surtout l'Education, encore une fois, je répète : il a inesti des milliards dans l'Ecole et les centres).
Donc toi tu veux pas ce modèle en France ? 
henenagogo
il y a un mois
Pourquoi ?
ça n'a eu littéralement que des effets positifs. Et pas que sur la sécurité hein emploi, innovation, éducation, logistique (surtout l'Education, encore une fois, je répète : il a inesti des milliards dans l'Ecole et les centres).
Donc toi tu veux pas ce modèle en France ?
Pas besoin d'aller jusque la nous concernant
Leur pays était invivable et comparer la France avec cela est juste une erreur
Juste appliquer les lois en place serait suffisant mais bon on ne VEUT pas visiblement
Ubem
il y a un mois
Pourquoi ?
ça n'a eu littéralement que des effets positifs. Et pas que sur la sécurité hein emploi, innovation, éducation, logistique (surtout l'Education, encore une fois, je répète : il a inesti des milliards dans l'Ecole et les centres).
Donc toi tu veux pas ce modèle en France ?
Que des effets positifs
FrenchMVP504
il y a un mois
Ubem
il y a un mois
Pattatarte64
il y a un mois
henenagogo
il y a un mois
karamell81
il y a un mois
FrenchMVP504
il y a un mois
JJLannister
il y a un mois
Pattatarte64
il y a un mois
Pas besoin d'aller jusque la nous concernant
Leur pays était invivable et comparer la France avec cela est juste une erreur
Juste appliquer les lois en place serait suffisant mais bon on ne VEUT pas visiblement
Dis-moi le génie, t'es au courant que dans le Salvador pré-2010, y avaient aussi des "lois contre la criminalité qu'on appliquait pas", et que c'est PRECISEMENT le coup d'Etat et la négation des concepts droits de l'hommiste qui a permis d'entreprendre des actions contre la criminalité, puis de ramener la paix ?
T'as cru qu'y avaient pas de "lois" au Salvador avant 2010 ou ? 
Encore une fois, cet argu du "oui mais chez nous c'est moins grave" à croire que vous ne voulez pas aider les victimes de crime en fait toujours aucun argument précis de POURQUOI on devrait pas faire pareil malgré le fait qu'on soit pas dans la même mouise.
GroseiIle
il y a un mois
EdgardBernay
il y a un mois
henenagogo
il y a un mois
FrenchMVP504
il y a un mois
karamell81
il y a un mois
Pattatarte64
il y a un mois
Oui Chiale
JJLannister
il y a un mois
Construction de prisons, surcis délirant de 20 ans, pas de seconde chance.
Finito la drogue. 
henenagogo
il y a un mois
Dis-moi le génie, t'es au courant que dans le Salvador pré-2010, y avaient aussi des "lois contre la criminalité qu'on appliquait pas", et que c'est PRECISEMENT le coup d'Etat et la négation des concepts droits de l'hommiste qui a permis d'entreprendre des actions contre la criminalité, puis de ramener la paix ?
T'as cru qu'y avaient pas de "lois" au Salvador avant 2010 ou ?
Encore une fois, cet argu du "oui mais chez nous c'est moins grave" à croire que vous ne voulez pas aider les victimes de crime en fait toujours aucun argument précis de POURQUOI on devrait pas faire pareil malgré le fait qu'on soit pas dans la même mouise.
Pas besoin simplement, ce sont les juges le problème et il suffit de les responsabiliser à assumer les décisions qu'ils portent en cas de récidive de nos chers délinquants et criminels par des peines lourdes
Maintenant ma question est qui sont les plus stupides entre les gauchistes et les droitards ?
C'est bien plus compliqué comme question pour le coup
Ubem
il y a un mois
Dis-moi le génie, t'es au courant que dans le Salvador pré-2010, y avaient aussi des "lois contre la criminalité qu'on appliquait pas", et que c'est PRECISEMENT le coup d'Etat et la négation des concepts droits de l'hommiste qui a permis d'entreprendre des actions contre la criminalité, puis de ramener la paix ?
T'as cru qu'y avaient pas de "lois" au Salvador avant 2010 ou ?
Encore une fois, cet argu du "oui mais chez nous c'est moins grave" à croire que vous ne voulez pas aider les victimes de crime en fait toujours aucun argument précis de POURQUOI on devrait pas faire pareil malgré le fait qu'on soit pas dans la même mouise.
Pourquoi ? Envoyer des gens en prison sans jugement par exemple
EdgardBernay
il y a un mois
Ubem
il y a un mois
Oui
Même Bukele ne dit pas ça
oracleDissou59
il y a un mois
Rien de plus gênant que les bandeurs de Bukele
Il s'est adapté à la population de son pays 
GTA-Ciotti
il y a un mois
Pattatarte64
il y a un mois
Pas besoin simplement, ce sont les juges le problème et il suffit de les responsabiliser à assumer les décisions qu'ils portent en cas de récidive de nos chers délinquants et criminels par des peines lourdes
Maintenant ma question est qui sont les plus stupides entre les gauchistes et les droitards
ah ouais, tu crois que c'est simple que ça. Bah putain, t'es un optimiste toi je sais que la magistrature est rouge, mais tu crois vraiment qu'on va combattre la criminalité en France JUSTE uniquement à partir de la responsabilisation des juges ?
Comprends-moi bien, je suis pas contre ce que tu dis, mais c'est naif de réduire le problème à ça. Les réseaux déjà en place en France, les territoires perdus de la République, ils vont se défaire tout seul ?
henenagogo
il y a un mois
Urayne
il y a un mois
Pattatarte64
il y a un mois
TG Jean Valjean, les cartels ne """forcent"'"" pas les gens à les rejoindre, ça c'est ta vision fantasmée de gauchiste.
Les cartels sont des organisations ULTRA HIERARCHIQUES. Ils ne peuvent absolument pas se permettre d'enrôler des potentiels réticents/rebelles/personnes qui peuvent troubler la chaine de commandement au sein de leurs rangs. C'est une armée hein.
Pour recruter, ils prennent dans le vivier le plus foisonnant du pays les enfants. Avec la technique de l'engrenage : va donner ça au monsieur et je te donne 500. Va donner ça à ce type et prend ce couteau si ça passe mal et ke te donne 1000. Va sécuriser ce paquet avec ce flingue et je te donne 10.000 etc etc)
(c'est pour cette raison entre autre que Bukele a investi autant de milliards dans les écoles, les rpofs, et les centre extrascolaires : pour encadrer les gosses et les empêcher de tomber dans les cartels)
Bref, tu connais que dalle, et tu imagines des visions fantasmée holywoodiennes de "gentils jeunes qui n'ont pas eu le choix" alors que les cartels ne peuvent absolument pas se permettre de prendre des non-volontaires, vu comment ça troublerait l'organisation
La Mafia était aussi très hiérarchisée, et c'était pourtant les méthodes utilisées.
Il n'est question ni de rébellion ni de réticence, le but justement est de les mettre à ta botte pour devenir tentaculaire. Tu crois quand même pas que de telles structures seraient apparus sans pots de vins et services divers à la population quand même ? 
Je nie pas que les cartels latinos sont parmi les plus violents qui existent au point que même certaines familles mafieuses paraissent nobles
Mais tout ce que tu dis concerne tout autant les mafias italiennes et japonaises. C'était très hiérarchisé également. Toute la structure mafieuse, à laquelle les cartels n'échappent pas, vise justement à inclure des éléments extérieurs au gang dans leur modèle de trafic. D'une part car ils peuvent pas tout faire, d'autre part justement pour éviter d'engrosser bêtement l'effectif en incluant n'importe qui. C'est aussi une manière simple de se faire aimer de la population, par le biais de services, notamment vis à vis de la même ethnie.
D'ailleurs, on précisera que lors de la production du Parrain, la Mafia est évidemment intervenue. Et que le fameux Brasi qui se fait étrangler par Solozzo, c'était un vrai mafieux placé là par une famille pour vérifier comment le tournage se passe et que rien de gênant ne sorte.
A noter que celui qui l'a placé là a aussi utilisé une menace mafieuse: utiliser le wokisme avant l'heure en parlant de racisme anti-italien en assimilant les ritals aux mafieux. Et voilà comment un film sur la mafia n'emploie jamais le mot "Mafia" 
Pattatarte64
il y a un mois