Tu dis que c'est pas bien qu'elle se fasse passer pour une employée de mairie alors qu'avant ça toute l'équipe de Greg se sont faits passer pour des journalistes de France 3.

C'est juste un canular raté il n'y a pas de pénal.

Sauf que Greg il a Hanouna et Bolloré derrière lui (c'est eux qui commandent les épisodes pour la chaine C8)

Le mec qui ce fait planquer pourrait tout a fait utiliser son droit à l'image de toute façon, je te rappelle que il est filmé a son insu et que c'est illégal, donc de toute manière ce genre de prank a la con à toujours une chance pour aboutir sur rien.

C'est la nature du truc, ils le savent donc un moment faut arrêter de chialer.

Perso je déteste cette forme d'humour je trouve ça low et c'est vraiment construit pour ce foutre de la gueule des gens

CastorTroy0

il y a un mois

Ca aurait été y'a 2/3 ans je dis pas. Mais la, Hanouna et C8 essaient surtout de sauver leur cul

Je vais arrêter de te répondre, tu répétes la même chose en boucle alors que je t'ai répondu 2x

mybnarsyl

il y a un mois

Voici ce que dit Chat gpt

Si l'actrice n'a joué aucun rôle actif dans le prank et s'est simplement limitée à révéler la nature du canular sans en être impliquée, alors elle ne risque probablement rien sur le plan juridique. Cependant, plusieurs points doivent être clarifiés :

1. 1. 1. **1. Si elle a simplement révélé le prank :**

- **Liberté d'expression** : En tant qu'actrice ou simple citoyenne, elle a le droit de parler de faits dont elle a connaissance, tant que cela ne constitue pas une diffamation ou une atteinte à la vie privée.
- **Absence de complicité** : Si elle n'a pas participé au prank, ni directement ni indirectement, elle ne peut pas être considérée comme complice.

1. 1. 1. **2. Potentiels problèmes juridiques :**

- **Violation du secret professionnel ou d'un contrat** : Si l'actrice a eu accès à l'information dans le cadre d'un engagement contractuel (par exemple, via une collaboration ou un tournage lié au prank) et qu'elle a brisé une clause de confidentialité, elle pourrait être poursuivie.
- **Diffamation ou atteinte à la réputation** : Si ses révélations portent atteinte à l'image du youtubeur ou de ses activités, celui-ci pourrait invoquer une atteinte à sa réputation, mais cela reste difficile à prouver en l'absence de propos injurieux ou inexacts.

1. 1. 1. **Conclusion**

Si elle n'a pas participé au prank et s'est contentée de dévoiler l'information en tant que spectatrice ou tierce personne, **elle ne risque rien en justice**, sauf si elle a enfreint une clause contractuelle ou tenu des propos diffamatoires. Toutefois, le youtubeur pourrait tenter de l'intimider juridiquement, mais cela ne tiendrait pas forcément devant un tribunal.

Voici ce que dit Chat gpt

Si l'actrice n'a joué aucun rôle actif dans le prank et s'est simplement limitée à révéler la nature du canular sans en être impliquée, alors elle ne risque probablement rien sur le plan juridique. Cependant, plusieurs points doivent être clarifiés :

1. 1. 1. **1. Si elle a simplement révélé le prank :**

- **Liberté d'expression** : En tant qu'actrice ou simple citoyenne, elle a le droit de parler de faits dont elle a connaissance, tant que cela ne constitue pas une diffamation ou une atteinte à la vie privée.
- **Absence de complicité** : Si elle n'a pas participé au prank, ni directement ni indirectement, elle ne peut pas être considérée comme complice.

1. 1. 1. **2. Potentiels problèmes juridiques :**

- **Violation du secret professionnel ou d'un contrat** : Si l'actrice a eu accès à l'information dans le cadre d'un engagement contractuel (par exemple, via une collaboration ou un tournage lié au prank) et qu'elle a brisé une clause de confidentialité, elle pourrait être poursuivie.
- **Diffamation ou atteinte à la réputation** : Si ses révélations portent atteinte à l'image du youtubeur ou de ses activités, celui-ci pourrait invoquer une atteinte à sa réputation, mais cela reste difficile à prouver en l'absence de propos injurieux ou inexacts.

1. 1. 1. **Conclusion**

Si elle n'a pas participé au prank et s'est contentée de dévoiler l'information en tant que spectatrice ou tierce personne, **elle ne risque rien en justice**, sauf si elle a enfreint une clause contractuelle ou tenu des propos diffamatoires. Toutefois, le youtubeur pourrait tenter de l'intimider juridiquement, mais cela ne tiendrait pas forcément devant un tribunal.