GREG GUILLOTIN est en PROCES

886 messages

Mise à jour: il y a un mois

410

FakeBG23

il y a un mois

Tout est fake dans ses vidéos, et ils en font des caisses pour rien, n'importe qui avec un QI supérieur à 65 a compris.
Ils vont te faire un stagiaire dans un magasin, ils lui mettent une équipe TV et de logistique de 50 personnes (France 3 te suit avec 3 pelos pour un petit reportage), ils le font venir en hélicoptère, ensuite t'a les acteurs ratées parisien qui viennent jouer des clients c'est une caricature.
C'est de la merde

C'est toujours les plus gros low QI qui parlent de QI. Chaud pour toi, ça doit pas être facile d'avoir un cerveau aussi mou

Pudinspi

il y a un mois

Sortir des vidéos, se faire de l'argent dessus, faire parler d'eux pour rien, en somme surfer sur leur ancienne vague d'il y a 5 ans.

Mais autant faire des fakes pranks réussis non ?

Cocktail146

il y a un mois

Manifestement c'est une vengeance d'une comédienne un peu zinzin qu'ils n'ont pas sélectionnée pour un autre prank, donc c'est normal de poursuivre en justice pour préjudice financier je trouve. Tu fais perdre une fortune à quelqu'un par malveillance en te faisant passer pour quelqu'un d'autre au téléphone, tu paies

Les gens du topic se croient juristes .

Et évidemment on a que le point de vue de Greg donc il y a un biais, la meuf a vu sur Facebook que des infos sur un mec qui allait se faire piéger tournaient donc elle l'a prévenu pour pas lui faire perdre sa journée.

Cocktail146

il y a un mois

Mais autant faire des fakes pranks réussis non ?

C'est ce qu'ils ont fait pendant des années.

Mais là ça leur permet de faire une polémique de procès donc c'est encore plus benef pour eux.

ataraxie_5

il y a un mois

Les gens du topic se croient juristes .
Et évidemment on a que le point de vue de Greg donc il y a un biais, la meuf a vu sur Facebook que des infos sur un mec qui allait se faire piéger tournaient donc elle l'a prévenu pour pas lui faire perdre sa journée.

Mais y a rien à prévenir en fait, tu préviens quand c'est quelque chose qui va te nuire Avoir de la pub pour son magasin c'est pas une nuisance.

Cocktail146

il y a un mois

C'est toujours les plus gros low QI qui parlent de QI. Chaud pour toi, ça doit pas être facile d'avoir un cerveau aussi mou

OK David

FakeBG23

il y a un mois

Les gens du topic se croient juristes .
Et évidemment on a que le point de vue de Greg donc il y a un biais, la meuf a vu sur Facebook que des infos sur un mec qui allait se faire piéger tournaient donc elle l'a prévenu pour pas lui faire perdre sa journée.

Jusqu'a preuve du contraire c'est toi qui te prend pour un juriste à tenter de manier des concepts que tu ne comprends même pas

Pudinspi

il y a un mois

OK David

Thelostwanderer

il y a un mois

C'est toujours les plus gros low QI qui parlent de QI. Chaud pour toi, ça doit pas être facile d'avoir un cerveau aussi mou

Il me parle en privé, et il me sort au bout d'un moment "Tu as beaucoup de chance j'ai voulu te répondre mais sur mobile ça fait un message d'erreur quand on cite un message trop long même quand on essaie 50 fois."
Sachant qu'il y a commencé la discussion en m'envoyant Réponse + PLS en répondant à mon message.

par "Et toi tu serais condamné à perpétuité"

J'ai jamais vu un gars aussi médiocre et ça peu importe ce qu'il touche, il doit être un viewer de Tsukiyo Power, je veux dire Theo Malini pardon

Cocktail146

il y a un mois

Jusqu'a preuve du contraire c'est toi qui te prend pour un juriste à tenter de manier des concepts que tu ne comprends même pas

« C'est pas moi c'est toi »

Tu n'as donné aucun argument depuis le début.

Croire qu'un juge va condamner quelqu'un pour avoir empêché un prank

Vous inversez les rôles en disant que c'est celui qui évite un piège qui nuit aux autres.

Thelostwanderer

il y a un mois

OK David

Mince, je suis cramé

Le secondaire pour s'approuver lui-même

Pudinspi

il y a un mois

« C'est pas moi c'est toi »
Tu n'as donné aucun argument depuis le début.
Croire qu'un juge va condamner quelqu'un pour avoir empêché un prank
Vous inversez les rôles en disant que c'est celui qui évite un piège qui nuit aux autres.

après Greg c'est pas n'importe qui il doit avoir des contacts

Cocktail146

il y a un mois

Il me parle en privé, et il me sort au bout d'un moment "Tu as beaucoup de chance j'ai voulu te répondre mais sur mobile ça fait un message d'erreur quand on cite un message trop long même quand on essaie 50 fois."
Sachant qu'il y a commencé la discussion en m'envoyant Réponse + PLS en répondant à mon message.
par "Et toi tu serais condamné à perpétuité"

J'ai jamais vu un gars aussi médiocre et ça peu importe ce qu'il touche, il doit être un viewer de Tsukiyo Power, je veux dire Theo Malini pardon

Qu'est-ce qu'il invente encore lui ?

Bah si je t'ai répondu sur le topic.

Assssssocial

il y a un mois

Le type c'est une star alors qu'il fait des prouts avec ses dessous de bras, c'est donc ça le culture du vide

Cocktail146

il y a un mois

Mince, je suis cramé
Le secondaire pour s'approuver lui-même

Je n'ai pas de secondaire j'ai déjà ce compte là

Cocktail146

il y a un mois

Mais y a rien à prévenir en fait, tu préviens quand c'est quelque chose qui va te nuire Avoir de la pub pour son magasin c'est pas une nuisance.

Empêcher que quelqu'un vive la pire journée de sa vie sur son lieu de travail et devant ses clients c'est lui nuire ?

OK Greg Guillotin.

Il serait temps de grandir pour certains.

Thelostwanderer

il y a un mois

Qu'est-ce qu'il invente encore lui ?
Bah si je t'ai répondu sur le topic.

Inventer, j'ai tes messages sous les yeux, je peux donner à qui le veut.

Non tu n'as pas répondu, tu évites constamment les choses, tu es toujours à des lumières des réponses, tu te base sur du vide.
voici mon message en question, et j'ai toujours rien de ta part : https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1285309981

Ah oui j'ai surement trop de chance que tu réponds pas, ça t'évite une énième PLS.

Cocktail146

il y a un mois

Inventer, j'ai tes messages sous les yeux, je peux donner à qui le veut.
Non tu n'as pas répondu, tu évites constamment les choses, tu es toujours à des lumières des réponses, tu te base sur du vide.
voici mon message en question, et j'ai toujours rien de ta part : https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1285309981
Ah oui j'ai surement trop de chance que tu réponds pas, ça t'évite une énième PLS.

Ton message d'une page entière est trop long pour le citer sur mon téléphone ça marque un message d'erreur quand je post mais je t'ai répondu sur toute la dernière page.

Et puis tu dis n'importe quoi à sortir des faux textes de lois.

J'espère que Greg te paie beaucoup pour la communication.

ataraxie_5

il y a un mois

Empêcher que quelqu'un vive la pire journée de sa vie sur son lieu de travail et devant ses clients c'est lui nuire ?
OK Greg Guillotin.
Il serait temps de grandir pour certains.

Ce serait bien d'éviter de confondre une journée aberrante avec un vrai problème de vie

FakeBG23

il y a un mois

RESPONSABILITÉ EXTRACONTRACTUELLE

Article 1240 du code civil : "Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer"

Conditions :

1) UNE FAUTE : la meuf prend une fausse identité et nique une émission dans le seul et unique but de nuire à l'équipe ✅

2) UN DOMMAGE : préjudice économique résultant de la perte sèche des dizaines de milliers d'euros engagés + les gains probables liés à la diffusion du film et sa revente à des chaînes télé + les acteurs qui n'ont pas pu être payés. Et préjudice moral résultant de l'atteinte portée à la société de production qui a dépensé des mois de travail dans le vent ✅

3) UN LIEN DE CAUSALITÉ ENTRE LA FAUTE ET LE DOMMAGE : sans l'appel la vidéo avait des chances très probables de voir le jour ✅

Les 3 conditions sont réunies DONC la responsabilité extracontractuelle de la meuf peut être engagée et elle aura notamment à réparer le préjudice lié à la perte de chance d'avoir pu mener à bien ce projet de vidéo

Maintenant les descos, quels sont vos arguments pour contredire ça ?

Chocolayte

il y a un mois

La N est brisax.

Issouchanclo17

il y a un mois

RESPONSABILITÉ EXTRACONTRACTUELLE
Article 1240 du code civil : "Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer"
Conditions :
1) UNE FAUTE : la meuf prend une fausse identité et nique une émission dans le seul et unique but de nuire à l'équipe ✅
2) UN DOMMAGE : préjudice économique résultant de la perte sèche des dizaines de milliers d'euros engagés + les gains probables liés à la diffusion du film et sa revente à des chaînes télé + les acteurs qui n'ont pas pu être payés. Et préjudice moral résultant de l'atteinte portée à la société de production qui a dépensé des mois de travail dans le vent ✅
3) UN LIEN DE CAUSALITÉ ENTRE LA FAUTE ET LE DOMMAGE : sans l'appel la vidéo avait des chances très probables de voir le jour ✅
Les 3 conditions sont réunies DONC la responsabilité extracontractuelle de la meuf peut être engagée et elle aura notamment à réparer le préjudice lié à la perte de chance d'avoir pu mener à bien ce projet de vidéo
Maintenant les descos, quels sont vos arguments pour contredire ça ?

Ils n'ont aucun argument pour contrer ça, ils ont juste la haine car c'est des ratés 0 everything

Cocktail146

il y a un mois

RESPONSABILITÉ EXTRACONTRACTUELLE
Article 1240 du code civil : "Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer"
Conditions :
1) UNE FAUTE : la meuf prend une fausse identité et nique une émission dans le seul et unique but de nuire à l'équipe ✅
2) UN DOMMAGE : préjudice économique résultant de la perte sèche des dizaines de milliers d'euros engagés + les gains probables liés à la diffusion du film et sa revente à des chaînes télé + les acteurs qui n'ont pas pu être payés. Et préjudice moral résultant de l'atteinte portée à la société de production qui a dépensé des mois de travail dans le vent ✅
3) UN LIEN DE CAUSALITÉ ENTRE LA FAUTE ET LE DOMMAGE : sans l'appel la vidéo avait des chances très probables de voir le jour ✅
Les 3 conditions sont réunies DONC la responsabilité extracontractuelle de la meuf peut être engagée et elle aura notamment à réparer le préjudice lié à la perte de chance d'avoir pu mener à bien ce projet de vidéo
Maintenant les descos, quels sont vos arguments pour contredire ça ?

Ça s'applique à Greg avant même de s'appliquer à celle qui a prévenu du piège donc porter plainte pour ça c'est le serpent qui se mord la queue

Chocolayte

il y a un mois

RESPONSABILITÉ EXTRACONTRACTUELLE
Article 1240 du code civil : "Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer"
Conditions :
1) UNE FAUTE : la meuf prend une fausse identité et nique une émission dans le seul et unique but de nuire à l'équipe ✅
2) UN DOMMAGE : préjudice économique résultant de la perte sèche des dizaines de milliers d'euros engagés + les gains probables liés à la diffusion du film et sa revente à des chaînes télé + les acteurs qui n'ont pas pu être payés. Et préjudice moral résultant de l'atteinte portée à la société de production qui a dépensé des mois de travail dans le vent ✅
3) UN LIEN DE CAUSALITÉ ENTRE LA FAUTE ET LE DOMMAGE : sans l'appel la vidéo avait des chances très probables de voir le jour ✅
Les 3 conditions sont réunies DONC la responsabilité extracontractuelle de la meuf peut être engagée et elle aura notamment à réparer le préjudice lié à la perte de chance d'avoir pu mener à bien ce projet de vidéo
Maintenant les descos, quels sont vos arguments pour contredire ça ?

Ils n'en ont pas.

FakeBG23

il y a un mois

Je rajoute que la validité ou non du qualificatif d'usurpation d'identité ne sert qu'à lancer des poursuites au pénale afin de commander une enquête qui permettra d'obtenir des preuves permettant elles mêmes de soutenir l'action au civil

Mais en dehors de la question de la preuve c'est très simple : OUI sa responsabilité peut être engagée

Issouchanclo17

il y a un mois

Ça s'applique à Greg avant même de s'appliquer à celle qui a prévenu du piège donc porter plainte pour ça c'est le serpent qui se mord la queue

Toujours pas descolin

Assssssocial

il y a un mois

RESPONSABILITÉ EXTRACONTRACTUELLE
Article 1240 du code civil : "Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer"
Conditions :
1) UNE FAUTE : la meuf prend une fausse identité et nique une émission dans le seul et unique but de nuire à l'équipe ✅
2) UN DOMMAGE : préjudice économique résultant de la perte sèche des dizaines de milliers d'euros engagés + les gains probables liés à la diffusion du film et sa revente à des chaînes télé + les acteurs qui n'ont pas pu être payés. Et préjudice moral résultant de l'atteinte portée à la société de production qui a dépensé des mois de travail dans le vent ✅
3) UN LIEN DE CAUSALITÉ ENTRE LA FAUTE ET LE DOMMAGE : sans l'appel la vidéo avait des chances très probables de voir le jour ✅
Les 3 conditions sont réunies DONC la responsabilité extracontractuelle de la meuf peut être engagée et elle aura notamment à réparer le préjudice lié à la perte de chance d'avoir pu mener à bien ce projet de vidéo
Maintenant les descos, quels sont vos arguments pour contredire ça ?

C'est bien la théorie, mais en pratique yorarien
Maintenant arrête les c/c et dispose

Cocktail146

il y a un mois

Ils n'ont aucun argument pour contrer ça, ils ont juste la haine car c'est des ratés 0 everything

J'ai déjà tout démonté 150 fois il s'agirait de lire.

Thelostwanderer

il y a un mois

Ton message d'une page entière est trop long pour le citer sur mon téléphone ça marque un message d'erreur quand je post mais je t'ai répondu sur toute la dernière page.
Et puis tu dis n'importe quoi à sortir des faux textes de lois.
J'espère que Greg te paie beaucoup pour la communication.

Tu n'as répondu à rien, t'es pire qu'un mytho ma parole.

Oui je dis n'importe quoi bien entendu, va te renseigner tu n'y connais strictement rien mon garçon.

La communication de quoi ? je parle de loi, le seul argument c'est vu que je te contredit ton vide intellectuel je suis sois David ou soit je bosse dans l'équipe, bordel mais quand va s'arrêter ta PLS.

Issouchanclo17

il y a un mois

C'est bien la théorie, mais en pratique yorarien
Maintenant arrête les c/c et dispose

Non, il a raison Nathalie

En plus de ça t'es grillée dans tous le milieu ahi

CacaDansLaNeige

il y a un mois

J'espère qu'il perdra avec ses pièges bidesque

FakeBG23

il y a un mois

J'ai déjà tout démonté 150 fois il s'agirait de lire.

T'as jamais rien démonté, vas y, démonte mon message ci dessus.

Je te rappelle que je suis diplômé d'un M2 droit des affaires d'Assas + barreau et que tu n'es RIEN

Cocktail146

il y a un mois

C'est bien la théorie, mais en pratique yorarien
Maintenant arrête les c/c et dispose

Le juge boomer qui gère tous les jours des dossiers de délits mais qui va perdre son temps pour une vidéo YouTube qui n'a pas pu voir le jour alors que le concept même de la vidéo c'est de faire vivre la pire journée de sa vie à quelqu'un sur son lieu de travail en plus

CastorAntifa

il y a un mois

La question de l'usurpation d'identité est complètement accessoire.

Le dommage et le lien de cause à effet suffit.

Cocktail146

il y a un mois

T'as jamais rien démonté, vas y, démonte mon message ci dessus.
Je te rappelle que je suis diplômé d'un M2 droit des affaires d'Assas + barreau et que tu n'es RIEN

Aucun juge ne condamnera quelqu'un pour avoir évité une blague.

Il serait temps de grandir.

VIVELARGENTINE

il y a un mois

En vrai c'est trop drôle de suivre les galères de Guillotin, toujours plus loin dans la brisure ahi

Nofake c'est plus divertissant que ses caméras cachées ahi

FakeBG23

il y a un mois

C'est bien la théorie, mais en pratique yorarien
Maintenant arrête les c/c et dispose

Y'a zéro c/c j'ai tout écris à l'instant + bien sur que si il peut y avoir quelque chose en pratique, le préjudice semble énorme (on parle de 6 chiffres). Les juges ont parfois à traiter des affaires où y'a 150 balles en jeu hein .

Le seul problème pratique c'est la question de la preuve. Et là il faudra voir s'il y'a suffisamment matière à engager des poursuites pénales, et voir si l'enquête permet de prouver que c'est Nathalie qui est derrière l'appel. Une fois que l'enquête aura fourni suffisamment de preuve, une action au civil aura de fortes chances d'aboutir

[-Artec-]

il y a un mois

40 pages pour des pranks.

Thelostwanderer

il y a un mois

Aucun juge ne condamnera quelqu'un pour avoir évité une blague.
Il serait temps de grandir.

On parle d'un préjudice lié à une entreprise, pas d'une cam cache fait à n'importe lequel passant.
T'es desco toi non ? fin si tu as déjà été à l'école.

Pourquoi tu parles encore toujours du piégé alors que lui-même voulait ce piège et il est dégouté.
Quand la seule personne heureuse de la situation c'est Nathalie la mytho, tu comprends qu'il y a bien un problème quelque part, non ?

VIVELARGENTINE

il y a un mois

Notre réputation qui prend encore un coup en Suisse ahi

Tous les habitants de la commune de Sion, Président y compris en mode "Ahi mais ces français sont incorrigibles"

Cocktail146

il y a un mois

La question de l'usurpation d'identité est complètement accessoire.
Le dommage et le lien de cause à effet suffit.

Il n'y a aucun dommage il faut arrêter de croire Greg qui dit qu'il met 6 mois à préparer des blagues pipi-caca et qu'il dépense une fortune pour un prank qui se déroule chez un petit fleuriste.

Greg ne voulait pas de fuite ? Il avait qu'à dire à son équipe de ne pas diffuser la tête du piégé sur les réseaux sociaux avant le piège.

Dès lors qu'ils ont fait ça c'était obligé qu'il serait prévenu, peu importe par qui et de quelle manière.

Banni1989

il y a un mois

Tête de victime + il est brisé + pote avec hanouna

Cocktail146

il y a un mois

FakeBG23 et Thelostwanderer défendent Greg corps et âme depuis hier, ils font partie de la prod

Thelostwanderer

il y a un mois

Il n'y a aucun dommage il faut arrêter de croire Greg qui dit qu'il met 6 mois à préparer des blagues pipi-caca et qu'il dépense une fortune pour un prank qui se déroule chez un petit fleuriste.
Greg ne voulait pas de fuite ? Il avait qu'à dire à son équipe de ne pas diffuser la tête du piégé sur les réseaux sociaux avant le piège.
Dès lors qu'ils ont fait ça c'était obligé qu'il serait prévenu, peu importe par qui et de quelle manière.

https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1285309981

Bonne lecture celestin.

FakeBG23

il y a un mois

On parle d'un préjudice lié à une entreprise, pas d'une cam cache fait à n'importe lequel passant.
T'es desco toi non ? fin si tu as déjà été à l'école.
Pourquoi tu parles encore toujours du piégé alors que lui-même voulait ce piège et il est dégouté.
Quand la seule personne heureuse de la situation c'est Nathalie la mytho, tu comprends qu'il y a bien un problème quelque part, non ?

Même le piégé pourrait tenter d'aller en justice et se porter comme victime par ricochet en démontrant un préjudice de la perte de chance d'obtenir un gain d'image pour son commerce. C'est moins certain mais ça peut aussi aboutir

Thelostwanderer

il y a un mois

FakeBG23 et Thelostwanderer défendent Greg corps et âme depuis hier, ils font partie de la prod

On t'explique juste la vie, le juridique, tu n'y connais que dalle, si encore tu savais lire ça faciliterait les choses.

ykramtou

il y a un mois

C'est vraiment un tocard fini ce mec, déjà que son concept c'est d'humilier des pro qui bossent en faisant le clown et masse de fric là dessus avec sa youtube money.
Voilà maintenant qu'il se fait son fric sur le dos d'une comédienne en la jetant à l'opprobre public de sa communauté de demeurés. à vomir

Chidi-Anagonye

il y a un mois

C'est vraiment un tocard fini ce mec, déjà que son concept c'est d'humilier des pro qui bossent en faisant le clown et masse de fric là dessus avec sa youtube money.
Voilà maintenant qu'il se fait son fric sur le dos d'une comédienne en la jetant à l'opprobre public de sa communauté de demeurés. à vomir

Pourquoi vous défendez la poucave ici ?

Thelostwanderer

il y a un mois

C'est vraiment un tocard fini ce mec, déjà que son concept c'est d'humilier des pro qui bossent en faisant le clown et masse de fric là dessus avec sa youtube money.
Voilà maintenant qu'il se fait son fric sur le dos d'une comédienne en la jetant à l'opprobre public de sa communauté de demeurés. à vomir

Grave, ce niveau 2 a raison.

Chocolayte

il y a un mois

FakeBG23 et Thelostwanderer défendent Greg corps et âme depuis hier, ils font partie de la prod

C'est un peu l'inverse qu'on observe en fait, tu passes ta vie sur ce topic car tu détestes Guillotin.