GREG GUILLOTIN est en PROCES

886 messages

Mise à jour: il y a un mois

410
KD

KheyDoncYeslife

il y a un mois

J'ai regardé

Autant je n'aime pas Greg Guillotin et ses caméras cachées, autant balancer comme ça ne se fait pas. Dans l'histoire tout le monde est perdant à part elle en fait ahi

EDIT : Après ce sont les règles du jeu, faut les accepter. Les risques du « métier »

C1

Cocktail146

il y a un mois


J'ai regardé

Autant je n'aime pas Greg Guillotin et ses caméras cachées, autant balancer comme ça ne se fait pas. Dans l'histoire tout le monde est perdant à part elle en fait ahi

Le piégé était gay aussi donc comme sa tête avait tourné sur Facebook avant le piège elle pensait peut-être à un piège malveillant surtout avec le personnage de Greg.

Je me souviens que dans la vidéo de l'agent immobilier il avait été lourd avec un couple gay. C'était pas homophobe mais un peu déplacé.

JD

JDCV

il y a un mois

En vrai c'est trop drôle de suivre les galères de Guillotin, toujours plus loin dans la brisure ahi

DE

dechetethernet

il y a un mois

Ça vaut le coup de regarder la vidéo? Le piégé est au courant dès le début ou pas ?

BL

blubadedibadeda

il y a un mois


Ça vaut le coup de regarder la vidéo? Le piégé est au courant dès le début ou pas ?

Si t'es vraiment fan oui, mais c'est juste 1h+ de blabla sur leur préparation de piège. Le piégé vit en suisse et ils ne l'ont même pas rencontré c'est tombé a l'eau en amont

BL

blubadedibadeda

il y a un mois

Après c'est assez bien foutu j'ai tout regardé, mais c'est pas l'heure la mieux investie de ma vie mdr

KD

KheyDoncYeslife

il y a un mois

Le piégé était gay aussi donc comme sa tête avait tourné sur Facebook avant le piège elle pensait peut-être à un piège malveillant surtout avec le personnage de Greg.

Je me souviens que dans la vidéo de l'agent immobilier il avait été lourd avec un couple gay. C'était pas homophobe mais un peu déplacé.

Vu que ça aurait été le stagiaire rappeur, y'aurait eu pour sûr du trollage sur l'homosexualité du gars oui.

KD

KheyDoncYeslife

il y a un mois

La France c'est vraiment le pays de la délation les fondamentaux ne changent décidément jamais

BL

blubadedibadeda

il y a un mois

Vu que ça aurait été le stagiaire rappeur, y'aurait eu pour sûr du trollage sur l'homosexualité du gars oui.

Après pour le coup ils ont raison que ce genre de troll n'a jamais trop donné mauvaise images au piégé, que ce soit sur les n, les j, les arbres...

Par contre la meuf sera jamais condamnée à mon avis ils ont pas grand chose contre elle

XH

XxHotDogxX

il y a un mois

Presque aussi gênant qu'Antoine Daniel. Japplaudis l'exploit

PB

PseudoBan100

il y a un mois


Mais je comprend pas, le mec c'est juste un youtuber qui fait des prank de merde, pourquoi il est obligé d'en faire autant bordel
C'est comme si je devais faire une longue vidéo explicative q chaque fois que j'allais chier
Le melon du gars bordel

Il ne gagne pas de l'argent sur ses pranks
Il gagne de l'argent en faisant des vidéos sur comment ses pranks se sont mal déroulés

C'est ça son concept aujourd'hui

NR

NoRussians

il y a un mois

Il a vraiment le syndrome du main character.

Les trucs flop parce qu'on le reconnaît et il va toujours trouver des autres coupables.

TE

Telowe

il y a un mois

Il ne gagne pas de l'argent sur ses pranks
Il gagne de l'argent en faisant des vidéos sur comment ses pranks se sont mal déroulés

C'est ça son concept aujourd'hui

En fait s il veut les vendre à C8 pour un diffusion en prime time faut qu il en fasse toujours plus.

Ce qui lui ferait gagner bien plus qu une simple diffusion sur youtube.

Des caméras cachées classiques Youtube en regorge ça n a plus sa place à la télé.

Il rentabilise quand même un peu ses fails sur youtube mais c est pas le but premier.

CH

Chocolayte

il y a un mois

Encore heureux qu'il puisse se faire rembourser le prejucide au civil (même si ce sera pas forcément le cas dans cette époque débile). Y'en a qui marchent sur la tête ici, l'intention de nuire est caractérisée, et l'acte de nuisance est à hauteur de plus de 60k€.

BE

Benzematuidi

il y a un mois

Belle femme cette comédienne lanceuse d'alerte, bravo à elle

J_

jason__statham

il y a un mois

Porter plainte pour avoir saboter une caméra caché

Alonzy quoi https://image.noelshack.com/fichiers/2024/05/7/1707036263-golempro.png

ZI

Ziboulax

il y a un mois

c'est ki ce no name

EB

ExpliqueBlague2

il y a un mois


Après c'est assez bien foutu j'ai tout regardé, mais c'est pas l'heure la mieux investie de ma vie mdr

Mdrrrr dinguerie t'as dead ça

EB

ExpliqueBlague2

il y a un mois


Encore heureux qu'il puisse se faire rembourser le prejucide au civil (même si ce sera pas forcément le cas dans cette époque débile). Y'en a qui marchent sur la tête ici, l'intention de nuire est caractérisée, et l'acte de nuisance est à hauteur de plus de 60k€.

C'est absolument pas certain
Y'a un très gros aléa ici qu'ils puissent obtenir réparation

EB

ExpliqueBlague2

il y a un mois


Il a vraiment le syndrome du main character.

Les trucs flop parce qu'on le reconnaît et il va toujours trouver des autres coupables.

C'est pas le cas ici

V5

Vut5

il y a un mois

Elle a bien fait de prévenir la personne pour l'empêcher d'être humilier devant tout le monde

EB

ExpliqueBlague2

il y a un mois

Elle a juste prévenu un piégé qu'il allait se faire piéger, comme d'autres gens l'ont fait avant elle.

Croire qu'on peut condamner quelqu'un pour faire foirer un prank

Les passants qui seront condamnés dans chaque vidéo YouTube

L'intention de nuire vient de « l'entreprise » de Greg base mais tu n'arrives pas à le comprendre.

Ne compare pas les piégés à des clients d'entreprise classique qui choisissent de le devenir

Tu mélanges absolument tout toi

RE

Rekhaar

il y a un mois

Tu mélanges absolument tout toi

Faut voir ce que dit la loi, en l'occurrence l'article qu'il montre le concerne totalement.
Ça semble un peu con même

EB

ExpliqueBlague2

il y a un mois

Faut voir ce que dit la loi, en l'occurrence l'article qu'il montre le concerne totalement.
Ça semble un peu con même

Quel article ?
Moi je me prononce uniquement sur le post que je cite, qui est une accumulation de connerie et une façon très profane de raisonner

CO

coussinetdoux

il y a un mois

Chaud

D0

Daldec00

il y a un mois

Le karma des fakes

DY

Dydemdy

il y a un mois

ah mais en fait c'est leur faute: ils sont allés trop loin jusqu'a engager la Mairie et donc en élargissant lew cercle de ceux qui savent allaient forcément tomber sur des Karens/trolleur et autres ...

c'est quoi le prochain Prank pr´venir tout l'internet sauf le concerné en esperant que personne balance pour fairè le plus gros prank de la planete ?

M1

Marpoli10

il y a un mois


Vous êtes sûrs que c'est elle ? Vous avez trouvé son blase juste en lisant sur les lèvres de David ? https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Moi j'ai fait comme ça en tout cas

LM

LJDV-Moth

il y a un mois

Résumé ? https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

C1

Cocktail146

il y a un mois


Résumé ? https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

C'est Greg lui-même qui a admis que son collègue a diffusé la tête du gars sur Facebook la veille du piège avec des tas d'informations personnelles sur lui.

Sans compter qu'avant ça toute la ville était au courant qu'il était piégé, son but étant de faire un Truman Show selon ses propres termes.

Mais bon c'est la faute celle qui a voulu bien faire en téléphonant au piégé selon Greg

Une fille innocente qui n'a aucun contrat de confidentialité avec Greg.

Certains sur le topic croient qu'un juge boomer condamnera quelqu'un pour avoir fait foirer un prank YouTube

La prochaine étape les passants dans les rues seront condamnables s'ils préviennent le piégé

D'autres parlent de préjudice par rapport au manque de vues à gagner en disant que c'est une entreprise, en comparant donc le piégé qui n'a rien demandé à un client d'entreprise classique

On rappelle que Greg n'avait sorti aucune vidéo depuis 4 ans au moment où ça s'est passé.

Des gens prennent le truc à l'envers en disant que c'est celle qui a prévenu le piégé qui cherche à nuire alors que de base celui qui nuit c'est celui qui piège donc Greg.

Et puis t'as les génies qui parlent d'usurpation d'identité car elle a dit au téléphone au piégé qu'elle bossait à la mairie sous un faux nom pour le prévenir. Sauf qu'avant ça Greg et son équipe se sont faits passer pour France Télévision donc ils lui reprochent la même chose qu'eux. Au final elle n'a pas usurpé une identité pour obtenir quelque chose de la personne qu'elle a piégé ni un gain personnel.

Pas de préjudice pour la personne qu'elle a appelé ni pour la mairie, dans ce cas n'importe qui serait condamnable pour une simple blague téléphonique quand bien même tu ne causes aucun préjudice.

C1

Cocktail146

il y a un mois


Résumé ? https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

C'est Greg lui-même qui a admis que son collègue a diffusé la tête du gars sur Facebook la veille du piège avec des tas d'informations personnelles sur lui.

Sans compter qu'avant ça toute la ville jusqu'au maire était au courant qu'il était piégé, le but de Greg étant de faire un Truman Show selon ses propres termes.

Mais bon c'est la faute celle qui a voulu bien faire en téléphonant au piégé selon Greg

Une fille innocente qui n'a aucun contrat de confidentialité avec Greg.

Certains sur le topic croient qu'un juge boomer condamnera quelqu'un pour avoir fait foirer un prank YouTube

La prochaine étape les passants dans les rues seront condamnables s'ils préviennent le piégé

D'autres parlent de préjudice par rapport au manque de vues à gagner en disant que c'est une entreprise, en comparant donc le piégé qui n'a rien demandé à un client d'entreprise classique

On rappelle que Greg n'avait sorti aucune vidéo depuis 4 ans au moment où ça s'est passé.

Des gens prennent le truc à l'envers en disant que c'est celle qui a prévenu le piégé qui cherche à nuire alors que de base celui qui nuit c'est celui qui piège donc Greg.

Et puis t'as les génies qui parlent d'usurpation d'identité car elle a dit au téléphone au piégé qu'elle bossait à la mairie sous un faux nom pour le prévenir. Sauf qu'avant ça Greg et son équipe se sont faits passer pour France Télévision donc ils lui reprochent la même chose qu'ils font H24. Au final elle n'a pas usurpé une identité pour obtenir quelque chose de la personne piégée ni un gain personnel.

Pas de pénal ni de préjudice pour la personne qu'elle a appelé ni pour la mairie, dans ce cas n'importe qui serait condamnable pour une simple blague téléphonique quand bien même tu ne causes aucun préjudice.

HE

Hemistatere

il y a un mois

Fake guillotin et ses vidéos de merde par crédible

EM

emoji

il y a un mois

Autant je m'en tartine la nouille des vidéos de Greg, que je considère + comme un baromètre intellectuel qu'autre chose (si le piège a un QI supérieur à 100, il va cramer le piège, autrement le piège fonctionne).

Autant l'intention de la dame est vraiment pathétique. Je sais pas si c'est juste le seum d'avoir été recalé pour un rôle de m**** dans sa vidéo, ou réellement l'ignorance du principe de ces vidéos et donc une tentative de protection du piégé, ou alors juste une tentative de coup de buzz (après tout il s'agit d'une fille de). Mais vraiment, c'est d'une stupidité abyssale.

C1

Cocktail146

il y a un mois


Autant je m'en tartine la nouille des vidéos de Greg, que je considère + comme un baromètre intellectuel qu'autre chose (si le piège a un QI supérieur à 100, il va cramer le piège, autrement le piège fonctionne).

Autant l'intention de la dame est vraiment pathétique. Je sais pas si c'est juste le seum d'avoir été recalé pour un rôle de m**** dans sa vidéo, ou réellement l'ignorance du principe de ces vidéos et donc une tentative de protection du piégé, ou alors juste une tentative de coup de buzz (après tout il s'agit d'une fille de). Mais vraiment, c'est d'une stupidité abyssale.

Même si c'est peut-être pour des raisons « immorales » (ce qui pour moi est une inversion de voir les choses) ce n'est pas condamnable de faire foirer un prank YouTube où un piégé est censé vivre la pire journée de sa vie.

TH

Thelostwanderer

il y a un mois

C'est Greg lui-même qui a admis que son collègue a diffusé la tête du gars sur Facebook la veille du piège avec des tas d'informations personnelles sur lui.

Je vois que le Célestin de service est encore là.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/6/1570899652-ahi-tordu-zoom.png
Un acteur a bien posté qu'il travaillait sur un projet et il a mis quelques infos sur le groupe en question, qui est un groupe professionnel avec que des Comédiens.
Donc si tu es assez intelligent tu ne vas pas faire tout balancer dans le but de tout détruire.

Bien faire c'est à dire ? Non parce qu'elle est actrice professionnelle en fait, elle a menti au piégé, ainsi qu'à David en s'inventant un background derrière.

Tu ne comprends pas toujours pas que tu n'as pas besoin d'avoir un contact ou un contrat pour subir la loi, sinon ça serait trop simple pour s'en sortir.
Exemple tout bête, je leak un jeu vidéo, je suis mort.
Une fille innocente, la meuf elle a fait perdre des mois de boulot et énormément d'argent dans le seul but de faire chier, mais elle est innocente bien entendu.

Je t'avais déjà mis quelques pages plus loin la loi, et oui tu peux être condamné, là on ne parle pas d'un canular dans la rue où tu piège le premier passant, on parle d'une entreprise avec des mois de boulot et énormément d'argent en jeu.
Tu ne comprends vraiment rien à l'ampleur de la chose.

Oui en effet tu ne comprends rien, tu mélange une vidéo faite par Jérôme qui piège le premier passant, à un truc qui demande des mois de boulot, et qui fait employer beaucoup de personnes.
Je leak le jeu flash de Sébastien ça ne va pas être là même que leak le boulot d'une entreprise.

Mais tu n'as toujours pas compris que le problème ce n'est pas le piégé.
Tu as bien vu que lui-même est juste dégoûté que le piège ne se fasse pas, donc tu vois qu'il y a un problème avec cette dame qui n'a juste voulu que nuire.
Si tu peux prouver par A + B qu'elle est la faute de l'échec alors oui, tu peux l'a condamner, et déjà dans la vidéo ils ont énormément d'éléments contre elle.

Et donc ? Va lire les textes de lois sérieusement.
Une entreprise même si elle est en arrêt tu ne peux pas lui nuire.

Et c'est quoi tes preuves ? Non parce que jusqu'à présent toutes ces vidéos ce sont bien terminées avec les piégées, et ceux qui ont eu l'échec était dégoûté, que ce soit le déménageur ou bien ce fleuriste.
Donc en quoi Greg nuit à ces gens là ? Ça leur rapporte un professionnalisme, une visibilité, une bonne image, et des bon souvenirs.
Donc j'écoute ?

Et c'est là que tu comprends rien encore une fois.
Déjà fait prendre en compte que Greg a déjà bossé pour la télé.
Et surtout qu'à aucun moment ils entachent la réputation ou l'image de France Télévisions.
Alors qu'elle, elle a utilisée une fausse identité et de fausses informations pour raconter de la merde, détruire des mois de boulot, crier à l'homophobie et j'en passe, super l'image de ta mairie avec une meuf comme ça.
Tu n'as pas besoin d'avoir une usurpation et avoir un truc en retour, tu sais il y a des gens comme elle qui veulent juste nuire et qui sont par nature méchant.
Et si ça nuirait à France Télévisions tu comprends bien qu'ils auraient calmés Greg depuis longtemps et ses vidéos n'aurait pas été diffusé par exemple.
Encore une fois, juste réfléchir ça fait du bien.

De quoi tu parles encore ?
La mairie ils peuvent clairement se retourner contre elle, sachant que même la gendarmerie du coin était dans le coup.
Encore une fois tu n'imagines pas à quel point c'est dangereux pour ta mairie quelq'un qui se fait passer pour bossant là-bas en racontant de la merde.
Le piégé lui ne peut rien faire, mais par contre il peut plaider pour Greg vu qu'il voulait vraiment voir ce piège et que malgré tout ça l'a beaucoup touché la démarche des gens qui l'aime, et il peut aussi aussi attester qu'il ne connait en rien cette meuf, hors elle avait dit le connaître.
Fin bref elle n'a fait que mentir, elle a aggravée son cas.
On va voir où ça mène, mais d'un point de vue professionnel elle est finito déjà.
Elle a bousillée des mois de boulot, énormément d'argent, elle a empêchée des collègues comédiens d'avoir une totale rémunération.
Et même eux peuvent se retourner contre elle.

PS: je te rajoute mon ancien message vu que tu ne sais pas lire.

Responsabilité civile:
Si la divulgation cause un préjudice économique ou moral à la personne, celle-ci peut engager une action en responsabilité civile pour obtenir réparation du dommage. Trois éléments doivent être prouvés :

Une faute : Le fait de divulguer volontairement une information confidentielle ou essentielle à leur projet pourrait être perçu comme une faute.
Un préjudice : Perte d'argent, de temps, d'opportunités, etc.
Un lien de causalité : Il faut prouver que la divulgation a directement entraîné ces pertes.
Exemple : Si vous saviez que la blague devait rester secrète et que votre acte l'a sabotée, cela pourrait être qualifié de comportement fautif.

Responsabilité pénale:
Dans certains cas, la divulgation pourrait tomber sous le coup du droit pénal :

Atteinte au secret des affaires (article L.151-1 du Code de commerce) : Si le prank est lié à un projet professionnel ou commercial, la divulgation peut être condamnable.
Diffamation ou injure : Si la divulgation nuit à la réputation de la personne.
Atteinte à la vie privée (article 9 du Code civil) : Si la divulgation inclut des éléments personnels ou privés non autorisés.

Intention et circonstances:
Si vous avez agi intentionnellement pour nuire ou par négligence, cela peut aggraver votre responsabilité.

OP
LC

LeChatGourmand3

il y a un mois

La pauvre, elle voulait bien faire. C'est le gars qui a balancé le prank sur le groupe facebook le vrai responsable.

TH

Thelostwanderer

il y a un mois


La pauvre, elle voulait bien faire. C'est le gars qui a balancé le prank sur le groupe facebook le vrai responsable.

Mais bien sûr que non elle ne voulait pas bien faire.
Si ça avait été quelqu'un connaissant super bien le piégé oui.
Mais là elle ne connaissait pas du tout le mec en question, elle a menti sur le fait qu'elle le connaissait très bien, qu'il n'aurait pas supporté le piège, qu'elle avait un enfant homosexuel étant aussi proche du gars, qu'elle bossait à la mairie et que du coup ça l'a personnellement touchée.

C'est juste une grosse mytho, qui avait énormément de jalousie en elle, et on le voit très bien avec justement la réaction du piégé qui voulait quand même faire le piège.
J'aurais bien aimé voir si quelqu'un avant empêché une grosse vidéo où elle apparaissait en tant que comédienne.

CA

CobideAlgerie

il y a un mois

Ayaaaaaaa il croient vraiment qu'elle aura quelque chose?
Tous les coups de couteaux en fronce qui se font pas jugés

I1

Issouchanclo17

il y a un mois

Même si c'est peut-être pour des raisons « immorales » (ce qui pour moi est une inversion de voir les choses) ce n'est pas condamnable de faire foirer un prank YouTube où un piégé est censé vivre la pire journée de sa vie.

C'est 100% condamnable. Pourquoi tu t'inventes une vie clé ?

L9

Liondar999

il y a un mois

Greg, David et toute l'équipe,
Je ne fais que suivre silencieusement votre travail avec assiduité depuis l'époque des premières vidéos de Bengui. Cette vidéo me fait sortir de mon silence pour vous dire à quel point je suis admiratif du travail,de l'humanité et de la persévérance dont vous faites preuve depuis plusieurs années. La sincérité avec laquelle vous parler de vos galères est rare aujourd'hui sur YouTube et vous avez toujours réussi à garder cette ligne conductrice. Je ne suis pas souvent ému par une vidéo mais vous avez réussi 😅. Suivre votre travail est passionnant et c'est tellement réconfortant de constater qu'il reste des personnes saines qui n'ont pas été pourries par ce milieu (youtube/Tv). Alors bravo et merci pour les nombreux sacrifices (financiers entre autres) que vous faites en silence dans vos vies respectives pour offrir toujours le meilleur. Ne vous oubliez pas dans cette passion mais si vous vous sentez encore d'attaque, continuez comme ça et ne changez jamais … j'espère que vous lirez se message , prenez soin de vos tulipes et à bientôt pour de prochaines aventures 😊

FB

FakeBG23

il y a un mois

C'est Greg lui-même qui a admis que son collègue a diffusé la tête du gars sur Facebook la veille du piège avec des tas d'informations personnelles sur lui.

Sans compter qu'avant ça toute la ville jusqu'au maire était au courant qu'il était piégé, le but de Greg étant de faire un Truman Show selon ses propres termes.

Mais bon c'est la faute celle qui a voulu bien faire en téléphonant au piégé selon Greg

Une fille innocente qui n'a aucun contrat de confidentialité avec Greg.

Certains sur le topic croient qu'un juge boomer condamnera quelqu'un pour avoir fait foirer un prank YouTube

La prochaine étape les passants dans les rues seront condamnables s'ils préviennent le piégé

D'autres parlent de préjudice par rapport au manque de vues à gagner en disant que c'est une entreprise, en comparant donc le piégé qui n'a rien demandé à un client d'entreprise classique

On rappelle que Greg n'avait sorti aucune vidéo depuis 4 ans au moment où ça s'est passé.

Des gens prennent le truc à l'envers en disant que c'est celle qui a prévenu le piégé qui cherche à nuire alors que de base celui qui nuit c'est celui qui piège donc Greg.

Et puis t'as les génies qui parlent d'usurpation d'identité car elle a dit au téléphone au piégé qu'elle bossait à la mairie sous un faux nom pour le prévenir. Sauf qu'avant ça Greg et son équipe se sont faits passer pour France Télévision donc ils lui reprochent la même chose qu'ils font H24. Au final elle n'a pas usurpé une identité pour obtenir quelque chose de la personne piégée ni un gain personnel.

Pas de pénal ni de préjudice pour la personne qu'elle a appelé ni pour la mairie, dans ce cas n'importe qui serait condamnable pour une simple blague téléphonique quand bien même tu ne causes aucun préjudice.

Il est de retour bordel
Notre juriste du forum à la ramasse sur tous les points de droit
Arrêtez le

C1

Cocktail146

il y a un mois

Il est de retour bordel
Notre juriste du forum à la ramasse sur tous les points de droit
Arrêtez le

"Elle a foiré mon prank bidon ouin ouin je vais porter plainte" https://image.noelshack.com/fichiers/2019/39/6/1569666717-1506968479-image.png https://image.noelshack.com/fichiers/2019/39/6/1569666717-1506968479-image.png

C1

Cocktail146

il y a un mois

C'est 100% condamnable. Pourquoi tu t'inventes une vie clé ?

Il dit que je m'invente une vie alors qu'à aucun moment je parle de moi.

C'est chaud d'avoir de tels problèmes de compréhension, t'as arrêté l'école en CM2 ?

Et non Célestin aucun juge ne condamne quelqu'un pour avoir empêché un canular et puis quoi encore ? https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

J5

jeanmonnaie56

il y a un mois

Nathalie Boyer ?

TH

Thelostwanderer

il y a un mois


Nathalie Boyer ?

Ou tu peux aussi l'appeler Cocktail146 sur JVC https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

D'ailleurs j'attend la réponse à mon message l'ami, peur de passer pour un ahuri encore.

TC

TresCourteNuit

il y a un mois

Tout est fake dans ses vidéos, et ils en font des caisses pour rien, n'importe qui avec un QI supérieur à 65 a compris.
Ils vont te faire un stagiaire dans un magasin, ils lui mettent une équipe TV et de logistique de 50 personnes (France 3 te suit avec 3 pelos pour un petit reportage), ils le font venir en hélicoptère, ensuite t'a les acteurs ratées parisien qui viennent jouer des clients c'est une caricature.
C'est de la merde

C1

Cocktail146

il y a un mois


Tout est fake dans ses vidéos, et ils en font des caisses pour rien, n'importe qui avec un QI supérieur à 65 a compris.
Ils vont te faire un stagiaire dans un magasin, ils lui mettent une équipe TV et de logistique de 50 personnes (France 3 te suit avec 3 pelos pour un petit reportage), ils le font venir en hélicoptère, ensuite t'a les acteurs ratées parisien qui viennent jouer des clients c'est une caricature.
C'est de la merde

Ils font semblant de préparer leurs blagues pipi-caca pendant 6 mois alors que tu prépares ça en 2 jours max https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

C'est des budgets hollywoodiens d'après eux https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Ils n'ont pas sorti un seul prank depuis le Covid et osent parler de perte de gains alors que fail ou pas ils sortent leurs vidéos de merde https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

PU

Pudinspi

il y a un mois

Ils font semblant de préparer leurs blagues pipi-caca pendant 6 mois alors que tu prépares ça en 2 jours max https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

C'est des budgets hollywoodiens d'après eux https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Ils n'ont pas sorti un seul prank depuis le Covid et osent parler de perte de gains alors que fail ou pas ils sortent leurs vidéos de merde https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Mais c'est quoi le but bordel ??

A_

ataraxie_5

il y a un mois

Manifestement c'est une vengeance d'une comédienne un peu zinzin qu'ils n'ont pas sélectionnée pour un autre prank, donc c'est normal de poursuivre en justice pour préjudice financier je trouve. Tu fais perdre une fortune à quelqu'un par malveillance en te faisant passer pour quelqu'un d'autre au téléphone, tu paies

C1

Cocktail146

il y a un mois

Mais c'est quoi le but bordel ??

Sortir des vidéos, se faire de l'argent dessus, faire parler d'eux pour rien, en somme surfer sur leur ancienne vague d'il y a 5 ans.