Je n’arrive pas à CROIRE qu’on a été sur la LUNE

383 messages

Mise à jour: il y a 14 jours

Legros_Singe

il y a 15 jours

bordel mais THIS
Que ce soit les US ou la russie, les kheys qui pensent que les gouvernements deviennent brusquement des sources fiables d'information
Bordel mais regardez la propagande qu'on subit en france déja
Imaginez en contexte de guerre froide

Ça me fait rire les apollo croyants qui érigent soudainement l'URSS en garant de la vérité bordel ahi.

En plus même si ils avaient démentis, on en saurait rien vous croyez vraiment que nos médias l'auraient relayés ? Déjà en big 2025 avec la guerre en Ukraine on a que les médias « alliés » pour nous informées de l'avancement du conflit, alors imaginez en pleine guerre froide…

D'autant plus que les deux puissances faisaient une guerre de l'information et du secret, révéler des choses sur son ennemi impliquaient qu'il ferait de même.

L'argument de l'URSS il est dépassé ça ne trompe plus personne

scuseme

il y a 15 jours

Et on les fait revenir sans problème ces robots?

Bah nan

Et c'est justement la preuve que c'est beaucoup plus complexe d'envoyer des robots sur Mars que des hommes sur la lune

W_Adama5

il y a 15 jours

Ça me fait rire les apollo croyants qui érigent soudainement l'URSS en garant de la vérité bordel ahi.
En plus même si ils avaient démentis, on en saurait rien vous croyez vraiment que nos médias l'auraient relayés ? Déjà en big 2025 avec la guerre en Ukraine on a que les médias « alliés » pour nous informées de l'avancement du conflit, alors imaginez en pleine guerre froide…
D'autant plus que les deux puissances faisaient une guerre de l'information et du secret, révéler des choses sur son ennemi impliquaient qu'il ferait de même.

Je suis allé sur Mars.

Preuve ? La Russie n'a pas nié. Et toc le complotix.

Chrysaor010

il y a 15 jours

Ayaaaa le complotix qui voit son raisonnement tomber après 2 questions
Bon t'as l'honnêteté de le reconnaitre au lieu de disparaitre du topic, donc je t'accorde ce crédit

j'ai aussi du mal a comprendre pourquoi le module lunaire fait carton pate alors qu'ils auraient du faire un truc bien plus crédible.
C'est cool de reconnaitre ma bonne foi = meme si tout ca était fake, il y a des incohérences.
Mais moins que dans le récit officiel en tout cas

scuseme

il y a 15 jours

Ayaaaa le complotix qui voit son raisonnement tomber après 2 questions
Bon t'as l'honnêteté de le reconnaitre au lieu de disparaitre du topic, donc je t'accorde ce crédit

J'avoue je trouve son honnêteté appréciable

On voit pas ça souvent chez les conspi

BB_Dunkerque2

il y a 15 jours

bref, tu cherches a me faire passer pour fou
Aucun intéret a te répondre, on peut pas débattre dans ces conditions, aucun argument, mépris => c'est BL

Ayaaooo

Ça préfère BL que donner des exemples de ces famosa casseroles, qui ne sont probablement que des suppositions

BB_Dunkerque2

il y a 15 jours

j'ai aussi du mal a comprendre pourquoi le module lunaire fait carton pate alors qu'ils auraient du faire un truc bien plus crédible.
C'est cool de reconnaitre ma bonne foi = meme si tout ca était fake, il y a des incohérences.
Mais moins que dans le récit officiel en tout cas

Cad "faire carton pate"?

Ils en avaient un peu rien à foutre de l'esthétique hein, fallait que le truc soit uniquement fonctionnel

Chrysaor010

il y a 15 jours

J'avoue je trouve son honnêteté appréciable
On voit pas ça souvent chez les conspi

on peut ne pas etre d'accord sans se mépriser, et en restant a l'ironie, non ?
Pour info, etre conspi, c'est aussi penser que le nuage radioactif de tchernobyl s'est pas arrêté a la frontière de la france

Togetha

il y a 15 jours

scuseme a écrit :
J'avoue je trouve son honnêteté appréciable
On voit pas ça souvent chez les conspi

Parce que d'habitude les complotix le sont par esprit de contradiction et pour avoir une revanche en s'accrochant à l'illusion d'avoir un savoir supérieur. Or là on sent vraiment un questionnement, c'est pas le même état d'esprit

J'allais le BL, je ne vais pas le faire. Par contre les autres complotix c'est BL instant

Klarann

il y a 15 jours

il y a encore des gens qui doutent qu'on soit aller sur la lune?

Legros_Singe

il y a 15 jours

Après à l'époque c'était le Saint-Graal ultime, il y avait un effort national énorme, tous les gros cerveaux étaient mis sur le coup et l'État fournissait des moyens financiers quasiment illimités, sans compter les milliers d'entreprises qui ont collaboré de près ou de loin aux projets, la conquête spatiale catalysait tous les efforts des USA. Maintenant les gens s'en fichent, il n'y a plus de compétition, plus de fierté et plus grand intérêt donc normal que ça soit difficile à reproduire de nos jours, le contexte est totalement différent.
Ça fonctionne pour presque tout. Que ça soit refaire la Grande Muraille de Chine, refaire toutes les fortifications de Vauban dans tout le pays en l'espace d'une génération, reconstruire les pyramides de Gizeh en une génération... Poutine ne pourra pas non plus égaler les conquêtes mongole des Gengis Khan ou d'Alexandre le Grand, ni même celles de Napoléon… Ça ne veut pas dire que tout est fake.

Je vois ce que tu veux dire mais alors pourquoi faire disparaître les bandes originales du plus grand exploit de l'humanité ainsi que toutes les données de télémétrie générées pendant les missions qui auraient pu être utile encore aujourd'hui ? Pourquoi est-ce que les américains dans les années 90 pour les missions ATLAS utilisaient des moteurs RD-180 russes (390 tonnes de poussées) alors que le moteur F-1 américain utilisé pour les missions lunaires pouvait prétendument fournir 700 tonnes de poussée ?

EvilCorentin

il y a 15 jours

On te dit que chaque gramme compte dans le voyage spatial mais les mecs embarquent UNE PUTAIN DE JEEP

Utilité de la JEEP ?
Faire des drift sur la lune

scuseme

il y a 15 jours

Parce que d'habitude les complotix le sont par esprit de contradiction et pour avoir une revanche en s'accrochant à l'illusion d'avoir un savoir supérieur. Or là on sent vraiment un questionnement, c'est pas le même état d'esprit
J'allais le BL, je ne vais pas le faire. Par contre les autres complotix c'est BL instant

Ouais, lui il a surtout l'air animé par une profonde méfiance envers le système et le pouvoir

Effectivement ça a pas l'air d'être un taré

Chrysaor010

il y a 15 jours

Parce que d'habitude les complotix le sont par esprit de contradiction et pour avoir une revanche en s'accrochant à l'illusion d'avoir un savoir supérieur. Or là on sent vraiment un questionnement, c'est pas le même état d'esprit
J'allais le BL, je ne vais pas le faire. Par contre les autres complotix c'est BL instant

si tu cherches a comprendre les gens sincèrement sans les mépriser khey, t'arriveras a un vrai débat avec des vrais arguments, la plupart du temps
j'essaie de reconnaitre mes torts, quand je sens que la personne en face peut fournir un argumentaire un peu travaillé.
Si ya que des attaques perso, c'est plus un débat, et c'est complètement stérile.
Encore une fois, on peut ne pas etre d'accord sans se mépriser.

W_Adama5

il y a 15 jours

Je vois ce que tu veux dire mais alors pourquoi faire disparaître les bandes originales du plus grand exploit de l'humanité ainsi que toutes les données de télémétrie générées pendant les missions qui auraient pu être utile encore aujourd'hui ? Pourquoi est-ce que les américains dans les années 90 pour les missions ATLAS utilisaient des moteurs RD-180 russes (390 tonnes de poussées) alors que le moteur F-1 américain utilisé pour les missions lunaires pouvait prétendument fournir 700 tonnes de poussée ?

Toi t'as lu le livre d'Aldo Sterone.

Intéresse-toi au trajet retour khey, c'est le pire dans l'histoire. Y aller on peut effectivement se dire que c'était théoriquement possible mais l'histoire du trajet retour est juste folle. Niel Armstrong a supposément piloté le LEM en manuel pour réaliser un rendez-vous spatial avec le module en orbite à travers un tout petit hublot. Même pour un film ça passerait pas.

Davinelilunvega

il y a 15 jours

Incroyable cette obsession que vous avez pour ça. Et ça s'étonne d'être puceau et asocial

Boops78

il y a 15 jours

Plus je me renseigne sur les « preuves » de la NASA plus que je doute. Pourtant j'aimerai vraiment y croire je suis de bonne foi mais les moyens rudimentaires utilisés à l'époque, les contraintes physiques (rayonnements, ceinture de van allen etc), le fait qu'ils y seraient non seulement allé mais également REVENUS (le plus dingue entre nous)
Les enregistrements de la nasa qui ont été « perdus », les plans du LEM qu'on n'a plus …
Vous trouvez pas ça louche les kheys ?

Avant toute chose il faut remettre du contexte.
a l'époque les russe également ont essayé. Si les USA avaient la technologie les russes l'avaient également.
en période de guerre froide et de tension entre ceux 2 pays tu te doutes que la russie a suivi l'evenement en direct.
l'enemie numéro 1 des usa a cette époque avec tous les outils qu'ils ont a disposition ont validé leur défaite dans l'alunisage.

De plus niveau technologie a l'époque meme si c'est vieux
je me dois de te rappeller que la meme année on avait sorti un avion commercial LE CONCORDE.
cet avion de luxe permet de faire Paris New YORK en 3h30 Cet avions a été fait en 1969.

aujourd'hui en 2025 tu fais paris new york en 8h15 Mais on a révolutionné le game
on a la wifi sur nos smartphone dans l'avion.

Les gens ne se rendent pas compte qu'en 2025 nos avions ont downgrade et que dans les année 70 il était deja dans le futur.

aAardvark

il y a 15 jours

Au contraire, plus on se renseigne plus on ne peut que penser qu'il ne s'agit pas d'un fake

Voir comment les choses ont progressé, les différentes missions pour pouvoir arriver à Apollo 11 et que rien ne s'est fait en un jour

+ Oui je feed

W_Adama5

il y a 15 jours

Avant toute chose il faut remettre du contexte.
a l'époque les russe également ont essayé. Si les USA avaient la technologie les russes l'avaient également.
en période de guerre froide et de tension entre ceux 2 pays tu te doutes que la russie a suivi l'evenement en direct.
l'enemie numéro 1 des usa a cette époque avec tous les outils qu'ils ont a disposition ont validé leur défaite dans l'alunisage.
De plus niveau technologie a l'époque meme si c'est vieux
je me dois de te rappeller que la meme année on avait sorti un avion commercial LE CONCORDE.
cet avion de luxe permet de faire Paris New YORK en 3h30 Cet avions a été fait en 1969.
aujourd'hui en 2025 tu fais paris new york en 8h15 Mais on a révolutionné le game
on a la wifi sur nos smartphone dans l'avion.
Les gens ne se rendent pas compte qu'en 2025 nos avions ont downgrade et que dans les année 70 il était deja dans le futur.

Sauf qu'en fait de nos jours on sait encore faire des avions supersoniques, ça ne se fait plus dans le civil pour des raisons économiques mais les avions militaires le sont toujours.

L'histoire d'Apollo c'est comme si 50 ans après la traversée de l'Atlantique en avion par Lindbergh, soit en 1977, plus personne n'arrivait à le refaire.

Fr1p0u

il y a 15 jours

il y a encore des gens qui doutent qu'on soit aller sur la lune?

t'auras toujours des limités qui douteront oui

Pafap

il y a 15 jours

C'est bien de douter de ce qu'on nous dit mais encore faut-il se poser les bonnes questions. On a je ne sais combien de preuves de l'alunissage venant même, comme le dit un caillou ici, des ennemis des USA. Je comprends pas votre démarche, sérieux

Chrysaor010

il y a 15 jours

il y a encore des gens qui doutent qu'on soit aller sur la lune?

oui, et je te conseille de faire pareil et de douter sainement des choses qu'on t'a apprit a l'école
Je me rappelle clairement qu'on disait que la muraille de chine était la seule construction humaine visible depuis la lune.
Elle fait 6m de large.
Incroyable non, qu'on ait cru (j'en fais partie) des gugusses qui ont gobé ca aveuglément sans chercher a vérifier l'info non ?
Si on t'as fais croire des trucs pareils, imagine avec tout le reste
"l'histoire est écrite par les vainqueurs, mais t'inquiètes, ce que tu lis dans les livres d'histoire est 100% authentique"

scuseme

il y a 15 jours

Sauf qu'en fait de nos jours on sait encore faire des avions supersoniques, ça ne se fait plus dans le civil pour des raisons économiques mais les avions militaires le sont toujours.
L'histoire d'Apollo c'est comme si 50 ans après la traversée de l'Atlantique en avion par Lindbergh, soit en 1977, plus personne n'arrivait à le refaire.

Tant que tu n'auras pas l'honnêteté d'admettre qu'envoyer des robots sur Mars, et de les piloter à distance depuis la terre, c'est beaucoup plus compliqué sur le plan technique que d'envoyer de gens sur la lune, tu n'auras aucune crédibilité dans la discussion

Legros_Singe

il y a 15 jours

Sans oublier que les astronautes d'Apollo 11 en 1969 a leur prétendu retour sur terre ont donné une pierre lunaire au Musée Rijksmuseum (pays bas). Pierre lunaire qui s'est avérée être après expertise… un vulgaire bout de bois pétrifié.

W_Adama5

il y a 15 jours

La NASA malgré ses 600kg de roches lunaires ne trouve aucun élément chimique non présent sur Terre et affirme qu'il n'y a pas d'eaus sur la Lune.

Les chinois et les indiens y trouvent des oxydes de titane inexistants sur Terre et de l'eau à partir de quelques grammes de poussière.

Troulanus

il y a 15 jours

Starship qui enchaine les vols test depuis 4 ans et qui n'a toujours pas atteint l'orbite, et y'en a qui croient qu'on a été first try sur la Lune

DonaldoTrumpo4

il y a 15 jours

Je vois ce que tu veux dire mais alors pourquoi faire disparaître les bandes originales du plus grand exploit de l'humanité ainsi que toutes les données de télémétrie générées pendant les missions qui auraient pu être utile encore aujourd'hui ? Pourquoi est-ce que les américains dans les années 90 pour les missions ATLAS utilisaient des moteurs RD-180 russes (390 tonnes de poussées) alors que le moteur F-1 américain utilisé pour les missions lunaires pouvait prétendument fournir 700 tonnes de poussée ?

Quelques éléments de réponse trouvés sur un thread Reddit :

Ceci est quelque chose qui est souvent mal représenté.

La NASA n'a pas perdu toutes les données Apollo, les plans des fusées Saturn existent toujours, les photos existent toujours et sont disponibles sur demande, en scans numériques haute qualité.

Que s'est-il passé ? Ainsi, les données de télémétrie (les enregistrements de mission largement sans importance) et les enregistrements initiaux de faible qualité des émissions de télévision ont été effacés et les bandes sur lesquelles ils étaient stockés ont été réutilisées.

Pourquoi ?

Les données de télémétrie sont sans importance, les données importantes ont été transcrites dans des formats plus fiables. Personne n'a plus besoin des informations brutes, elles étaient utiles lors de l'analyse post-mortem, par exemple, des catastrophes qui ont failli tuer l'équipage d'Apollo 13, mais après cela, elles n'avaient plus d'utilité. Pourquoi ne pas les conserver pour la postérité ? Parce que les bandes sur lesquelles les données étaient enregistrées étaient coûteuses et difficiles à se procurer, même pour la NASA.

De même, des millions de personnes ont regardé les missions Apollo à la télévision, et les chaînes de télévision ont elles-mêmes enregistré les images. Les images enregistrées par les chaînes de télévision se sont avérées être de meilleure qualité que la source, et là encore, le support source était coûteux et pouvait être réutilisé. De nos jours, vous pouvez obtenir l'intégralité des images de la caméra vidéo Apollo sur DVD ou Blu-ray, ou télécharger des vidéos MPEG de haute qualité, largement supérieures à la qualité que les bandes originales auraient aujourd'hui si elles avaient été conservées.

Quant à la raison pour laquelle Artemis a nécessité un nouveau système de fusée ? La fusée Saturn était essentiellement une énorme fusée d'artifice visant à atteindre l'orbite puis la Lune sans se soucier de la réutilisation, de la remise en état ou même de la récupération en toute sécurité des débris. C'était acceptable dans les années 1960, car les deux courses spatiales étaient les seules sources de débris spatiaux. Aujourd'hui, l'orbite terrestre basse est encombrée, tellement encombrée que les collisions dans l'espace sont un risque réel, en réalité, laisser des engins spatiaux morts dans le ciel pour qu'ils se désorbitent naturellement entraînerait des collisions dangereuses et la perte de services dont nous dépendons.

L'équipement utilisé dans Apollo était également construit selon les normes des années 60, avec l'équipement des années 60, par des entreprises qui n'existent plus ou qui ont abandonné ces méthodes.

La NASA n'a rien perdu, les décisions prises pour passer à autre chose après Apollo n'ont pas forcément été prises par les personnes impliquées dans le programme Apollo, mais la plupart des personnes impliquées dans Apollo sont décédées, et celles qui ne le sont pas sont à la retraite depuis longtemps.

Ceci n'est pas non plus caché, vous pouvez simplement demander à la NASA et ils seront heureux de vous dire tout, les noms et les détails personnels du personnel sont évidemment supprimés, masqués ou non divulgués, mais les données sont disponibles.

EvilCorentin

il y a 15 jours

Tant que tu n'auras pas l'honnêteté d'admettre qu'envoyer des robots sur Mars, et de les piloter à distance depuis la terre, c'est beaucoup plus compliqué sur le plan technique que d'envoyer de gens sur la lune, tu n'auras aucune crédibilité dans la discussion

Pourquoi tu l'attaques personnellement ?

Il n'a pas besoin d'etre "credible" il a repondu à ton post en argumentant
bordel ce niveau de haine

W_Adama5

il y a 15 jours

Tant que tu n'auras pas l'honnêteté d'admettre qu'envoyer des robots sur Mars, et de les piloter à distance depuis la terre, c'est beaucoup plus compliqué sur le plan technique que d'envoyer de gens sur la lune, tu n'auras aucune crédibilité dans la discussion

Sauf que je t'ai répondu que c'est faux.

C'est 100X plus compliqué d'envoyer une mission habitée. Tu biaises ton raisonnement en disant qu'en 1969 c'était plus compliqué d'y envoyer des robots car à l'époque la robotique n'était pas assez développée et miniaturisée pour le faire, sauf que de nos jours ce n'est plus le cas.

Boops78

il y a 15 jours

Sauf qu'en fait de nos jours on sait encore faire des avions supersoniques, ça ne se fait plus dans le civil pour des raisons économiques mais les avions militaires le sont toujours.
L'histoire d'Apollo c'est comme si 50 ans après la traversée de l'Atlantique en avion par Lindbergh, soit en 1977, plus personne n'arrivait à le refaire.

c'est un choix de nos politiciens.
Regarde en France en 2025 :
On veut fermer les central nucléaire et forcer tous les gens a acheté une voiture electrique. sauf que si tout le monde charge sa voiture électrique il faut meme ouvrir 4 centrale nucléaire pour subvenir au besoin énergétique.

Les écolo ont fermé le parc marineland a Antibes afin que les animaux soit sauvé.
Le parc a fermé les bénévoles commence a arreté les animaux ne sont pas transferer et ils vont mourrir dans ce parc.
Seasheperd a cependant une idée révolutionnaire, faire de ce parc un sanctuaire pour ces animaux et faire payer un droit d'entrée au touriste pour visiter afin de payer les soigneurs.
Un marineland 2 quoi bravo

aAardvark

il y a 15 jours

C'est bien de douter de ce qu'on nous dit mais encore faut-il se poser les bonnes questions. On a je ne sais combien de preuves de l'alunissage venant même, comme le dit un caillou ici, des ennemis des USA. Je comprends pas votre démarche, sérieux

Douter raisonnablement c'est bien, mais avoir des certitudes quand on a pas le savoir pour est un problème.

De même savoir mettre ses suppositions de côté quand on étudie quelque chose n'est jamais aisé, d'ailleurs ça c'est vrai dans les deux "camps". Juste faire attention au biais de confirmation quoi, et aborder chaque élément en tant que tel.

Et plus ce sur quoi on doute est "gros", plus il faut être prudent dans ses questionnements - et habile dans sa manière de partager ses interrogations. Et c'est bien normal

SpectacleRock-

il y a 15 jours

on peut ne pas etre d'accord sans se mépriser, et en restant a l'ironie, non ?
Pour info, etre conspi, c'est aussi penser que le nuage radioactif de tchernobyl s'est pas arrêté a la frontière de la france

Aucune source officielle n'a déclaré que le nuage s'était arrêté à la frontière, c'était une extrapolation sur le bulletin météo avec ce fameux panneau stop. Le bulletin météo du lendemain revient déjà sur l'info et les services de l'État publient aussi des info sur l'augmentation de la radioactivité en France.

Il y a certainement eu des erreurs de communication, des informations inexactes de la part des autorités officielles comme de la presse (déjà dénoncées à l'époque). On peut éventuellement discuter de la gestion sanitaire de l'évènement, surtout dans les zones plus fortement touchées comme la Corse, mais le fait que des particules radioactives aient atteint le territoire métropolitain était connu dès 1986.

W_Adama5

il y a 15 jours

c'est un choix de nos politiciens.
Regarde en France en 2025 :
On veut fermer les central nucléaire et forcer tous les gens a acheté une voiture electrique. sauf que si tout le monde charge sa voiture électrique il faut meme ouvrir 4 centrale nucléaire pour subvenir au besoin énergétique.
Les écolo ont fermé le parc marineland a Antibes afin que les animaux soit sauvé.
Le parc a fermé les bénévoles commence a arreté les animaux ne sont pas transferer et ils vont mourrir dans ce parc.
Seasheperd a cependant une idée révolutionnaire, faire de ce parc un sanctuaire pour ces animaux et faire payer un droit d'entrée au touriste pour visiter afin de payer les soigneurs.
Un marineland 2 quoi bravo
Notre situation viens du fait que des gens extremement con décide a notre place sans résoudre de probleme mais en déplacant le probleme.

D'accord mais ça c'est valable pour la France, et plus largement l'Occident en général.

Sauf qu'il y a d'autres pays : la Russie (d'autant plus que jusqu'en 1969 les russes étaient en avance sur les Américains), la Chine, l'Inde... Pourquoi aucun de ces pays n'a refait de mission habitée sur la Lune ?

aAardvark

il y a 15 jours

Starship qui enchaine les vols test depuis 4 ans et qui n'a toujours pas atteint l'orbite, et y'en a qui croient qu'on a été first try sur la Lune

Encore une fois sortir ce genre d'annerie c'est montrer qu'on ne connait rien et qu'on compare des choux et des carottes

On a absolument pas été "first try" sur la Lune, il y a eu plusieurs missions avant dont une préparant 80%+ d'Apollo 11.

scuseme

il y a 15 jours

Pourquoi tu l'attaques personnellement ?
Il n'a pas besoin d'etre "credible" il a repondu à ton post en argumentant
bordel ce niveau de haine

Il dit n'importe quoi

Les missions martienne de la NASA sont factuellement plus complexes que les missions lunaires

Et de toute façon si je veux on plier sa logique conspi, c'est facile, j'ai juste à la retourner contre lui

Qui me dit qu'il est pas payé par les russes, mes chinois, ou les Iraniens pour faire de la propagande Anti us ?

Il peut le prouver là tout de suite ?

Legros_Singe

il y a 15 jours

Quelques éléments de réponse trouvés sur un thread Reddit :
Ceci est quelque chose qui est souvent mal représenté.
La NASA n'a pas perdu toutes les données Apollo, les plans des fusées Saturn existent toujours, les photos existent toujours et sont disponibles sur demande, en scans numériques haute qualité.
Que s'est-il passé ? Ainsi, les données de télémétrie (les enregistrements de mission largement sans importance) et les enregistrements initiaux de faible qualité des émissions de télévision ont été effacés et les bandes sur lesquelles ils étaient stockés ont été réutilisées.
Pourquoi ?
Les données de télémétrie sont sans importance, les données importantes ont été transcrites dans des formats plus fiables. Personne n'a plus besoin des informations brutes, elles étaient utiles lors de l'analyse post-mortem, par exemple, des catastrophes qui ont failli tuer l'équipage d'Apollo 13, mais après cela, elles n'avaient plus d'utilité. Pourquoi ne pas les conserver pour la postérité ? Parce que les bandes sur lesquelles les données étaient enregistrées étaient coûteuses et difficiles à se procurer, même pour la NASA.
De même, des millions de personnes ont regardé les missions Apollo à la télévision, et les chaînes de télévision ont elles-mêmes enregistré les images. Les images enregistrées par les chaînes de télévision se sont avérées être de meilleure qualité que la source, et là encore, le support source était coûteux et pouvait être réutilisé. De nos jours, vous pouvez obtenir l'intégralité des images de la caméra vidéo Apollo sur DVD ou Blu-ray, ou télécharger des vidéos MPEG de haute qualité, largement supérieures à la qualité que les bandes originales auraient aujourd'hui si elles avaient été conservées.
Quant à la raison pour laquelle Artemis a nécessité un nouveau système de fusée ? La fusée Saturn était essentiellement une énorme fusée d'artifice visant à atteindre l'orbite puis la Lune sans se soucier de la réutilisation, de la remise en état ou même de la récupération en toute sécurité des débris. C'était acceptable dans les années 1960, car les deux courses spatiales étaient les seules sources de débris spatiaux. Aujourd'hui, l'orbite terrestre basse est encombrée, tellement encombrée que les collisions dans l'espace sont un risque réel, en réalité, laisser des engins spatiaux morts dans le ciel pour qu'ils se désorbitent naturellement entraînerait des collisions dangereuses et la perte de services dont nous dépendons.
L'équipement utilisé dans Apollo était également construit selon les normes des années 60, avec l'équipement des années 60, par des entreprises qui n'existent plus ou qui ont abandonné ces méthodes.
La NASA n'a rien perdu, les décisions prises pour passer à autre chose après Apollo n'ont pas forcément été prises par les personnes impliquées dans le programme Apollo, mais la plupart des personnes impliquées dans Apollo sont décédées, et celles qui ne le sont pas sont à la retraite depuis longtemps.
Ceci n'est pas non plus caché, vous pouvez simplement demander à la NASA et ils seront heureux de vous dire tout, les noms et les détails personnels du personnel sont évidemment supprimés, masqués ou non divulgués, mais les données sont disponibles.

Intéressant, je vais creuser tout ça merci khey

DormirZebi

il y a 15 jours

Croire qu'on est allé sur la lune en Big 2025

W_Adama5

il y a 15 jours

Il dit n'importe quoi
Les missions martienne de la NASA sont factuellement plus complexes que les missions lunaires
Et de toute façon si je veux on plier sa logique conspi, c'est facile, j'ai juste à la retourner contre lui
Qui me dit qu'il est pas payé par les russes, mes chinois, ou les Iraniens pour faire de la propagande Anti us ?
Il peut le prouver là tout de suite ?

Tu sais c'est pas en répétant "c'est factuel" que ça le rend vrai hein.

Troulanus

il y a 15 jours

La roche Lunaire exposée dans un musée d'Amsterdam qui était en faite du bois carbonisé

EvilCorentin

il y a 15 jours

Il dit n'importe quoi
Les missions martienne de la NASA sont factuellement plus complexes que les missions lunaires
Et de toute façon si je veux on plier sa logique conspi, c'est facile, j'ai juste à la retourner contre lui
Qui me dit qu'il est pas payé par les russes, mes chinois, ou les Iraniens pour faire de la propagande Anti us ?
Il peut le prouver là tout de suite ?

Autant que toi, qui ne peut pas prouver que tu travailles pour les americains.
La seule chose qui compte se sont les arguments.
Et on répond par d'autres arguments pas par des attaques personnelles, il y'a que ça qui fait avancer

_-_-_COUSINED

il y a 15 jours

t'auras toujours des limités qui douteront oui

Les limités qui ont douté de la version officielle soviétique sur le massacre de Katyn

scuseme

il y a 15 jours

Sauf que je t'ai répondu que c'est faux.
C'est 100X plus compliqué d'envoyer une mission habitée. Tu biaises ton raisonnement en disant qu'en 1969 c'était plus compliqué d'y envoyer des robots car à l'époque la robotique n'était pas assez développée et miniaturisée pour le faire, sauf que de nos jours ce n'est plus le cas.

Bah voilà tu le dis toi même

La robotique n'était pas assez développée à l'époque

Donc c'est bien plus complexe sur le plan technique et technologique de faire atterrir des robots sur Mars que des hommes sur la lune

Si ils avaient eu des robots à l'époque, ils auraient d'abord envoyé des robots

lindowamamiya

il y a 15 jours

this bordel
D'autant que les moyens de propulsion sont abandonnés peu après le décollage
Mais ca quitte la lune et retourne dans l'atmosphère terrestre oklm
+ contexte de guerre froide, il fallait un mythe fondateur de la grandeur américaine
En tout cas, si c'est faux (et je crois vraiment qu'AU MIEUX, il y a beaucoup d'exagération, genre ils sont juste allés dans l'espace)
Ca montre la puissance de la propagande, et les efforts que peuvent faire les gens pour a tout prix défendre un mensonge en dépit de tout bon sens

La gravité sur la Lune est différente de celle terrestre,donc tu n'as pas besoin de la même puissance,pour décoller.

aAardvark

il y a 15 jours

En plus rien que le risque de l'humiliation suprême de voir fuiter le fait que d'allunissage est un gros fake (risque assez significatif), ce qui aurait mis en lumière le fait que les USA soit incapable de mission spatiale ambitieuse, devrait faire comprendre que l'hypothèse de Stanley Kubrick est très peu probable

Sinon ça aurait eu toute les choses d'être la plus grosse honte de l'histoire

Chrysaor010

il y a 15 jours

Il dit n'importe quoi
Les missions martienne de la NASA sont factuellement plus complexes que les missions lunaires
Et de toute façon si je veux on plier sa logique conspi, c'est facile, j'ai juste à la retourner contre lui
Qui me dit qu'il est pas payé par les russes, mes chinois, ou les Iraniens pour faire de la propagande Anti us ?
Il peut le prouver là tout de suite ?

On peut continuer ce débat sans employer les termes "conspi" qui est l'équivalent de "facho" ?
Ca dépend, si votre but est d'élever le débat ou juste rabaisser l'autre
Soyez sincères avec vous memes et dites quel est votre REEL but sur le topic
Le mien, c'est clairement d'inciter les gens a DOUTER
Je pense personnellement qu'il y a au moins une part de faux dans cette histoire. Je dis pas que c'est 100% fake, mais le contexte actuel et BEAUCOUP D ELEMENTS ETRANGES devraient AU MOINS vous faire douter.
Parce qu'on dirait que vous croyez que c'est 100% vrai, vous envisagez pas que les US aient pu manipuler quelques détails pour la beauté du "récit officiel" ?
Qu'on soit clairs, vous pensez que c'est 100% vrai, vraiment ?

Boops78

il y a 15 jours

D'accord mais ça c'est valable pour la France, et plus largement l'Occident en général.
Sauf qu'il y a d'autres pays : la Russie (d'autant plus que jusqu'en 1969 les russes étaient en avance sur les Américains), la Chine, l'Inde... Pourquoi aucun de ces pays n'a refait de mission habitée sur la Lune ?

LE BUT c'était d'etre les 1ER a y atterir.
La russie a cette époque c'était l'urss qui a chuté.
imagine avec nos 1 000 milliard de dette macron te dit demain hey les khey francais ON VA ALLER SUR JUPITER lets go financement d'imposition augmenté alors qu'on a des probleme plus urgent
il n'y a plus d'interet d'aller sur la lune
d'ailleurs ceux qui veulent y aller c'est pour ensuite faire du tourisme

W_Adama5

il y a 15 jours

Bah voilà tu le dis toi même
La robotique n'était pas assez développée à l'époque
Donc c'est bien plus complexe sur le plan technique et technologique de faire atterrir des robots sur Mars que des hommes sur la lune
Si ils avaient eu des robots à l'époque, ils auraient d'abord envoyé des robots

D'accord, sauf que personne ne nie qu'on a pu envoyer des OBJETS sur la Lune comme un réflecteur ou un module lunaire. Pas besoin de robots pour ça. Le problème c'est d'y envoyer des HUMAINS.

Fr1p0u

il y a 15 jours

Les limités qui ont douté de la version officielle soviétique sur le massacre de Katyn

aucun rapport et totalement hors sujet, retente ta chance

Chrysaor010

il y a 15 jours

La gravité sur la Lune est différente de celle terrestre,donc tu n'as pas besoin de la même puissance,pour décoller.

oui, mais tu n'as pas besoin de vitesse de propulsion pour percer l'atmosphère terrestre et retourner sur terre ? Parce qu'il y a le risque de rester en orbite si t'as pas assez de propulsion

Yasuke44

il y a 15 jours

Croire qu'on est allé sur la lune en Big 2025

À voir aussi

on a été sur la lune ?

il y a un mois

on a été sur la lune ?

il y a 12 jours

On a jamais été sur LA LUNE

il y a 9 mois

attendez... on a été ou pas sur la lune ?

il y a 6 mois

410

on a vraiment été sur la lune ou pas ?

il y a 2 mois