Je n’arrive pas à CROIRE qu’on a été sur la LUNE
scuseme
il y a 14 jours
En fait il deviendra à chaque fois une barriere de plus pour ceux qui apportent une nouvelle vision du monde ou de nouvelle connaissance.
Lorsqu'on a decouvett que lors des naissances des bébés mourraient parce que les medecins ne se lavaient pas les mains.ils ont fait un deni, (les medecins ne voulaient pas avoir autant de mort sur la conscience)
Et bah ce khey deciderait de suivre l'avis des medecin dans le denis ralentissant encore plus le changement et causant toujours plus de nourrisson mort. Car sa force et son energie ira dans la cause des experts qui ont la majorité
Oui c'est exactement ce que je dis
Sauf que t'as oublié un paramètre, mon avis n'aurait rien changé parce que j'aurais pas été médecin, donc contrairement à ce que tu dis j'aurais causé la mort d'aucun nourrisson
nostra973
il y a 14 jours
les complotix c'est un sacré délire quand même
je te jures, et les lunatix un délire encor plus malsain
scuseme
il y a 14 jours
Oui c'est exactement ce que je dis
Sauf que t'as oublié un paramètre, mon avis n'aurait rien changé parce que j'aurais pas été médecin, donc contrairement à ce que tu dis j'aurais causé la mort d'aucun nourrisson
Les frères Bogdanov ont cru les conspi, ils en sont morts
Même Raoult dit qu'ils auraient dû se faire vacciner
EvilCorentin
il y a 14 jours
Oui c'est exactement ce que je dis
Sauf que t'as oublié un paramètre, mon avis n'aurait rien changé parce que j'aurais pas été médecin
Oui, mais ta force sur des forums ou dans la société en general, tu donneras de la force qui ralentira l'idée de se remettre en cause.
Et si tous faisaient comme toi, on serait foutu
Chrysaor010
il y a 14 jours
je te jures, et les lunatix un délire encor plus malsain
"mon dieu, des gens qui doutent du fait qu'on soit allés sur la lune, c'est malsain, pire que de violer des gosses, il faut neutraliser et supprimer ces gens qui n'adhèrent pas au récit officiel"
SpectacleRock-
il y a 14 jours
Pourtant l'histoire a prouvé, que plusieurs fois, des hommes disaient des choses et ils etaient insultés, méprisés des experts de leurs temps.
Et la postérité leurs à finalement donné raison.
Tu ne veux pas te faire ton propre avis plutot que defendre aveuglement des gens parce qu'ils ont un titre et qu'ils sont en grand nombre ?
Ce sont des lieux communs. Le problème, déjà, c'est que vous partez de Giordano Bruno pour glorifier le moindre tocard qui vend des extracteurs de jus contre le cancer. Le second, c'est que la complexification et la spécialisation progressive des connaissances rend quand même moins probable le schéma du génie qui a raison envers et contre tout. La science ne marche tout simplement plus comme ça.
Déjà, personne n'a prétendu qu'il ne fallait pas douter ou même que les connaissances sur un sujet donné sont absolues. Lorsqu'on parle de consensus scientifique, ce n'est pas juste la qualité d'expert et leur nombre qui fait le consensus mais l'explication en elle-même d'un phénomène. On considère qu'à un temps t, une hypothèse permet d'expliquer, de prédire et peut être vérifiée. Ça ne veut pas dire qu'elle est absolue mais qu'elle reste valide tant que le contraire n'a pas été prouvé.
Ensuite, faut quand même admettre que l'esprit critique dont vous vous targuez concernant les "sources officielles" (en gros toute autorité quoi) disparaît quand même assez facilement lorsqu'il s'agit de défendre une thèse située en dehors du consensus. Bizarrement, j'avais pas trop vu ces efforts pour démontrer la validité d'une hypothèse concernant la chloroquine de Raoult, par exemple.
scuseme
il y a 14 jours
Oui, mais ta force sur des forums ou dans la société en general, tu donneras de la force qui ralentira l'idée de se remettre en cause.
Et si tous faisaient comme toi, on serait foutu
Va pas t'imaginer que c'est des non experts qui ont permis de comprendre que les médecins devaient se laver les mains
Si des experts ont réussi à prouver au consensus qu'il se trompait, c'est parce que le consensus reconnaissait leur statut d'expert
Chrysaor010
il y a 14 jours
Ne pas faire confiance a quelqu'un qui a déja menti, te met la pression pour décider de façon rapide alors que ca se justifie pas, cherche a obtenir quelqu'un de toi, ca DOIT te faire douter.
C'est du bon sens, mais ya visiblement besoin de le rappeler
Talons_Hauts1
il y a 14 jours
L'Homme n'a pas mis le pied sur la Lune.
POINT FINAL.
scuseme
il y a 14 jours
Une dernière chose : la confiance SE MERITE.
Ne pas faire confiance a quelqu'un qui a déja menti, te met la pression pour décider de façon rapide alors que ca se justifie pas, cherche a obtenir quelqu'un de toi, ca DOIT te faire douter.
C'est du bon sens, mais ya visiblement besoin de le rappeler
Toi tu mens en niant que tu ne pratiques pas le 50/50 concernant les missions Apollo, pour te faire passer pour quelqu'un d'objectif
Si on applique ton principe, tu es disqualifié définitivement de toutes discussions sur ce forum
EvilCorentin
il y a 14 jours
Ce sont des lieux communs. Le problème, déjà, c'est que vous partez de Giordano Bruno pour glorifier le moindre tocard qui vend des extracteurs de jus contre le cancer. Le second, c'est que la complexification et la spécialisation progressive des connaissances rend quand même moins probable le schéma du génie qui a raison envers et contre tout. La science ne marche tout simplement plus comme ça.
Déjà, personne n'a prétendu qu'il ne fallait pas douter ou même que les connaissances sur un sujet donné sont absolues. Lorsqu'on parle de consensus scientifique, ce n'est pas juste la qualité d'expert et leur nombre qui fait le consensus mais l'explication en elle-même d'un phénomène. On considère qu'à un temps t, une hypothèse permet d'expliquer, de prédire et peut être vérifiée. Ça ne veut pas dire qu'elle est absolue mais qu'elle reste valide tant que le contraire n'a pas été prouvé.
Ensuite, faut quand même admettre que l'esprit critique dont vous vous targuez concernant les "sources officielles" (en gros toute autorité quoi) disparaît quand même assez facilement lorsqu'il s'agit de défendre une thèse située en dehors du consensus. Bizarrement, j'avais pas trop vu ces efforts pour démontrer la validité d'une hypothèse concernant la chloroquine de Raoult, par exemple.
Non, si c'était l'explication alors toute ton histoire ne sert à rien et on repart du debut ou seul les arguments comptes.
Avec ton histoire de Raoult et de sa chloroquine, c'est pas du tout le meme buzz que l'homme qui marche sur la lune.
Ton histoire de guérir un cancer avec un jus de pomme pareil, tu nous envoies dans des cases en faisant croire que douter et se faire un avis soit même = les moutons qui attendent qu'un elu se révèle pour dicter le chemin à suivre.
Tu sais il y'a des gens qui ne sont pas dans ces cases
Tout ça pour renvoyer la balle parce que vous vous rendez comptes que votre histoire de consensus c'etait de l'aveuglement pur et dur.
EvilCorentin
il y a 14 jours
Toi tu mens en niant que tu ne pratiques pas le 50/50 concernant les missions Apollo, pour te faire passer pour quelqu'un d'objectif
Si on applique ton principe, tu es disqualifié définitivement de toutes discussions sur ce forum
Ça veut dire quoi "pratiquer le 50/50" et pourquoi t'aime autant essayer de censurer les gens en faisant tout pour degrader leurs images afin de pouvoir ne plus prendre en compte leurs arguments ?
RisichadMTL8
il y a 14 jours
EvilCorentin
il y a 14 jours
Va pas t'imaginer que c'est des non experts qui ont permis de comprendre que les médecins devaient se laver les mains
Si des experts ont réussi à prouver au consensus qu'il se trompait, c'est parce que le consensus reconnaissait leur statut d'expert
Mais ça c'etait sur le domaine médical, mais quoi qu'il arrive soit tu utilises ta force dans un sens, soit dans l'autre.
Si ca se trouve celui qui s'est battu pour que les medecins se lavent les mains à été motivé à se battre grace à sa femme qui preferais croire son mari et les valeurs qu'il incarnait plutot que le nombres d'experts.
si elle etait de ta trempe elle s'opposerait à lui.
c'est pour t'expliquer qu'on a tous un impact.
scuseme
il y a 14 jours
Ce sont des lieux communs. Le problème, déjà, c'est que vous partez de Giordano Bruno pour glorifier le moindre tocard qui vend des extracteurs de jus contre le cancer. Le second, c'est que la complexification et la spécialisation progressive des connaissances rend quand même moins probable le schéma du génie qui a raison envers et contre tout. La science ne marche tout simplement plus comme ça.
Déjà, personne n'a prétendu qu'il ne fallait pas douter ou même que les connaissances sur un sujet donné sont absolues. Lorsqu'on parle de consensus scientifique, ce n'est pas juste la qualité d'expert et leur nombre qui fait le consensus mais l'explication en elle-même d'un phénomène. On considère qu'à un temps t, une hypothèse permet d'expliquer, de prédire et peut être vérifiée. Ça ne veut pas dire qu'elle est absolue mais qu'elle reste valide tant que le contraire n'a pas été prouvé.
Ensuite, faut quand même admettre que l'esprit critique dont vous vous targuez concernant les "sources officielles" (en gros toute autorité quoi) disparaît quand même assez facilement lorsqu'il s'agit de défendre une thèse située en dehors du consensus. Bizarrement, j'avais pas trop vu ces efforts pour démontrer la validité d'une hypothèse concernant la chloroquine de Raoult, par exemple.
Sur un temps court le nombre d'experts et leur statut est bien le critère principal pour la validité d'une thèse
Sur le temps long, oui, c'est uniquement la validité empirique qui fait loi
Mais tu le dis toi même, c'est la capacité à prédire d'une hypothèse qui fait sa validité
Or ce processus de prédictions répétées, peut prendre du temps
Sur une situation de crise comme le COVID, où il a fallu trancher en urgence, le consensus s'est fait davantage sur le nombre et le statut des experts, parce qu'on pouvait pas faire autrement
C'est d'ailleurs pour ça qu'on a raccourci les délais de validation pour les vaccins contre les protocoles scientifiques en vigueur
scuseme
il y a 14 jours
Mais ça c'etait sur le domaine médical, mais quoi qu'il arrive soit tu utilises ta force dans un sens, soit dans l'autre.
Si ca se trouve celui qui s'est battu pour qu'ils se lavent les mains à été motivé à se battre grace à sa femme qui preferais croire son mari et les valeurs qu'il incarnait plutot que le nombres d'experts.Et que si elle etait de ta trempe elle s'opposerait à lui.
Alors là j'utilise beaucoup de "si" mais c'est poir t'expliquer qu'on a tous un impact.
C'est vrai ce que tu dis, on peut appeler ça la foi
Mais ça marche dans l'autre sens aussi
Peut être que la femme du médecin qui pensait que ça servait à rien de se laver les mains, l'a aussi renforcé dans sa conviction, et a constitué une barrière mortifère
Donc tu principes de force vertueuse de la foi s'annule par la force non vertueuse de la foi
SpectacleRock-
il y a 14 jours
EvilCorentin
il y a 14 jours
Non, si c'était l'explication alors toute ton histoire ne sert à rien et on repart du debut ou seul les arguments comptes.
Avec ton histoire de Raoult et de sa chloroquine, c'est pas du tout le meme buzz que l'homme qui marche sur la lune.
Ton histoire de guérir un cancer avec un jus de pomme pareil, tu nous envoies dans des cases en faisant croire que douter et se faire un avis soit même = les moutons qui attendent qu'un elu se révèle pour dicter le chemin à suivre.
Tu sais il y'a des gens qui ne sont pas dans ces cases
Tout ça pour renvoyer la balle parce que vous vous rendez comptes que votre histoire de consensus c'etait de l'aveuglement pur et dur.
Je vous mets dans des cases parce que vous adoptez tous le même schéma de pensée. Si y'avait vraiment une volonté de compréhension sincère derrière ces topics, ils auraient disparu d'eux-mêmes depuis 10 ans. Pourquoi on retrouve toujours les mêmes arguments, qui viennent d'ailleurs des mêmes sources, qui ont déjà été discutés et réfutés des centaines de fois depuis des décennies être quand même répétés en boucle ?
Encore une fois, douter et se poser des questions, c'est sain. Ce n'est pas ce que vous faites. La seule chose que révèlent ces topics, c'est que vous êtes dans une posture de remise en question de toute parole venant d'une "autorité" et que vous favorisez l'explication minoritaire non pas sur des critères scientifiques mais idéologiques. Et le schéma est reproductible sur beaucoup, beaucoup de sujets sur jvc.
CastorPitou
il y a 14 jours
Fr1p0u
il y a 14 jours
Effectivement, être doté d'un esprit critique et d'une capacité de raisonnement, c'est un sacré délire quand même pour les golems suintant l'argile.
il y a pas de soucis à remettre en question les choses par contre ne pas faire de recherche et avoir des arguments de 2 de qi c'est un autre soucis. Parler de capacité de raisonnement c'est un sacré csc quand même quand on voir le raisonnement des complotix sur ce sujet
EvilCorentin
il y a 14 jours
C'est vrai ce que tu dis, on peut appeler ça la foi
Mais ça marche dans l'autre sens aussi
Peut être que la femme du médecin qui pensait que ça servait à rien de se laver les mains, l'a aussi renforcé dans sa conviction, et a constitué une barrière mortifère
Donc tu principes de force vertueuse de la foi s'annule par la force non vertueuse de la foi
Oui, sauf que là je demontre que suivre le consensus aveuglement c'est de la folie
Maintenant au cas par cas, la femme qui pousse son mari à prendre une decision, doit le faire en suivant la raison et rien d'autre.
Uniquement la raison, la réflexion et la remise en cause des choses.
Si elle pousse son mari pour d'autre raison que celle ci alors elle est encore dans l'erreur
Fr1p0u
il y a 14 jours
"mon dieu, des gens qui doutent du fait qu'on soit allés sur la lune, c'est malsain, pire que de violer des gosses, il faut neutraliser et supprimer ces gens qui n'adhèrent pas au récit officiel"
encore hors sujet et ca fait du sophisme pour compenser le vide des arguments
EvilCorentin
il y a 14 jours
il y a pas de soucis à remettre en question les choses par contre ne pas faire de recherche et avoir des arguments de 2 de qi c'est un autre soucis. Parler de capacité de raisonnement c'est un sacré csc quand même quand on voir le raisonnement des complotix sur ce sujet
Le plus marrant avzc les posts de gens qui disent que des types sont betes etc... Plus leurs posts est long pour insulter et moins il y'a d'argument pour confirmer leurs paroles
Pourtant à vous ecoutez, détruire un "complotix" semble être un jeu d'enfant
Zouglougata
il y a 14 jours
scuseme
il y a 14 jours
Je vous mets dans des cases parce que vous adoptez tous le même schéma de pensée. Si y'avait vraiment une volonté de compréhension sincère derrière ces topics, ils auraient disparu d'eux-mêmes depuis 10 ans. Pourquoi on retrouve toujours les mêmes arguments, qui viennent d'ailleurs des mêmes sources, qui ont déjà été discutés et réfutés des centaines de fois depuis des décennies être quand même répétés en boucle ?
Encore une fois, douter et se poser des questions, c'est sain. Ce n'est pas ce que vous faites. La seule chose que révèlent ces topics, c'est que vous êtes dans une posture de remise en question de toute parole venant d'une "autorité" et que vous favorisez l'explication minoritaire non pas sur des critères scientifiques mais idéologiques. Et le schéma est reproductible sur beaucoup, beaucoup de sujets sur jvc.
Les mêmes topics reviennent en boucle parce que les gens qui croient les debunker tombent toujours dans le même piège de croire qu'on peut leur opposer des preuves factuelles
Faut pas chercher à leur démontrer qu'il n'y pas de complot
Faut au contraire leur demander de prouver que eux, ne participent pas eux mêmes directement ou directement à un complot
Quand tu fais ça,ils te répondent qu'ils ne peuvent pas le prouver
Et t'as juste à leur répondre que c'est pourtant ce qu'ils demandent aux gens qu'ils accusent de faire partie d'un complot
Ça s'appelle jouer le hors jeu
Mais pour jouer le hors jeu faut que toutes la défense soit alignée
scuseme
il y a 14 jours
Oui, sauf que là je demontre que suivre le consensus aveuglement c'est de la folie
Maintenant au cas par cas, la femme qui pousse son mari à prendre une decision, doit le faire en suivant la raison et rien d'autre.
Uniquement la raison, la réflexion et la remise en cause des choses.Si elle pousse son mari pour d'autre raison que celle ci alors elle est encore dans l'erreur
Ce que tu comprends pas
C'est que quand tu ne maîtrises pas un domaine
Soit tu es obligé de suivre aveuglément une thèse
Soit tu choisis à pile ou face
Soit tu deviens un expert du domaine
Y a aucune autre alternative
EvilCorentin
il y a 14 jours
Les mêmes topics reviennent en boucle parce que les gens qui croient les debunker tombent toujours dans le même piège de croire qu'on peut leur opposer des preuves factuelles
Faut pas chercher à leur démontrer qu'il n'y pas de complot
Faut au contraire leur demander de prouver que eux, ne participent pas eux mêmes directement ou directement à un complot
Quand tu fais ça,ils te répondent qu'ils ne peuvent pas le prouver
Et t'as juste à leur répondre que c'est pourtant ce qu'ils demandent aux gens qu'ils accusent de faire partie d'un complot
Ça s'appelle jouer le hors jeu
Mais pour jouer le hors jeu faut que toutes la défense soit alignée
Aucun rapport
Ils vont te dire que cela semble faux qu'ils doutent de ceci car cela est impossible, car el famoso on perds les preuves, que le soit disant caillloux provenant de la lune c'est prouver que c'est du bois (terrestre)
Et toi tu vas demander au forumeur de te prouver qu'il est pas un agent du KGB (le truc qui n'a aucun putzin de sens )
EvilCorentin
il y a 14 jours
Ce que tu comprends pas
C'est que quand tu ne maîtrises pas un domaine
Soit tu es obligé de suivre aveuglément une thèse
Soit tu choisis à pile ou face
Soit tu deviens un expert du domaine
Y a aucune autre alternative
Le veritable probleme des medecins c'etait le deni.
Ce n'etait donc pas un probleme lié à la complexité du domaine médical.
Pour trouver les erreurs il faut etre capable d'admettre qu'ils ont pu avoir lieu. Il faut accepter de pouvoir tout remettre en cause et ne pas considérer des choses comme vrai par principe.
scuseme
il y a 14 jours
Aucun rapport
Ils vont te dire que cela semble faux qu'ils doutent de ceci car cela est impossible, car el famoso on perds les preuves, que le soit disant caillloux provenant de la lune c'est prouver que c'est du bois (terrestre)Et toi tu vas demander au forumeur de te prouver qu'il est pas un agent du KGB (le truc qui n'a aucun putzin de sens )
Mec je l'ai fait sur ce topic
Et c'est exactement ce que le mec m'a répondu
"Comment je fais pour te prouver que j'ai pas été payé pour faire de la propagande anti us ?"
scuseme
il y a 14 jours
Le veritable probleme des medecins c'etait le deni.
Ce n'etait donc pas un probleme lié à la complexité du domaine médical.Pour trouver les erreurs il faut etre capable d'admettre qu'ils ont pu avoir lieu. Il faut accepter de pouvoir tout remettre en cause et ne pas considérer des choses comme vrai par principe.
Bah et ?
En quoi le fait d'être un Expert du domaine médical fait que tu te remets moi en question sur la médecine qu'un non expert en médecine ?
Tu peux ne pas être un expert, et avoir zéro capacité de remise en question
EvilCorentin
il y a 14 jours
Mec je l'ai fait sur ce topic
Et c'est exactement ce que le mec m'a répondu
"Comment je fais pour te prouver que j'ai pas été payé pour faire de la propagande anti us ?"
Mais c'est ce que je te dis, ton truc n'a pas de sens, dans ce cas tout est vrai sinon prouve moi que t'es pas un robot créer à l'identique d'un humain
Ceux qui remettent en cause les hommes sur la lune, tu vois clairement qu'il y'a des choses très troublantes, tu veux juste pas les admettre car ton avis est de toute façon fixé sur les specialistes
EvilCorentin
il y a 14 jours
Bah et ?
En quoi le fait d'être un Expert du domaine médical fait que tu te remets moi en question sur la médecine qu'un non expert en médecine ?
Tu peux ne pas être un expert, et avoir zéro capacité de remise en question
Oui, et tu peux etre un expert et totalement corrompu comme le plus grand nombre d'expert
Et le devoir des non expert est de s'en rendre de compte, de les destituer etc...
Sauf qu'avec ta methode ils ne peuvent etre destitués.
Surtout s'ils ne font entrer que des adhérents corrompu comme eux
scuseme
il y a 14 jours
Mais c'est ce que je te dis, ton truc n'a pas de sens, dans ce cas tout est vrai sinon prouve moi que t'es pas un robot créer à l'identique d'un humain
Ceux qui remettent en cause les hommes sur la lune, tu vois clairement qu'il y'a des choses très troublantes, tu veux juste pas les admettre car ton avis est de toute façon fixé sur les specialistes
Mais ce se retourne pas contre moi, parce que c'est pas ma logique m, c'est la votre
Moi ma logique c'est de suivre le consensus
Vous votre logique c'est tout le monde ment
Donc salon ma logique, les américains ont été sur la lune, parce que c'est le consensus
Selon votre logique, c'est 50/50 parce que tout le monde ment
Or moi je suis fidèle à ma logique et au consensus , puisque je dis que les américains ont été sur la lune
Mais vous, vous trahissez votre logique du tout le monde ment, et du 50/50, en disant que c'est du 5% les américains ont été sur la lune/ 95% ils mentent
Je suis cohérent, pas vous
scuseme
il y a 15 jours