Si un homme A vient de voir et te dit homme B est un menteur et que sa maison n'est pas la sienne..
L'homme B te reponds non c'est faux et te confirme que c'est sa maison et qu'il l'a construite de ses mains.

La c'est 50/50 tu ne sauras pas qui croire.

A ce niveau tu n''as pas d' avis particulier.

Monsieur A demande alors à monsieur B les document qui prouvent que c'est sa maison.
Il te réponds qu'il les as perdu

Il te parle d'une preuve qui est fausse. ( la pierre soit disant provenant de la lune qui a été debunk)

Tu lui demande de jurer il refuse. (les astronaute)

Tu lui demandes comment il a fait pour faire sa maison, il te dit qu'il a perdu le savoir faire.

Ilnte montre des photos de lui dans la maison, tu te rends compte qu'elles sont truqué, il te reponds que c'est parce qu'il a perdu l'originale.

Dans ce genre de cas, selon toi il faur croire monsieur A autant que monsieur B ?

Meme les russes l'ont reconnu.
Ils font parti du complot?

sauf que t'as pas répondu a son exemple, qui était pourtant assez pertinent

Si j'ai répondu

Moi je suis le consensus du domaine en question

Vous votre consensus c'est celui du doute

Vous, dans son exemple, si vous suivez le consensus du doute, vous aboutissez sur un 50/50

Mais moi je regarde quel est le consensus sur la question, et si le consensus c'est A, je dis A

Maintenant pour revenir aux missions Apollo, c'est précisément votre problème

Vous faites pas du tout 50/50

Vous dîtes clairement que les américains ont menti

Vous dîtes pas 50% pour A les américains ont dit la vérité, et 50% B les américains ont menti

Vous dîtes 95% B les américains ont menti

Donc vous êtes factuellement malhonnêtes quand vous prêtendez suivre uniquement le consensus du doute

Parce que si c'était le cas vous diriez 50/50 , et pas 5/95

Meme les russes l'ont reconnu.
Ils font parti du complot?

je vais un peu dériver, mais combien de doses khey ?

Donc tu n'as pas d'avis personnel ? L'argument d'autorité, et du nombre prend forcement le dessus sur toi.
Dans un scenario où le monde devient corrompu et que les experts le soit aussi, tu suivras aveuglement meme si ta raison te pousse au contraire ?

Et le doute n'a aucun rapport avec le fait que soit egale à 50%, c'est juste que rien ne sera jamais sur à 100%

Fin c'est toujours les mêmes arguments dont l'explication qui conteste a été donnée des milliers de fois, et on nous les ressort encore et encore sans le moindre esprit critique sur l'analyse des preuves...
2 choses qui vont me permettre d'éviter de répondre à chaque "preuve du complot"
Est ce que vous réalisez que l'alunissage ça a été l'humiliation suprême pour l'URSS ?
Vous réalisez qu'ils ont tellement paniqué qu'ils ont commencé à voir si on pouvait envoyer des hommes sur venus ou sur mars ?
Ça a été un échec suprême, quelques années plus tard à ils abandonnaient complètement l'exploration spatiale pour se concentrer sur MIR.
Ils ont mis quelques jours avant de réagir pour analyser la véracité, c'était l'humiliation absolue du modèle communiste, sachant que eux dépensaient une part énorme de leur budget militaire dans la course a l'espace. Y a pas mal de documents internes déclassifiés et d'archives russes qui montrent la reaction interne, pour eux c'était vraiment le déclassement, ils analysaient leurs radars en boucle pour voir si les signaux radios venaient bien de la lune.
Et vous osez dire "ololo l'URSS on fait pas confiance"--> intérêt d'avouer la victoire américaine ?
Sachant que les répercussions ont été énormes, c'est comme les naz!s qui refusaient de faire passer des tests de QI aux juifs de peur de casser le narratif qu'ils seraient inférieurs.

Ensuite l'argument du réflecteur me paraît être une preuve absolue également.
Aucun pays ne disposait de robots pilotable a distance a 380000 km mais seulement d'algorithme préprogrammées et de commandes pré-enregistrees, il aurait été impossible sans un humain de: faire décoller une fusée vers la lune, la mettre en orbite autour de la lune, utilisez un module pour alunir, utilisez un robot qui sortirait du module, déposerait les réflecteurs lunaires qui ont ensuite été utilisés pour mesurer la distance terre lune, remonter, redécoller....jamais a cette époque on aurait pu déposer les réflecteurs, dont personne ne doute de l'existence, sans un humain pour l'installer (d'ailleurs l'espece de taré du dessus l'a dit lui même en se contredisant "c'est plus dur d'envoyer un humain qu'un robot" "c'est facile de déposer des réflecteurs pas d'e déposer un humain" "ils n'avaient pas de robots a l'époque mais c'est pas important"--> paradoxe évident et pas compliqué a résoudre : argument profondément stupide)

Et pour continuer, admettons que c'était un complot, imaginez, 60 ans plus tard, mathématiquement, impossible que personne, je dis bien personne, du programme spatial de la NASA ne se soit enfui dans un autre pays comme Edward Snowden, assange...pour révéler la "vérité du complot" au vu des conséquences que ça aurait.
Sachant que des choses comme ce qu'a révélé Snowden sont bien plus sensibles et moins accessibles que le programme apollo, qui n'a quasi engagé que des civils pas particulièrement patriotes (Werner von braum...)

Donc tu n'as pas d'avis personnel ? L'argument d'autorité, et du nombre prend forcement le dessus sur toi.
Dans un scenario où le monde devient corrompu et que les experts le soit aussi, tu suivras aveuglement meme si ta raison te pousse au contraire ?
Ils pourront te convaincre d'agir ou de croire à des choses sans aucun sens, uniquement parce qu'ils ont le titre d'expert et qu'ils sont en grand nombre.

Et le doute n'a aucun rapport avec le fait que soit egale à 50%, c'est juste que rien ne sera jamais sur à 100%