Je ne comprends rien à la philosophie

TO

toshiso

il y a 8 mois

Je pense que Schopenhauer est un très mauvais exemple à l'appuie de la thèse que tu défends.

Est-ce que j'ai dit le contraire ?

P3

Pomer3

il y a 8 mois

Topic de branleur. https://image.noelshack.com/fichiers/2018/12/3/1521670356-illya-114.png

EN

essoneNEUILLE

il y a 8 mois

branlette intelectuelle faite par des randoms sous opiums que les lows idolatrent

OP
LI

Lain_iwakuraaa

il y a 8 mois

Je n'ai pas compris. Je n'ai pas étudié sa pensée.

La définition de la philosophie que tu proposes et qui vient de ce que j'ai pu comprendre de Hegel base l'essentiel de l'activité philosophique dans le fait de poser et de répondre à la question de la cause de la cause.
Pour y répondre il faut élaborer théoriquement, proposer un corpus théorique, un ensemble de doctrines. Pour Wittgenstein il ne faut plus faire de doctrines! C'est lié à notre mauvaise compréhension de la nature du langage (et du coup des faux problèmes que cette mécompréhension fait émerger).
Ce qui modifie sensiblement l'acte de philosopher qui passe d'ensemble de doctrines à pure et simple descriptions des énoncés. Par exemple, la philosophie a pour tache de clarifier les propositions scientifiques, elle ne doit s'atteler qu'à cette tache. Tu vois bien que la question de la cause de cause s'évapore tout d'un coup.

OP
LI

Lain_iwakuraaa

il y a 8 mois


Topic de branleur. https://image.noelshack.com/fichiers/2018/12/3/1521670356-illya-114.png

Si ça fait plaisir où est le problème ?

DB

DioBrando1912

il y a 8 mois

La définition de la philosophie que tu proposes et qui vient de ce que j'ai pu comprendre de Hegel base l'essentiel de l'activité philosophique dans le fait de poser et de répondre à la question de la cause de la cause.
Pour y répondre il faut élaborer théoriquement, proposer un corpus théorique, un ensemble de doctrines. Pour Wittgenstein il ne faut plus faire de doctrines! C'est lié à notre mauvaise compréhension de la nature du langage (et du coup des faux problèmes que cette mécompréhension fait émerger).
Ce qui modifie sensiblement l'acte de philosopher qui passe d'ensemble de doctrines à pure et simple descriptions des énoncés. Par exemple, la philosophie a pour tache de clarifier les propositions scientifiques, elle ne doit s'atteler qu'à cette tache. Tu vois bien que la question de la cause de cause s'évapore tout d'un coup.

Bof, je trouve pas mais je ne connais pas assez bien le truc. Si le problème à la question qu'est-ce que la vie et toutes les autres du même ordre sont un problème de langage, qu'il n'y a pas de questions en réalité. Alors c'est annihiler la philosophie, abolir la question de départ. Par conséquent, c'est plus de la philosophie, voilà tout.

OP
LI

Lain_iwakuraaa

il y a 8 mois

Est-ce que j'ai dit le contraire ?

D'accord, j'ai dû mal interpréter tes propos.
Du reste, la question de la cause de la cause, rejoint la distinction conceptuelle que pose Schopenhauer entre étonnement scientifique (un étonnement intra-monde qui essaye de comprendre les phénomènes) et l'étonnement purement philosophiques qui s'attèle au pourquoi des choses ou l'explication ultime des phénomènes.

DB

DioBrando1912

il y a 8 mois

<s></s>> Le 28 août 2024 à 02:05:45 :

On peut même dire (peut-être) que la philosophie disparaît et que ce type est un linguiste en réalité...

P2

Passion2Feetent

il y a 8 mois

C'est Evolia, Jean Paul Sartre, Louis de Bonald et rien d'autre. Dans l'ordre chronologique bien sûr.