Déjà il n'y a pas une seule cause au réchauffement climatique. Le climat est un modèle chaotique, complexe. Les variations climatiques n'ont pas une seule origine. Bien que les énergies fossiles émis à grande échelle ont un rôle majeur dans la boucle de rétroaction de l'augmentation de la température, cette chimie est indépendante aux systèmes économiques. Dans tous les cas les humains vont se mettre à utiliser de l'énergie fossile à partir du moment où ils découvrent comment utiliser cette énergie .Tu peux créer milles systèmes économiques différents, tant que tu découvres de l'énergie fossiles tu vas générer du dioxyde de carbone qui a un effet réchauffant à partir d'une certaine quantité. Les pays communistes, protectionnistes, centralisés, planificateurs ne polluent pas moins et ne s'occupent pas mieux de la nature. D'ailleurs laisser un propriétaire, une association ou une collectivité gérer un milieu naturel semble être plus écologique que si c'est un état centralisé qui le fait. Et c'est pas un vilain facho libéral qui le dit mais une économiste de gauche Elinor Ostrom. Ensuite statistiquement on remarque qu'à partir d'un certain niveau de développement économique la pollution baisse, les espaces verts augmentent et la démographie baisse. Donc même pas besoin d'instaurer le communisme, rien qu'en continuant à développer l'économie de la société l'écologie va se mettre en place en même temps que la croissance économique. Les réactionnaires communistes à la Mélanchon et les écolo-décroissants ont les pires idées pour faire face à une potentiel menace climatique. Qui demande de la résilience donc de la richesse et de le décentralisation. Tout le contraire de leurs idées.