En sachant que Marx, Engels, Lénine et tous les grands penseurs du communisme font la distinction entre la phase inférieure (durant laquelle il y a encore des classes sociales, un État etc.) et la phase supérieure et en sachant que ces derniers qualifient le communisme de "MOUVEMENT RÉEL", il est évident que ce que tu fais là, c'est réciter une leçon fondée sur des bribes d'articles et des "on dit" et en aucun cas sur une lecture rigoureuse de ces auteurs. Tu ne sais rien du sujet.

Pour évoquer l'URSS, rappelons :
-que les seuls attardés à distinguer dictature du prolétariat et socialisme sont les left-coms et autres conseillantes, des losers qui n'ont jamais rien accompli et qui ont crée une distinction qui n'existe dans aucun texte de Marx et Engels
-que l'URSS de Lénine et Staline n'était pas "un bide" mais bien le socialisme et que c'est la déstalinisation amorcée par Khrouchtchev et la bureaucratisation croissante qui ont défait leurs efforts
-que la Chine, héritière du marxisme-léninisme, donc de Mao mais aussi de Lénine et de Staline, est bien communiste

Propriété des moyens de production # propriété d'usage

Non ça l'était pas , je vis dans ce que ce je connais contrairement à vous

Dommage que tu te résous à l'immaturité, donc le communisme de baboeuf n'était pas du communisme selon toi ? Ce que tu dis est absurde, tu mets une définition exacte à un terme que tout le monde de sérieux reconnait comme étant polysémique (comme le capitalisme, la démocratie etc. )

Non c'est simplement faire la disctinction entre le jeune Marx et le vieux Marx, entre le Marx qui fait de la propagande au près de l'International et le Marx théoricien, entre ce que pense vraiment Marx et ce qu'il dit pour prendre le pouvoir. Ça implique une lecture très profonde de Marx.

Et toi? Tu préfères le jeune Marx ou le vieux Marx? Celui qui fait des discours devant les ouvriers ou celui qui fait de la théorie de sa chambre? Tu préfères le jeune ou le vieux Lénine? Celui qui prévoit la Révolution ou celui qui dirige l'État?

C'est pas la démocratie bourgeoise représentative déjà

en fait y'a des définitions qui sont pourtant assez simples et pourtant qui font toujours débat des siècles après

typiquement le capitalisme c'est la propriété privée des moyens de production ce n'est pas la recherche de profit qui est au final plus une conséquence du système qu'une cause.

On essaye trop d'attacher plein d'autres concepts pour le faire rentrer dans les petites cases afin que ça soit plus digeste

typiquement j'ai lu toute à l'heure que le communisme c'était un système sans argent, mais en fait ne plus avoir d'argent ça serait juste éventuellement un moyen, à aucun moment c'est intrinsèque au communisme

This, Merci !

Arrêter d'associer le terme 'abolir' au communisme.
Quand ils écrivent dans leur langue maternelle, l'allemand, Marx et Engels emploient le terme "Aufhebung". Ce terme, emprunté à la logique hégélienne, ne signifie pas "abolition" (bien que Marx ait lui-même employé ce terme quand il écrivait en français, à défaut de mieux). Non, il renvoie plutôt à un développement qui opère simultanément le dépassement et la conservation d'éléments en contradiction. Le communisme n'est pas l'avènement d'une suite d'abolitions. Le communisme est le perfectionnement du capitalisme, son développement supérieur.

Citons un exemple : l'État.

Avec la phase supérieure du communisme, l'État n'est pas "aboli" comme on pourrait abolir une pratique sociale par décret. Non, l'État - pour rendre le terme d'Engels - "dépérit". Or ce dépérissement ne survient pas sous l'impulsion d'une volonté collective mais parce que les rapports de production - et donc les rapports sociaux - auront atteint une telle autonomie organisationnelle que l'État lui-même s'avèrera superflu.